АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30052/2019

17 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Покровск – тепло Энгельсского района Саратовской области», п. Пробуждение Саратовской области

 

Заинтересованные лица:

Энгельсский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

Судебный пристав - исполнитель Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

ПАО «Саратовэнерго»,

 

об уменьшении исполнительского сбора

 

при участии:

от заявителя – Молот Е.Г., действующая на основании доверенности от 26.08.2019, диплом обозревался,

от УФССП по Саратовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.04.2019, диплом и удостоверение обозревались,

Судебный пристав - исполнитель Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, удостоверение обозревалось,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Покровск – тепло Энгельсского района Саратовской области» (далее – МУП «Покровск – тепло») с вышеуказанным заявлением. 

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

            Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований. 

            Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года по делу №А57-12860/2019 суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090100000320 от 01.01.2019 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 3 089 188 руб. 66 коп., законная неустойка за период с 19.04.2019 по 10.09.2019 в размере 172 896 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 11.09.2019, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 621 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС 031830760.

20.11.2019 судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 271833/19/64039-ИП о взыскании с МУП «Покровск – тепло» в пользу ПАО «Саратовэнерго» 3 300 706 рублей 38 копеек.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ МУП «Покровск-тепло» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 11.12.2019 судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МУП «Покровск – тепло» исполнительского сбора в сумме 231 049 рублей  45 копеек.

Заявитель, считая, что размер исполнительского сбора установлен без учета вины должника.

Полагая, что причины пропуска срока исполнения исполнительного документа являются уважительными, а также что предприятием предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности перед ПАО «Саратовэнерго», МУП «Покровск-тепло» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В обоснование своего заявления Предприятие указывает на затруднительное финансовое положение, наличие значительной дебиторской задолженности.

Кроме того заявитель ссылается на рассмотрение в Арбитражном суде Саратовской области дела №А57-9090/2019 по заявлению ПАО «Саратовэнерго» о признании МУП «Покровск-тепло» несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление МУП «Покровск – тепло» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами статьи 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличий вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                   

2.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3.  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора). 

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Суд учитывает, что МУП «Покровск – тепло» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Из чего следует, что подлежащая уплате сумма исполнительского сбора может быть уменьшена не более чем на одну четверть.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, указанного в  постановлении Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 271833/19/64039-ИП от 20.11.2019 с 231 049 руб. 45 коп. до 173 287 руб. 09 коп. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 11.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 271833/19/64039-ИП от 20.11.2019 с 231 049 руб. 45 коп. до 173 287 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Е.В. Антонова