И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69188/18-19-494

24 августа 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года      

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (107061,г.Москва, Преображенский Вал,д.1,стр.1, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (125424,

<

...>,эт.5,пом.1,комн.36, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 810 000 руб. 00 коп. 

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2018г.;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» о взыскании задолженности по договору подряда №20-14ТУ от 11.04.2014г. в размере 810 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, имеющемся в материалах дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Каширский литейный завод «Центролит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпроект» заключен договор подряда №20-14ТУ от 11.04.2014г. на выполнение проектных работ по выполнению ТУ №1708-951077 от 16.01.2014г. для объекта по адресу: 

<

...>,согласование результата проектных работ с ОАО «МОЭСК».  Стоимость работ по договору составляет 1 880 000 руб. 00 коп.

18.02.2015г. между сторонами подписано соглашение о замене стороны договора, права и обязанности заказчика перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс».  

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения №2 от 19.02.2015г. установлена обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета подрядчиком.  

Истцом выполнены работы по договору на сумму 1 880 000 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтвержден актом №01 от 17.01.2016г. 

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Истец мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ №01 от 17.01.2016г. не  представил, в связи с чем, работы считаются выполненными ответчиком в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично на сумму 1 070 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 810 000 руб. 00 коп. 

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.   

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 810 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку являются документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 810 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 753, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (125424,

<

...>,эт.5,пом.1,комн.36, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (107061,г.Москва, Преображенский Вал,д.1,стр.1, ОГРН 

<

***>) 810 000 (восемьсот десять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная