﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63430/2020

Дело № А49-10561/2019

г. Казань

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу №А49-10561/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салиной Марьям Равильевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2019 Салина Марьям Равильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Данилкина Елена Борисовна.

27.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 312 181 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Салиной Марьям Равильевны требования акционерного общества «ФИА-Банк» в размере 4 309 351 руб. 21 коп., в том числе срочная задолженность в размере 746 595 руб. 20 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 6 821 руб. 63 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 183 448 руб. 74 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 685 066 руб. 11 коп., штраф за просрочку основного долга в размере 967 198 руб. 41 коп., штраф за просрочку процентов в размере 710 293 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины – 9 927 руб. 50 коп.

В остальной части требование кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «ФИА-Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 в части уменьшения суммы задолженности отменить, удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Считает, что датой окончания срока начисления процентов и неустоек за нарушение обязательства должником следует считать 18.11.2019, то есть дату объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области, которым в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

Признавая обоснованными и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «ФИА-Банк», судебные инстанции исходили из того, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.08.2017, вступившим в законную силу 09.09.2017, с должника и её супруга в солидарном порядке в пользу кредитора были взысканы по состоянию на 12.04.2017 денежные средства в общем размере 2 330 950 руб. 35 коп., в том числе, срочная задолженность - 1 659 541 руб. 82 коп., срочные проценты на срочную задолженность – 10 548 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 270 502 руб. 12 коп., просроченная задолженность по процентам – 264 405 руб. 12 коп., штраф за просрочку основного долга – 61 842 руб. 25 коп., штраф за просрочку процентов – 64 110 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 руб. 50 коп.

При рассмотрении спора установлено, что взысканная судом общей юрисдикции задолженность возникла из кредитного договора от 30.05.2011 № L22-181326, заключенного между супругом должника Салиным А.Е. и акционерным обществом «ФИА-Банк». Согласно условиям указанного договора Салину А.Е. были предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 руб.

Между АО «ФИА-БАНК» и должником был заключен договор поручительства №L22-181326/2, согласно которому последний обязан отвечать перед банком всем своим имуществом за полное исполнение Салиным А.Е. обязательств по договору от 30.05.2011 № L22-181326 в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 1.1 договора).

Установив, что обязательство должника в пользу кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требование кредитора частично, судебные инстанции исходили из того, что последним днём срока начисления процентов и неустоек за нарушение обязательства должником, следует считать день предшествующий дате введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Учитывая, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 (резолютивная часть решения от 18.11.2019), судебные инстанции произвели расчет штрафных санкций по состоянию на 17.11.2019 включительно.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Следовательно, отклоняя доводы заявителя жалобы, что датой окончания срока начисления процентов и неустоек за нарушение обязательства должником следует считать 18.11.2019 включительно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  дата объявления резолютивной части является началом процедуры банкротства и не подлежит включению в период, за который начисляются штрафные санкции.

Таким образом, установив обоснованность требований кредитора, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, правомерно рассчитав размер штрафных санкций по состоянию на 17.11.2019 включительно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Салиной Марьям Равильевны требования акционерного общества «ФИА-Банк» в размере 4 309 351 руб. 21 коп..

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А49-10561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

                                                                          

Судьи                                                                               Е.В. Богданова     

         

                                                                                          А.А. Минеева