973/2023-36885(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-3152/2023

Дело № А65-21073/2019

г. Самара

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Львова Я.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную жалобу ФИО5 Низами Намет оглы  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года  

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.11.2022  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидропромжилстрой», г.Елабуга  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидропромжилстрой»,  г.Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года ООО  «Гидропромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2022 года поступило  заявление кредитора ООО «Звезда» об оспаривании решения комитета кредиторов от  15.11.2022 по дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего  обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «Камгэсэнергострой» (вх. 62979).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 г.  заявление удовлетворено. Признано недействительным решение собрания комитета  кредиторов ООО «Гидропромжилстрой» г.Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 15.11.2022 по дополнительному вопросу об обязании конкурсного  управляющего обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «Камгэсэнергострой».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 Низами Намет оглы  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  

считал установленными; нарушение или неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2022  состоялось собрание комитета кредиторов должника (члены комитета кредиторов –  ФИО3, ФИО4), на котором принято решение по дополнительному  вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с  заявлением о банкротстве АО «Камгэсэнергострой».  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора ООО «Звезда», пришел  к выводу, что возложение обязанности на конкурсного управляющего по обращению в суд  с заявлением о банкротстве не относится к компетенции собрания и комитета кредиторов,  поэтому признал решение комитета кредиторов по дополнительному вопросу  недействительным.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов  представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и  осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует  иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется  собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем  одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов  от общего количества членов комитета кредиторов.  

Перечень принимаемых комитетом кредиторов решений определен п. 3 ст. 17  Закона о банкротстве, однако указанной нормой не ограничен. Комитет кредиторов вправе  принимать иные решения в случае предоставления собранием кредиторов таких  полномочий.  

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания  кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих  прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно абз. 1 п. 1 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов  должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о  банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению  процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей,  вторгаться в сферу компетенции иных лиц.  

На заседании комитета кредиторов после перерыва и отложения 11.11.2022  единогласно (2 голоса) решили обязать конкурсного управляющего должником  обратиться в суд с заявлением о признании АО «Камгэсэнергострой» банкротом.  

В установленные ст. 12 Закона о банкротстве сроки конкурсным управляющим  ООО «Гидропромжилстрой» результаты проведения комитета кредиторов от 11.11.2022  опубликованы в ЕФРСБ № сообщения 10105596 от 16.11.2022.  

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе  обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами; обязан принимать меры  по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы,  связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

 Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3,  129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания  действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень  обязанностей не является исчерпывающим.  

 Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий обязан:  

 - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,  если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве,  на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника;  

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о  результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее  окончания;  

-привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом;  

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц;  

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в  течение месяца с даты введения конкурсного производства;  

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований  кредиторов, предъявленных к должнику;  

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом;  

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному  хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи  документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации;  

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с  согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;  

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

 Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение  которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти  вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе  комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым  принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные  вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о  банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.  

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания  кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам  (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона  о банкротстве и др.).  

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов  для осуществления возложенных на него функций вправе:  

- требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника  предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве;  

- обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; - принимать решения о созыве собрания кредиторов; 

- принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об  отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;  

- принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае  предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.  

 Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами, равно как и  комитетом кредиторов, решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо  для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

 Собрание кредиторов и комитет кредиторов вправе принять решение по вопросу,  прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.  

 Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в  частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве,  вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного  управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.  

 Вместе с тем, это не означает наличия у собрания кредиторов и комитета  кредиторов правомочия принимать решения по любым вопросам. Собрание кредиторов и  комитет кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к  компетенции иных лиц и органов.  

 Конкурсный управляющий в силу закона обязан решать вопросы, отнесенные к его  компетенции самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом  интересов кредиторов и должника. Поэтому принятие комитетом кредиторов решения о  возложении на конкурсного управляющего тех или иных обязанностей, установлении  сроков их исполнения, предписание совершить те или иные действия выходит за пределы  компетенции комитета и собрания кредиторов и нарушает права конкурсного  управляющего.  

Оспариваемое решение комитета кредиторов фактически сводится к обязанию  конкурсного управляющего совершить определенное действие.  

 При этом доказательств, подтверждающих наличие возможности у комитета  кредиторов и собрания кредиторов обязывать либо запрещать арбитражному  управляющему совершать какие-либо действия, в материалы дела не предоставлено.  

 Следовательно, принятие решения комитетом кредиторов фактически направлено  на воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего, который  несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия).  

 В соответствии с положениями Закона о банкротстве, при проведении процедур  банкротства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя  должника. Правом на принудительное выполнение конкурсным управляющим тех или  иных действий обладает только суд.  

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о том, что ООО «Звезда» является  аффилированным с должником кредитором и состоит в одной группе компаний с АО  «Камгэсэнергострой», и преследует цель препятствовать удовлетворению требований  независимых кредиторов, подлежит отклонению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года  требование общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственный  комплекс «Агро-Трейд» включено в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой», г.Елабуга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 14 926 986,19 руб. долга, 642 740,29  руб. пени и 146 669,78 руб. штрафа. Определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06 августа 2020 года произведена замена кредитора - общества с  ограниченной ответственностью «Торгово Производственный комплекс «Агро-Трейд» на  нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» с  требованием в размере 14 926 986,19 руб. долга, 642 740,29 руб. пени и 146 669,78 руб.  штрафа в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Гидропромжилстрой», г.Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2021 года  произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора – общества с  ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Казань, в реестре требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой», г.Елабуга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью  «Звезда», г.Казань.  

Факт наличия аффилированности между должником и кредитором и несогласие  иных кредиторов с установленной судом очередностью удовлетворения требования  являлся предметом рассмотрения судами (определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.05.2022, оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022).  

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что арбитражный управляющий  фактически бездействует, поэтому решение комитета кредиторов подано в интересах  конкурсных кредиторов, отклоняется коллегией судей, поскольку кредиторы в случае  нарушения их прав действиями (бездействиями) конкурсного управляющего не лишены  возможности обратиться в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о  признании неправомерными таких действий (бездействий).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что признание решения собрания  комитета кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов, суд апелляционной  инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на подачу конкурсным  управляющим заявления о признании дебитора банкротом. Каких-либо ограничений для  конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит, как и не  содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве,  определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий в целях выявления и возврата имущества должника,  находящегося у третьих лиц, обязан принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании, при этом решения собрания кредиторов для  обращения в суд с заявлением о признании дебитора банкротом законодательством не  предусмотрено.  

Подача в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) является способом возврата имущества в связи с неисполнением должником  денежных обязательств.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  обжалуемое решение принято собранием кредиторов с превышением пределов своей  компетенции, установленной законом.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года по  делу № А65-21073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Я.А. Львов 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна