АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16941/2022 

Дата принятия решения –  24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании процентов в размере 283 503,24 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2022 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании процентов в размере 283 503,24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. 

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судебными актами по делу А65-8062/2021, 16 ноября 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании гостиничных услуг по проживанию сотрудников истца, выполняющих строительные работы, в помещении гостиницы по адресу: 

<

...>, и услуг по предоставлению питания, проживающим в гостинице истца гостям. По условиям пункта 2.2.1 договоров об оказании гостиничных услуг и услуг общественного питания ответчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объёме.

Вместе с тес, поскольку договор не подписан ответчиком, установлено, что спорные правоотношения основаны на разовых сделках, оформляемых истцом счетами на оплату, являющихся офертой, и оплачиваемых ответчиком со ссылкой на такие акты (акцепт).

Истцом оказано услуг по актам на сумму 17 198 480 руб. (акты за ноябрь 2019 года №1, №2, за декабрь №3,№4 2019 года, за январь, февраль 2020 года №5, за январь, февраль 2020 года №6), тогда как фактически оплачено 15 266 440 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 932 040 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 05.05.2022 в размере 283 502,24 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование даты начала начисления процентов истец указал, что срок оказания услуг согласован в самих актах, возражений не поступило, что, по мнению истца, свидетельствует об оказании услуг надлежащим образом в согласованный срок, в связи с чем услуги подлежали оплате непосредственно в день подписания актов на основании ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение которой истец ссылается в силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов и если работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства согласования срока выполнения работ материалы дела не содержат.

При этом ссылка истца на п.6 Информационного письма №165 от 25.02.2014 также ошибочна, поскольку в нем указано на согласованность условия о сроке выполнения работ в случаях, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. В данном же случае начало срока не определено указанием на действия заказчика или иных лиц.

Подписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не может свидетельствовать ни о согласовании срока выполнения работ (в том числе срока начала их выполнения), ни о согласовании срока оплаты.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, поскольку сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг, то в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период начисления процентов за нарушение сроков оплаты услуг следует исчислять с момента окончания разумного срока с даты предъявления соответствующей претензии (определение Верховного Суда РФ от 29.04.2015 N 303-ЭС15-4574 по делу N А24-297/2014, Определение ВАС РФ от 06.02.2013 N ВАС-662/13 по делу N А76-21030/2011,   определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2742/11 по делу N А45-3314/2010).

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование об оплате, направлена истцом 24.12.2020 и вручена ответчику 31.12.2020, при этом в ней содержится требование об оплате услуг в течение 10 дней с момента получения претензии.

При этом в силу ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении десяти календарных дней с даты вручения претензии, то есть с 12.01.2021 (с учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория отсутствуют.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ №46-КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены по 31.03.2022 включительно.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составляет 169 238,76 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (59,7%) в размере 5 175,99 руб.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, возлагается на последнего и возмещению ответчиком не подлежит в связи с тем, что основанием для отказа в удовлетворении требований явилось неверное определение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 238,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175,99 руб.

В остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов