АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2377/19

19 августа 2020 года

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 19.08.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 12.08.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевСитиСтрой»

о взыскании убытков в сумме 4 511 249,06 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

у с т а н о в и л :

15.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевСитиСтрой» (ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 511 249,06 руб..

Ответчик с иском не согласился, указывая в отзыве на недоказанность причинения убытков.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен договор №0054/17/СЖС, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика принял обязательство выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по ремонту подкрановых путей на территории Заказчика по адресу: 

<

...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить результат работ. 

Заказчик произвел оплату работ 21.04.2017 в сумме 2 056 567,96 руб., 30.05.2017 – в сумме 685 522,65 руб., 06.06.2017 – 1 010 181,60 руб., 24.10.2017 – в сумме 758 976,85 руб..

Согласно п.7.1. договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение двух календарных лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами 15.07.2017.

В соответствии с п.7.2., 7.3 договора в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока Заказчик направляет письменное уведомление в адрес Подрядчика. В течение семи календарных дней с момента получения письменного уведомления Подрядчик устраняет выявленные дефекты собственными силами и за собственный счет.

Как указывает истец, принятые от Подрядчика работы выполнены им с нарушением требований к качеству, при их выполнении допущены существенные недостатки, которые были выявлены в процессе эксплуатации подкрановых путей. 

Данное обстоятельство истец подтверждает Актом экспертного исследования №1691/1-7 от 22.02.2019, выполненного ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», содержащим выводы о несоответствии качества работ по ремонту условиям договора и нормам и правилам, и их возникновением в результате выполнения Подрядчиком работы, а не в ходе эксплуатации путей.

Истец устно обращался к ответчику с требованием по устранению недостатков, и 25.12.2018 предъявил письменную претензию. Однако, недостатки не устранены. В связи с чем, 01.03.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 4 511 249,06 руб.. Невозврат денежных средств явился основанием для подачи иска.

Определением суда от 01.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению эксперта, установлены несоответствия в части качества выполненных работ (дефекты) условиям договора и ГОСТ Р 56944-2016, выявленные дефекты являются устранимыми.

Вместе с тем, как следует из Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.07.2017, комиссия со стороны Заказчика приняла работы без замечаний. В рамках дела №А84-4909/2018 рассматривались исковые требования ООО СК «СевСитиСтрой» о взыскании с ООО «Севжилстрой» задолженности по договору подряда.

Решением суда от 06.03.2019 исковые требования были удовлетворены. При этом, судом оценка возражениям ООО «Севжилстрой» относительно не качественности выполненных работ.

Так, суд установил, что ответчик принял результаты работ, которые производились на его территории, без возражений по качеству и эксплуатировал объект работ в течение полутора лет, не предъявляя претензий к истцу, в том числе гарантийных.

Действующими нормами и правилами РД 50-48-00750305 (глава 7, п. 7.4) предусмотрено проведение ежесменных, текущих и периодических осмотров подкрановых путей в ходе их эксплуатации, комиссионное техническое освидетельствование состояния путей службой технического надзора не реже 2 раз в год, экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений с крановыми нагрузками.

При этом возражения по качеству заявлены ответчиком только после направления истцом досудебной претензии в конце 2018 года.

С учетом этого, а также, поскольку доводы ответчика не подтверждены документально, суд отклоняет его возражения по качеству выполненных работ как недоказанные.

При этом, в рамках указанного дела истец не заявлял о том, что он располагает Актом экспертного исследования №1691/1-7 от 22.02.2019, выполненного ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. В настоящее время судебный акт вступил в законную силу.

Соответственно, судом сделан вывод о качестве выполненных ответчиком работ, настоящие исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, поэтому они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова