ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10169/2021

 

20АП-4388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиарамед» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 по делу      № А54-10169/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиарамед» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) к министерству здравоохранения Рязанской области (г. Рязань,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой»  (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку медицинского изделия (насос шприцевой), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 19.10.2021 № 08592000011210105310001 в сумме 4 283 470 руб., обязании принять товар, и по встречному исковому заявлению министерства здравоохранения Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тиарамед» о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинского изделия (насос шприцевой), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 19.10.2021 № 08592000011210105310001 за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в сумме 43 691 руб. 39 коп., штрафа в сумме 214 173 руб. 50 коп., почтовых расходов в сумме 138 руб.; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тиарамед» – ФИО2 (доверенность от 17.05.2022 № 1, удостоверение, диплом) и ФИО3 (доверенность от 17.05.2022 № 1, удостоверение); 

иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тиарамед» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения Рязанской области (далее - министерство) задолженности по государственному контракту на поставку медицинского изделия (насос шприцевой), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 19.10.2021 № 08592000011210105310001 (далее – контракт) в сумме 4 283 470 руб., обязании принять товар.

Определением от 20.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областная детская клиническая больница имени Н.В. Дмитриевой» (далее - учреждение).

От министерства 17.02.2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества неустойки по контракту за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в сумме         43 691 руб. 39 коп., штрафа в сумме 214 173 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований общества отказано; встречное исковое заявление министерства удовлетворено; с общества в пользу министерства взыскана неустойка по контракту за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в сумме 43 691 руб. 39 коп., штраф в сумме 214 173 руб. 50 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что инфузионная система соответствует как спецификации, так и техническим требованиям; указывает, что суд области необоснованно сделал вывод о несостоятельности экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО4

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен контракт № 08592000011210105310001 (далее – контракт) на поставку медицинского изделия (насос шпринцевой), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, п. 1.1 и 1.2 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить насос шпринцевой (код ОКПД2-32.50.50.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение    № 2 к контракту).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>, учреждению, подведомственному министерству, в соответствии с разгрузочной разнарядкой (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 контракта, поставка оборудования осуществляется в Место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в срок до 20.12.2021 с момента заключения контракта; фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Учреждение в течение 2 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3 контракта).

В силу п. 6.4 контракта, после устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания акта приема-передачи оборудования, поставщик и учреждение подписывают акт приема-передачи оборудования в порядке и сроки, предусмотренные    п. 6.2 и 6.3 контракта.

В случае отсутствия сопроводительных документов или некоторых из них; несоответствия товара, маркировки поступившего товара, тары или упаковки условиям контракта, а также при обнаружении видимых (явных) недостатков товара учреждение и уполномоченный представитель поставщика составляют акт об обнаруженных недостатках, который подписывается учреждением и поставщиком в 2 экземплярах. При этом учреждение должно отказаться от приемки товара и потребовать заменить его в течение 2-х рабочих дней на товар, соответствующий требованиям контракта.

Согласно п. 2.2 контракта его цена составляет 4 283 470 руб., НДС не облагается.

Оплата по контракту осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 28.12.2021 (п. 9.5 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.8 контракта).

В соответствии с п. 11.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф (п. 11.10 контракта).

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в размере 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общество в качестве доказательства исполнения 20.12.2021 своих обязательств по контракту представило товарную накладную № 862 от 17.12.2021, акт приема-передачи от 20.12.2021, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 20.12.2021, подписанные в одностороннем порядке.

Вместе с тем, комиссией учреждения 20.12.2021 были составлены: акт № 1 об обнаружении несоответствия количества, комплектности, ассортимента и качества товара (работ, услуг), акт выявленных недостатков медицинского изделия, так как в процессе приемки установлено несоответствие качества товара техническим требованиям, установленным в контракте, а именно:

- п. 2.2.7 Скорость инфузии в диапазоне 0,01 -1500 мл/ч, в поставленном товаре - 0,10-1500 мл/ч;

- п. 2.2.16 Оклюзионное давление в диапазоне от 75 до 900 ммНе, в поставленном товаре - 150, 225, 300, 375, 450, 525, 600, 750, 825, 900 и 975 мм рт. ст.;

- п. 2.2.17 Количество уровней оклюзионного давления: 9 уровней, в поставленном товаре - 1-11 уровней

- п. 2.3.5 Максимальное время работы от аккумулятора при скорости до 25 мл/ч 8 ч, в поставленном товаре - при постоянной работе насоса шприцевого со скоростью 5 мл/ч полностью заряженный аккумулятор разряжается не менее, чем за 10 часов;

- п. 2.3.6 Вес 2.5 Кг, в поставленном товаре - 2,3+/-0,1 (с аккумуляторной батареей);

- п. 2.3.7 Размеры (длинна х ширина х высота), мм 295*87*174, в поставленном товаре - 288,5+/-2,0*84,2+/-2,0* 171,3+/-2,0.

С учетом изложенного, 21.12.2021 обществу был направлен мотивированный отказ б/н от приемки товара, содержащий просьбу устранить выявленные недостатки до 23.12.2021.

Поскольку в установленный срок недостатки товара устранены не были, министерство 24.12.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 31.01.2022 направило обществу претензию от 28.01.2022 № ВГ/11-1384, в которой предлагало уплатить неустойку за просрочку поставки товара в сумме 43 691 руб. 39 коп., а также штраф в сумме 214 173 руб. 50 коп. по п. 11.10 контракта.

В свою очередь, общество направило в министерство претензию от 24.12.2021      № Т-756 с требованием принять спорный товар и в срок до 28.12.2021 оплатить его стоимость.

Поскольку претензии были оставлены сторонами без удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, а министерство – со встречным иском.

Рассматривая спор по существу, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Контракт заключен сторонами для обеспечения государственных нужд и с соблюдением установленной законом процедуры отбора поставщика (торги), в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от № 44-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено разделом 12 контракта.

Как следует из материалов дела, обществом передан учреждению товар ненадлежащего качества, а именно не соответствующий техническим требованиям, установленным в контракте, в то время как обществу, участвовавшему в электронном аукционе, были известны требования, предъявляемые к характеристикам закупаемого товара. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ общества от устранения нарушений, выявленных учреждением при приемке товара, министерство правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суд области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества.

Довод апеллянта о том, что суд области необоснованно сделал вывод о несостоятельности экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО4, отклоняется судебной коллегией, так как в таблице № 3 экспертного заключения характеристики насоса шпринцевого указаны не в соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем результаты исследования не могут быть приняты во внимание. 

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления на основании следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за исключением случая, предусмотренного п. 13 Правил № 1042, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 11.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусмотрено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 11.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф.

Таким образом, принимая во внимание, что цена контракта составляет                      4 283 470 руб., суд области правомерно взыскал с общества в пользу министерства пеню в размере 43 691 руб. 39 коп. за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 и штраф в размере 214 173 руб. 50 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тиарамед» в соответствии со ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 079 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 26.05.2022 № 508.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 06.05.2022 по делу № А54-10169/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тиарамед» из федерального бюджета 1 079 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова