ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                 Дело №А68-11726/2020

 

Резолютивная часть решения – «24» февраля 2021 года

Мотивированное решение – «22» марта 2021 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзпромторг" (ИНН7105055874, ОГРН1187154022560) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН319715400054711)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромторг" (далее – ООО "Союзпромторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление ООО "Союзпромторг" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено в срок до 18.01.2021 и 09.02.2021  представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 16.12.2020 судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик возражал удовлетворения исковых требований по основания, изложенным в отзыве.

24.02.2021 судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, согласно которой   исковые требования ООО "Союзпромторг" удовлетворены в полном объеме.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ИП ФИО1 15.03.2021 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2020 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО "Союзпромторг" (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №2020.1067/СУБ1 (далее – договор),  в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить  работы по капитальному ремонту внутренних систем отопления в главном корпусе по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Петелино, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1 к договору) и сдать ее результата генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результата выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1. договора: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – не позднее 05.08.2020.

Условиями договора предусмотрено авансирование в размере 50 000 руб. в течение 5 дней с даты заключения договора.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №440 от 04.06.2020.

Ответчик в свою очередь выполнение согласованных работ по договору на спорную сумму не осуществил, письменное уведомление о завершении работ заказчику не направил.

Истец 12.08.2020 направил  ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. Требование истца осталось  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласовали условиями договора выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту внутренних систем отопления в главном корпусе по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Петелино, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1 к договору) в срок не позднее 05.08.2020.

В соответствии с п.5.1. подрядчик уведомляет генерального подрядчика о готовности работ к приемке. Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения уведомления принимает выполненную работу и подписывает акт приемки выполненных работ.

Однако, ответчик в нарушение указанного пункта договора соответствующие уведомление истцу не направил.

Согласно п.5.3. договора подрядчик письменно информирует генерального подрядчика за 2 дня до начала приемки отдельных ответственных и скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения генеральным подрядчиком или генеральный подрядчик был об этом информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию генерального подрядчика, а затем восстановить ее.

Однако, подрядчик не информировал генерального подрядчика о приемке скрытых работ.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия платежей и расчетов: расчеты за фактически выполненные работы осуществляются в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), при условии предоставления подрядчиком следующих документов:

- исполнительная документация в соответствии с действующим законодательством;

- акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанный сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанная сторонами;

- счет;

- счет-фактура;

- отчет об использовании давальческих материалов;

- акт приема-передачи материала (возврат давальческого материала).

В случае непредставления какого-либо из документов, генеральный подрядчик вправе не принимать и не оплачивать предъявляемые работы. При этом генеральный подрядчик не несет ответственности за неоплату работ в указанном случае.

Ответчик, в нарушение указанного пункта договора согласованный перечень документов, подтверждающих факт и объем выполненных работ по договору, подписанные сторонами в материалы дела не представил.

Интересы генерального подрядчика по договору представляет единоличный исполнительный орган. Иные лица, которые с момента заключения договора будут принимать непосредственное участие в регулировании работ по объекту, подписывать от имени генерального подрядчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), установленные и утвержденные постановлением Госкомстата России от  11.11.1999 №100, счета на оплату, счета-фактуры и иные документы, должны быть уполномочены соответствующей доверенностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Ответчик в материалы дела также не представил:  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату, счета-фактуры и иные документы, подписанные единоличным исполнительным органом генерального подрядчика и (или) иными лицами, уполномоченными соответствующей доверенностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.4.2. договора оплате подлежат работы, принятые у генерального подрядчика основным заказчиком, а именно, Государственным учреждением здравоохранения «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1». В случае непринятия основным заказчиком у генерального подрядчика работ, выполненных подрядчиком,  такие работы не подлежат приемке и оплате.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение принятие основным заказчиком работ, выполненных им работ по договору.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению в том числе также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, в настоящем случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет истца.

Истец  перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты аванса по договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №440 от 04.06.2020, содержащие банковские реквизиты   ответчика, указанные в договоре.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполнение согласованных работ по договору на спорную сумму не осуществил, письменное уведомление в соответствии с п.5.1. договора о готовности работ к приемке не направил истцу. Ответчик возврат денежных средств в размере 50 000 руб. также  не осуществил.

В соответствии с п.11.2. договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала работ по договору более чем на пять дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика. Указанное обстоятельство признается  сторонами существенным нарушением обязательств по договору.

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке и направил ответчику уведомление о расторжении договора, поскольку на 10.08.2020 подрядчик не приступил к выполнению работ по договору.

Таким образом, договор подряда №2020.1067/СУБ1 от 02.06.2020 расторгнут.

Определением от 16.12.2020 суд обязал ответчика представить отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Однако на момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск, письменные пояснения, доказательства по делу, опровергающие позицию истца  от ответчика не поступили.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Суд предпринял меры по извещению ответчика. В адрес ответчика направлено определение от 16.12.2020 о принятии искового заявления ООО "Союзпромторг" к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства почтовыми отправлениями №№30000049526333, 30000049525961, 30000049516761.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих позицию истца в рамках конкретного рассматриваемого дела.

ИП ФИО1 мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ)  на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности также суду не представлен.

С учетом расторжения истцом в одностороннем порядке договора, ИП ФИО1 доказательства, подтверждающие правомерность  удержания денежных средств в размере 50 000 руб. не представила, равно как и не представила доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.  

Таким образом, неосновательное обогащение ИП ФИО1 составило 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзпромторг" денежные средства в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью  "Союзпромторг"   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., перечисленную  платежным поручением №1802 от 26.11.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Чигинская