АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года

Дело №

А21-2605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В., 

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родионов с сыновьями» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А21-2605/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-КП», адрес: 238553, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Родионов с сыновьями», адрес: 238534, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 4 394 550 руб. задолженности по договору займа, 610 382 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, начисленных по 18.03.2022, процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга  исходя из ставки  начисления – 9 % годовых, начиная с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, 276 435 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 4 394 550 руб. задолженности по договору займа, 610 382 руб. 10 коп. процентов на основании пункта 1.5 договора займа за период с 30.06.2020 по 18.03.2022, 101 857 руб. 24 коп. процентов по пункту 1.5 договора займа за период с 19.03.2022 по 20.06.2022, 138 097 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также проценты по пункту 1.5 договора займа с 21.06.2022 и по день фактической оплаты, исходя из 9 % годовых от суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с расчетом процентов, начисленных ответчику за пользование суммой займа. 

Кроме того, податель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 по делу                         № А21-8955/2020 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 по делу № А21-8955/2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.06.2022. 

Между Компанией (займодавцем) и Обществом (заемщиком) был заключен договор займа от 26.06.2020 № 26/06/20. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. 

Согласно пункту 1.3 договора датой предоставления займа считается дата поступления средств на расчетный счет заемщика. 

По условиям пункта 1.4 договора займ должен быть возращен не позднее 31.12.2021. 

Установленная пунктом 1.5 договора процентная ставка по предоставляемому займу составляет 9 % годовых; проценты исчисляются со дня, следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, по день фактического возврата займа включительно по формуле простых процентов (пункт 1.6 договора).

Во исполнение договора Компания перечислила Обществу денежные средства в общем размере 4 394 550 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Компания ссылается на то, что сумма займа в срок не возвращена.

Поскольку требования претензии о возврате суммы займа и уплате процентов оставлены Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиком спорной суммы займа и неисполнение им обязанности по его возврату установлено судами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование суммой займа проверен судами, признан обоснованным по праву и размеру с учетом условия договора о начислении процентов по день фактического возврата займа включительно.

Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив и скорректировав расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суды удовлетворили указанные требования Компании частично. 

Все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А21-2605/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родионов с сыновьями» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова