СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-508/2019-ГК

г. Пермь

12 апреля 2019 года

Дело № А60-40033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Управляющая Компания «Интерком»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок,

вынесенное судьей Коликовым В.В., 

по делу № А60-40033/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания

«Интерком» (ОГРН 1096671017750, ИНН 6671303269)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ла Вида Сплав» (ОГРН 1027402930444, ИНН 7451075516),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (ОГРН 1106658019082, ИНН 6658371767),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

ООО «Управляющая Компания «Интерком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ла Вида Сплав» (ответчик) о взыскании 1950962 руб. 72 коп., в том числе 1318120 руб. 86 коп. – долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.03.2015 по 31.05.2016, 632841 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2015 по 09.06.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 234 627 руб. 85 коп., в том числе 891 726 руб. 13 коп. – основной долг, 342 901 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.06.2015 по 22.11.2018, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказано.

20.12.2018 от ответчика поступило заявление об исправлении арифметической ошибки.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 исправлена  арифметическая ошибка, допущенная в судебном акте Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 по делу №А60-40033/2018, а именно: п. 1, 2, 3 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: «1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛА ВИДА СПЛАВ" (ИНН 7451075516, ОГРН 1027402930444) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ" (ИНН 6671303269, ОГРН 1096671017750) долг в сумме 879 508 руб. 90 коп., в том числе 536 606 руб. 47 коп. – основной долг, 342 901 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.06.2015 по 22.11.2018.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что определение затрагивает существо решения, уменьшая взысканную сумму долга.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части решения от 23.11.2018  судом первой инстанции допущена описка во взысканной сумме основного долга и пеней, а именно ошибочно указано на взыскание 891 726 руб. 13 коп. долга.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении заявления, в судебном заседании 22.11.2018 истец уточнил исковые требования, приложив к ходатайству новый расчет суммы задолженности. 

Согласно представленным в материалы дела расчетам сумма задолженности за период с мая 2015 по октябрь 2015 составила 536 606 руб. 47 коп., что соответствует сложению начисленных истцом сумм за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года (91 748,29 + 84 506,40 + 90 682,13 + 87 985,77 + 88 685,23+ 89 998,67). На необходимость удовлетворения исковых требований именно за данный период указано в мотивировочной части решения суда. 

Между тем, в решении от 23.11.2018 судом ошибочно указано на взыскание основного долга в размере 891 726 руб. 13 коп., тогда как следовало указать – 536 606 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление описки, допущенной судом первой инстанции в резолютивной части решения, не изменило его содержание, арбитражным судом фактически удовлетворено требование о взыскании 536 606 руб. 47 коп. долга, допущенная опечатка правомерно исправлена определением от 12.04.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был изменять содержание решения суда, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку основан на неверном толковании упомянутой нормы права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 25 декабря 2018 года по делу № А60-40033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких