756/2018-114777(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-13490/2017

г. Самара

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Колодиной Т.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ООО «Ипотека Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2018 года об  отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника  по делу № А65-13490/2017 (судья Баранов С.Ю.), в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ЮрКом», ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2017 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г.Казань (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с  ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017  заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», г.Казань принято  к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 ликвидируемый  должник - общество с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим общества  с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО3, (адрес: 420021, г. Казань, а/я 300),  являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 продлен  срок конкурсного производства в отношении ООО «Юрком» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) на 3 месяца до 18.03.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018  завершено конкурсное производство в отношении ООО «Юрком» (ОГРН 1151690082620,  ИНН 1655338956).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.05.2018 поступило требование  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ипотека траст»  ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «ЮрКом», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  размере 400 000 000,00 руб. (вх. № 28778).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по делу №  А65-13490/2017 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Ипотека Траст» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.08.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.06.2018 по делу № А65-13490/2017, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд  должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Ипотека траст» обратился в суд с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 400 000 000,00 руб.,  возникшей на основании договора уступки прав от 15.11.2015, что подтверждается  расшифровкой строк баланса ООО «Ипотека траст» на 30.09.2017.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 заявителю  предложено представить в суд доказательства, обосновывающие требование.  

Соответствующие документы в суд представлены не были.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что  расшифровка строк баланса не является достаточным доказательством наличия  соответствующей задолженности.  

Довод заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении  судебного заседания для представления доказательств безусловным основанием для  отмены судебного акта не является.  

Данное обстоятельство также не повлекло принятие судом неправильного  судебного акта, так заявителем к апелляционной жалобе не представлены какие -либо  документы которые могут повлиять на существо принятого судом первой инстанции  определения.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2018 года об  отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов  должника по делу № А65-13490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Т.И. Колодина 

 Е.А. Серова