ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30019/2022

г. Саратов

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу № А12-30019/2022 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309345617600013, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: старший судебный пристав исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (403530, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Фроловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403530, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Россети Юг» - представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №570-22 от 01.01.2023, сроком до 01.04.2024; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что также подтверждается заказной корреспонденцией №№41097385415977, 41097385415984, 41097385415991, 41097385416004; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями  о признании действий начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Фроловского РО УФФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в отмене постановления об окончании исполнительного производства №34084/20/34034-ИП от 05.08.2020 фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства №59955/22/34034-ИП неправомерными; о возвращении сторон исполнительного производства №34084/20/34034-ИП от 05.08.2020 в положение, а именно до дня принятия оспариваемого действия и (или) определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления. Делу присвоен номер А12-30019/2022.

В рамках дела №А12-30018/2022 публичное акционерное общество «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг» - Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства №51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства №51494/20/34034-ИП; возвратить стороны исполнительного производства №51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 в положение, а именно до дня принятия оспариваемого действия и (или) определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В рамках дела №А12-31189/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 16 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства от 05.08.2020 № 59955/22/34034-ИП по исполнительному листу ФС № 0340039808, выданному Арбитражным судом Волгоградской области 24.07.2020 по делу № А12-40975/2019, и обязать старшего судебного пристава - исполнителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2

Вышеуказанные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера А12-30019/2022.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои истребования и просит удовлетворить следующие требования:

- признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства с № 59955/22/34034-ИП неправомерными;

- отменить постановление об отмене окончании (прекращения) ИП от 07.10.2022 года;

- возвратить стороны исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 в положение, а именно до дня принятия оспариваемого действия и (или) определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; 

- признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства №59409/22/34034-ИП неправомерными;

- отменить постановление об отмене окончании (прекращения) ИП от 06.10.2022 года;

- возвратить стороны исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 в положение, а именно до дня принятия оспариваемого действия и (или) определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» удовлетворить.

По исполнительному производству № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 (возобновленное 59955/22/34034-ИП):

- признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства с № 59955/22/34034-ИП неправомерными;

- отменить постановление об отмене окончании (прекращения) ИП от 07.10.2022 года;

- возвратить стороны исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 в положение до дня принятия оспариваемого действия, приняв меры направленные на восстановление нарушенного права.

По исполнительному производству № 51494/20/34034-ИП от 03.06.2022 (возобновленное 59409/22/34034-ИП):

- признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства с № 59409/22/34034-ИП неправомерными;

- отменить постановление об отмене окончании (прекращения) ИП от 06.10.2022 года;

- возвратить стороны исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 в положение до дня принятия оспариваемого действия, приняв меры направленные на восстановление нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 по отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№34084/20/34034-ИП и 51494/20/34034-ИП и принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя.

Публичным акционерным обществом «Россети Юг» в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Россети Юг». 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава от 25 июля 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Комнатной на судью Пузину Е.В. для рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А57-21691/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 по делу №А12-40975/2019, суд обязал публичное акционерное общество "Россети Юг" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор технологического присоединения № 34-1-17-00353180 от 10.01.2018, а именно осуществить работы согласно технических условий №236 от 10.01.2018 до лесного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Арчединское участковое лесничество, кв. 236, часть выдела 27, кадастровый номер 34:32:120007:1238; взыскал с публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 58 381 руб. 16 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 02.12.2019, а также 8 102 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку начисленную на сумму 71 633 руб. 32 коп. за период с 03.12.2019 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 0,25%.

На основании названного решения судом выданы исполнительные листы ФС № 034065152 – на осуществление работ по договору технологического присоединения, ФС № 034039808 – на взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

05.08.2020 года Фроловским РОСП УФССП России по Волгоградской области  на основании исполнительного листа ФС № 034039808 было возбуждено исполнительное производство №34084/20/34034-ИП в отношении ПАО «Россети ЮГ» (взыскание денежных средств).

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №34084/20/34034-ИП на основании п.1 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме.

07.10.2022 года Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства №34084/20/34034-ИП и возобновить исполнительное производство с присвоением номера 59955/22/34034-ИП.

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59955/22/34034-ИП на основании п.1 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены.

Кроме того, 18.11.2020 года Фроловским РОСП УФССП России по Волгоградской области  на основании исполнительного листа ФС № 034065152 было возбуждено исполнительное производство №51494/20/34034-ИП  в отношении ПАО «Россети ЮГ» (осуществление работ по договору технологического присоединения).

03.06.2022 года составлен акт №1 о выполнении технических условий, согласно которому проведен осмотр рЛ-10 кВ отпайкой от существующей опоры № 137 ВЛ-10кВ № 7 ПС 35/10 кВ «Карьер», установка КТП-10/0,4 кВ на границе участка заявителя, построенной в рамках выполнения со стороны IJIAO «Россети Юг» пункта № 10 технических условий от 10.01.2018г. № 236 к договору о технологическом присоединении от 10.01.2018г. № 34-1-17-00353189, а именно: осуществление работ, согласно технических условий № 236 от 10.01.2018г. до лесного участка, расположенного по адресу; Волгоградская область, Фроловский район, Арчединское участковое лесничество, кв. 236, часть выдела 27, кадастровый номер 34:32:120007:1238.

По   результатам   проверки   установлено,   что   мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) от 10.01.2018 № 236, со стороны ПАО «Россети Юг» выполнены в полном объеме. Сетевая организация готова к подключению энергопринимающих устройств заявителя «Щит учета и энергооборудования базы отдыха».

03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №51494/20/34034-ИП  на основании п.1 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме.

06.10.2022 года Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 03.06.2022 года об окончании исполнительного производства №51494/20/34034-ИП  и возобновить исполнительное производство с присвоением номера 59409/22/34034-ИП.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 16.11.2022 года №59955/22/34034-ИП (исполнительный лист ФС № 034039808 на взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины) в отношении должника  ПОА «Россети ЮГ» является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, взыскатель-ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями. 

Также, должник-ПАО «Россети ЮГ», полагая, что действия и постановления Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 06.10.2022 и 07.10.2022 года об отмене постановлений  об окончании исполнительных производств 09.09.2020 года № 34084/20/34034-ИП (исполнительный лист ФС № 034039808 на взыскание денежных средств) и от 03.06.2022 №№51494/20/34034-ИП (исполнительный лист ФС № 034065152 на осуществление работ по договору технологического присоединения) является незаконным и нарушает права и законные интересы должника по исполнительным производствам, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями. Указанные исполнительные производства со стороны должника исполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ИП Колесника Д.Г., не усмотрел совокупность условий и оснований  для удовлетворения требований. Удовлетворяя требования ПАО «Россети-ЮГ», суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия и оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают права и законные интересы должника, со стороны должника требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному производству № 51494/20/34034-ИП является осуществление работ согласно техническим условиям от 10.01.2018 № 236 до лесного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Арчединское участковое лесничество, кв. 236, часть выдела 27, кадастровый номер 34:32:120007:1238.

Факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается актом о выполнении технических условий от 03.06.2022 № 1, актом о совершении исполнительных действий от 03.06.2022, письмом общества от 02.06.2022 в адрес предпринимателя о готовности осуществления технологического присоединения, а также уведомлением от 02.06.2022 о готовности Сетевой организации к подключению объектов предпринимателя, распоряжением от 26.07.2022 о внесении изменений в схему, вынесенным после прохождения необходимых процедур. 

Согласно акту осмотра, составленному инженером Фроловского РЭС к осмотру предоставлен смонтированный щит учета, энергооборудование базы отсутствовало, щит не был подключен к СИП для подключения к точке присоединения к сетям сетевой организации.

Кроме того, актом о выполнении технических условий от 25.07.2023 № 11446-31/7, подписанным представителем должника-ПАО «Россети Юг», взыскателем-Колесниковым Д.Г., представителями Ростехнадзора и  Фроловское РО УФССП России по Волгоградской области, подтверждено, что пункты 10.1, 10.2 Технических условий № 236 выполнены в полном объеме. 

Таким образом, обществом выполнены работы в соответствии с техническими условиями № 236 от 10.01.2018 до лесного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Арчединское участковое лесничество, кв. 236, часть выдела 27, кадастровый номер 34:32:120007:1238. Вопрос фактического присоединения предметом исполнительного производства не являлся.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что представленные доказательства позволили судебному приставу-исполнителю сделать обоснованный вывод о наличии оснований для окончания исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением.

 Учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно признал действия и постановление Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 06.10.2022 года об отмене постановления  об окончании исполнительного производства от 03.06.2022 №51494/20/34034-ИП (исполнительный лист ФС № 034065152 на осуществление работ по договору технологического присоединения)

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 по делу №А12-40975/2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034039808.

Названный исполнительный лист выдан в отношении должника – публичного акционерного общества «Россети Юг», предмет исполнения указан в соответствии с резолютивной частью судебного акта: «взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 58 381 руб. 16 коп. неустойку, начисленную за период с 11.01.2019 по 02.12.2019, а также 8 102 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисленную на сумму 71 633 руб. 32 коп., за период с 03.12.2019 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 0,25%».

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает предусмотренным частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соответствует содержанию резолютивной части решения.

При этом, исходя из буквального толкования содержания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что «днем фактической уплаты» является день выплат, произведенных ПАО «Россети Юг», а не день фактического выполнения обязательств по договору.

При этом с заявлением об исправлении опечатки в указанной части решения суда стороны не обращались. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 по делу №А12-40975/2019 было предметом обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанции и было оставлено без изменения.

В подтверждение исполнения указанных требований исполнительного документа обществом в материалы дела представлены следующие платежные поручения: от 17.08.2020 № 24538, от 14.08.2020 № 630902, от 14.08.2020 № 24537 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 21.08.2020 № 24509), ПД от 24.08.2020 № 31488, от 14.08.2020 № 14669 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 21.08.2020 № 24068), ПД от 25.08.2020 № 42115.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает верной позицию ПАО «Россети Юг» о том, что неустойка по день фактической оплаты подлежала начислению на сумму 71 633 руб. 32 коп. за период с 03.12.2019 по 17.08.2020 (дата последнего платежа, произведенного во исполнение решения суда от 25.02.2020).

Таким образом, с учетом содержания текста исполнительного листа и исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 034039808 в полном объеме 17.08.2020, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о правомерном вынесении постановления от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП и отсутствии оснований для вынесения 07.10.2020 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП и возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, требования ПАО «Россети Юг» в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду того, что как было указано выше, требования исполнительного листа серии ФС № 034039808 исполнены обществом в полном объеме, права предпринимателя постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства от 05.08.2020 № 59955/22/34034-ИП не нарушены, в связи с чем, судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2 в указанной части.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года по делу №А12-30019/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина