АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18633/2023  29.09.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ" (664056,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА УЛИЦА, ДОМ 38 А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "ЗОНЫ" (669477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛАРСКИЙ РАЙОН,  ЗОНЫ СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 16 556 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явились; извещены; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее - истец, АО  "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ РЕГИОН" (далее - ответчик, ООО"ТВ РЕГИОН") о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № 05-08/20/93 от  20.08.2022 в размере 1 618 064 руб. 52 коп., из которых: 809 032 руб. 26 коп. основной  долг, 809 032 руб. 26 коп. неустойка за период с 29.10.2020 по 31.03.2022.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Истец требования поддержал. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (оператор) и ответчиком  (абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 17791/23 (далее - договор от  01.01.2023 № 17791/23), предметом которого является возмездное оказание Абоненту  Услуг связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с Услугами связи и  направленных на повышение их потребительской ценности (далее по тексту - «Услуги  связи»), в соответствии с Заказами и Лицензиями Оператора. Оплата оказанных Услуг  связи осуществляется Абонентом в соответствии с Заказами, настоящим Договором и  выбранным тарифным планом (при их наличии) (пункт 2.1 договора от 01.01.2023   № 17791/23).  

Абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать Услуги в  соответствии с выбранным порядком расчетов, тарифным планом и перечнем  предоставляемых Услуг (пункт 3.3.1 договора от 01.01.2023 № 17791/23).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2023 № 17791/23 общая цена  Договора на момент его подписания в соответствии с Заказами в период всего срока его  действия составляет: 45 360,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 7 560,00 (Семь тысяч  пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.  

Согласно пункту 5.6 договора от 20 от 01.01.2023 № 17791/23 Абонент должен  производить оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга. Абонент может производить оплату в порядке авансирования на основании  выставленного счета. В случае авансирования оплата стоимости за фактически оказанную  услугу Абонентом производится за минусом величины аванса.  

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора им в период с  01.01.2023 по 30.04.2023 оказаны ответчику услуги на общую сумму 15 120 руб.  

Ответчиком услуги не оплачены, согласно расчету истца задолженность ответчика  составляет 15 120 руб.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику на  основании пункта 6.9 договора от 01.01.2023 № 17791/23 неустойку за период с 26.02.2023  по 14.07.2023 в размере 1 436 руб. 40 коп.  

Истец претензией от 10.07.2023 № ИЭСВ-Исх-0833/3-23 потребовал от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без  удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим  иском.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 01.01.2023 № 17791/23 является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится  согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу  о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор  является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги во исполнение  договора от 01.01.2023 № 17791/23 в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 на общую сумму 15  120 руб.  

Факт оказания ответчику услуг и их объем подтверждается данными системы  биллинга «LanBilling».  

Ответчиком факт оказания истцом услуг в соответствующий период и на  указанную сумму, а также факт нарушения срока оплаты задолженности за оказанные  услуги не оспорены.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  

требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15 120 руб.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за  период с 26.02.2023 по 14.07.2023 в размере 1 436 руб. 40 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 6.9 договора от 01.01.2023 № 17791/23 стороны согласовали условие о  том, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг, Абонент по  дополнительному письменному требованию Оператора оплачивает Оператору неустойку  в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или  несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения  задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен,  признан арифметически составленным верно.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Вместе с тем из расчета неустойки следует, что истец начислил ответчику  неустойку исходя из размера неустойки 0,1% стоимости неоплаченных услуг, то есть в  добровольном порядке снизил ответчику размер неустойки, что не нарушает права  ответчика.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки за период с 26.02.2023 по 14.07.2023 подлежит удовлетворению в  размере 1 436 руб. 40 коп.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по требованиям в размере 16 556 руб. 40 коп. составляет 2 000  руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 5177.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в  полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗОНЫ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ" основной долг в сумме 15 120 руб., пени в размере 1 436 руб.  40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова