АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34199/2025

09 декабря 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Новые Технологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к АО «Сургутское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 220 000 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2025 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-34199/2025 Арбитражным судом Самарской области 26.11.2020 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ответчиком АО «СУРГУТСКОЕ» (Продавец) и истцом ООО «Новые технологии» (Покупатель) заключен Договор поставки.

В рамках данного Договора в адрес ООО «Новые технологии» 19.07.2025 года была осуществлена поставка товара «ФИО2 черная фасованная - Сургутское 2025» в количестве 2020,5 кг и товар «ФИО2 черная техническая фасованная - Сургутское 2025» в количестве 1000 кг. (УПД №71803 от 18.07.2025 года).

19.07.2025 года в процессе входного контроля и переработки ягод представителями ООО «Новые технологии» был составлен Акт о браке входного контроля сырья и было выявлено следующее:

Несоответствие ГОСТ 6829-2015 по показателю «Внешний вид» (ягоды загнившие. присутствие плесени, наличие гнили, наличие сельскохозяйственных вредителей), что является недопустимым для промышленной переработки ягод.

Согласно ГОСТ6829-2015 (в том числе технической сборки) - не допускается содержание сельскохозяйственных вредителей, не допускается наличие ягод запаренных, забродивших, заплесневелых. Поэтому, поставленный Ответчиком товар (в указанном объеме) не соответствует качественным показателям, предъявляемым к товару вышеназванным ГОСТ6829-2015, а следовательно, не может использоваться как сырье на пищевом производстве.

Качество товара должно соответствовать действующим нормативно-технологическим документам (ГОСТ и др.) на соответствующий товар и подтверждается соответствующим сертификатом.

В соответствии с Актом от 19.07.2025 товар «ФИО2 черная фасованная» в количестве -1000 кг., не соответствовала показателю - «Внешний вид». Стоимость некачественного товара составляет (в соответствии с УПД №71803 от 18.07.2025) 220 рублей (включая налог 10%) за 1 кг. Общая стоимость - 220 000 рублей.

Как указывает Истец поставленный АО «СУРГУТСКОЕ» товар не соответствует требованиям ГОСТ по качественным показателям.

23.07.2025 истцу направил в адрес ответчика досудебную претензию №б/н с требованием вернуть денежные средства за оплаченные Покупателем некачественный товар. Претензия была направлена простым письмом.

30.07.2025 от АО «Сургутское» поступил ответ на указанную претензию. До настоящего времени требования о возврате денежных средств за поставку некачественного товара не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Исходя из ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд установил, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчиком ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки и поставил товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца о своем отказе от полученного товара по каким-либо причинам, а также уведомил поставщика о принятии товара на ответственное хранение в соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу положений ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Однако, в силу пункта 1 той же статьи 477 ГК РФ, данные правила действуют только, если иное не установлено законом или договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела выборка товара происходила на условиях самовывоза, силами и на транспортном средстве принадлежащего Истцу.

ИСтец, направляя для приемки товара своего уполномоченного представителя и, действуя добросовестно, разумно с должной степенью осмотрительности и осторожности, учитывая условия заключенного договора о выборке товара на складе поставщика, должно было обеспечить направление для приёмки товара квалифицированного специалиста, который мог бы надлежащим образом мог оценить качество отбираемого самим покупателем товара на складе поставщика.

Риск совершения или не совершения тех или иных действий в рамках осуществления предпринимательской деятельности несет истец как коммерческая организация.

Поставщик не обязан в рассматриваемом случае проверять квалификацию представителя покупателя, полномочия же его на получение и, соответственно, приемку товара были проверены.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что недостатки, на которые указывает истец в своей претензии от 23.07.2025, направленной истцу, не являются скрытыми.

Таким образом, недостатки о которых указывал истец в претензии не являются скрытыми недостатками, они должны и могли быть определены при надлежащей приемки при выборке товара на складе поставщика, однако таковые не были установлены, и товар был принят истцом без замечаний.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К требующим особых условий хранения относятся товары таких категорий как скоропортящиеся.

Согласно ГОСТ 6829-2015 транспортировка и хранение ягоды «Черная смородина» транспортируется всеми видами транспорта в чистых, сухих, без постороннего запаха, зараженных насекомыми-вредителями крытых транспортных средств в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на транспорте конкретных видов. Условия хранения устанавливаются изготовителем согласно нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего настоящий стандарт. Рекомендуемые условия хранения черной смородины: при температуре от0 до 5 градусов Цельсия и относительной влажности 85%-90% в течении пяти суток с даты сбора.

Как было установлено судом, спорная партия черной смородины была отгружена 18.07.2025, никаких документов о не соответствии товара требованиям качества не составлялось, претензия по качеству впервые была составлена и направлена ответчику только 21.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и, в частности, поставки товара, не соответствующего требованиям качества.

Указанная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N 11АП-842/2020 по делу N А55-17518/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 11АП-18901/2020 по делу N А55-26240/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 10АП-8104/2024 по делу N А41-99405/2023.

Водитель при погрузке товара не мог не заметить такие явные недостатки товара, которые можно было обнаружить при обычном визуальном осмотре.

Так же, в обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 19.07.2025 г., о поставке товара ненадлежащем качестве.

Между тем, односторонние акты о ненадлежащем качестве товара, составленные истцом без участия ответчика, не могут быть признаны доказательствами (постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2009 № Ф09-10280/09-СЗ делу № А47-9455/2008).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств по договору поставки № 10 от 21.01.2020 в размере 116 000 руб. отсутствуют.

Поскольку в соответствии со ст. 401, 393 ГК РФ факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствует, то и отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости за некачественный товар в размере 220 000 руб., в том числе ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными им расходами и действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью «Новые Технологии» отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1