АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30295/2022

г. Челябинск

13 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306744902400010, г. Челябинск, 

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320861700010844, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нижневартовск, общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Аджигардак», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Аша, 

о взыскании 78 918 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 1900-0199/22 от 21.05.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320861700010844, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нижневартовск (далее – истец, ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ПАО «САК «Энергогарант»), о взыскании 78 918 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании  задолженности по агентскому договору об оказании услуг в сфере  страхования от 19.03.2020 № 1900-000071/20.

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам  ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 27-28).

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО1, ОГРНИП 306744902400010, г. Челябинск (л.д. 66-67). 

Определением суда от 21.03.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Гонолыжный комплекс «Аджигардак»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Аша  (л.д. 108-109). 

Определением суда от 08.06.2023 на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320861700010844, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нижневартовск, на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306744902400010, г. Челябинск, по делу № А76-30295/2022.

Определением суда от 08.06.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 320861700010844, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нижневартовск (л.д. 122). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.70-71), в котором ответчик указывает, что договор страхования заключен ИП ФИО2 с существенным нарушением условий агентского договора от 19.03.2020 № 1900-000071/20, в связи с чем в соответствии с п. 4.5 договора агентское вознаграждение не выплачивается. Так, договор страхования заключен ИП ФИО2 с превышением полномочий, не произведен осмотр застрахованного имущества, подделана подпись страховщика в договоре страхования.

От ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» поступило мнение на исковое заявление (л.д. 128-130), где третье лицо указывает, что договор страхования между ПАО «САК «Энергогарант» и  ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» заключен. В рамках договора ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» была оплачена страховая премия ответчику в размере 315 672 руб. 00 коп., ПАО «САК «Энергогарант» по факту наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 744 600 руб. 00 коп.

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения (л.д. 136-137), согласно которым договор страхования № 201900-140-00719 от 14.12.2020 ИП ФИО2 с ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» не заключался, ИП ФИО2 был осуществлен поиск клиента и согласование условий договора, агентским договором не предусмотрена обязанность агента осматривать предмет страхования.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке                                                  ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном  заседании 03.10.2023 представитель  ответчика  просил  в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании 03.10.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2023 (15 час. 30 мин.), в дальнейшем объявлен перерыв до 12.10.2023 (17 час. 45 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва  истец, третьи лица в судебное заседание  не явились. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (агент) и ПАО «САК «Энергогарант» (принципал) подписан агентский договор                             № 1900-000071/20 от 19.03.2020  (далее – агентский договор  № 1900-000071/20 от 19.03.2020, договор, л.д. 10-15), согласно которому агент по поручению страховщика обязуется совершать от имени и за счет страховщика установленные договором действия по привлечению страхователей – российских и иностранных физических и юридических лиц, заключению договоров страхования, а страховщик обязуется за выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение (п. 1.1 договора).

Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами совершил действия по поиску клиента и совершил необходимые действия для подготовки и заключения договора страхования № 201900-140-00719 от 14.12.2020 имущества, принадлежащего ООО «Горнолыжный комплекс Аджигардак» (л.д. 16-20).

Договор страхования был заключен руководителем Челябинского филиала ПАО САК «Энергогарант».

Выплата вознаграждения агента определяется договором и приложениями к нему. Размер вознаграждения, выплачиваемого страховщиком агенту, по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать 10 % процентов от страховой премии, полученной страховщиком по соответствующему договору (полису) страхования. Виды обязательного страхования согласовываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Размер вознаграждения агента, перечень правил страхования согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 140).

Также в материалы дела представлено письмо ПАО «САК «Энергогарант» от 04.10.2023 № 05-02/9566 (л.д. 152) о том, что в ИП ФИО2 согласовано индивидуальное страховое вознаграждение в размере 25%.

Размер страхового вознаграждения в размере 25% согласовывался сторонами также в электронной переписке (л.д. 141-143).

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями агентского договора размер комиссионного вознаграждения ИП ФИО2 составляет 25 % от страховой премии по договору.

Основанием для начисления вознаграждения страховщиком является оформленный страховщиком акт сдачи-приемки услуг по заключенным договорам с указанием начисленной страховой премии по договорам (полисам) страхования. Ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за кварталом, агент и страховщик подписывают акт сдачи-приемки услуг по заключенным договорам (полисам) страхования (п. 4.2 договора).

Страховая премия по договору страхования № 201900-140-00719 от 14.12.2020 составляет 315 672 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.7. агентского договора ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента проведения сверки расчетов выплатить комиссионное вознаграждение Истцу.

Комиссионное вознаграждение ответчиком было оплачено частично по акту № АО-019-000012/21 (л.д. 37-38) в сумме 19 729 руб. 50 коп.

В дальнейшем при проведении расчётов между сторонами ответчик произвел в одностороннем порядке удержание указанной суммы и уклонился от оплаты оставшейся части комиссионного вознаграждения.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате комиссионного вознаграждения в сумме 78 918 руб. 00 коп. (л.д. 36).

ИП ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д. 8).

Ответчик письмом № 19/01-19 от 29.07.2021 отказал в удовлетворении претензии полностью (л.д. 9).

Как предусмотрено п. 6.2 договора, при недостижении соглашения споры рассматриваются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Услуги, подлежащие оказанию по агентскому договору                                      № 1900-000071/20 от 19.03.2020, согласованы в разделе 1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 ст. 1008 ГК РФ).

Размер вознаграждения агента, перечень правил страхования согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Основанием для начисления вознаграждения страховщиком является оформленный страховщиком акт сдачи-приемки услуг по заключенным договорам с указанием начисленной страховой премии по договорам (полисам) страхования. Ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за кварталом, агент и страховщик подписывают акт сдачи-приемки услуг по заключенным договорам (полисам) страхования (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Истец в обоснование иска указывает, что договор страхования от 14.12.2020 № 201900-140-000719 между ответчиком и ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» заключен в результате деятельности истца по поиску клиентов для ответчика в рамках договора № 1900-000071/20 от 19.03.2020.

Ответчик указанные обстоятельства, на которых ссылается истец, не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение указанных доводов ИП ФИО2 в материалы дела представлен договор страхования от 14.12.2020 № 201900-140-000719, платежные поручения об уплате страховой премии от 22.12.2020 № 515 на сумму 78 918 руб. 00 коп., от 17.02.2021 № 148 на сумму 236 754 руб. 00 коп (л.д. 131, 132).

Наличие в распоряжении истца указанных документов свидетельствует об участии  истца в процессе заключения и исполнения указанных договоров и согласуется с доводами истца о заключении указанных договоров в результате его деятельности в качестве агента по поиску клиентов для ответчика в рамках договора № 1900-000071/20 от 19.03.2020.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе, непредставление доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Оснований полагать, что договор страхования от 14.12.2020 № 201900-140-000719 был заключен без посредничества истца, у суда не имеется, указанный факт ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора № 1900-000071/20 от 19.03.2020 в размере 78 918 руб. 00 коп.

Размер агентского вознаграждения определен истцом в размере 25% от суммы страховой премии верно с учетом приложении № 1 к договору (л.д. 140), письма ПАО «САК «Энергогарант» от 04.10.2023 № 05-02/9566 (л.д. 152), электронной переписки (л.д. 141-143).

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что договор страхования заключен ИП ФИО2 с существенным нарушением условий агентского договора от 19.03.2020 № 1900-000071/20, что договор страхования заключен ИП ФИО2 с превышением полномочий, не произведен осмотр застрахованного имущества, подделана подпись страховщика в договоре страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что договор страхования 201900-140-00719 от 14.12.2020 был подписан не ИП ФИО2, а представителем самого ПАО «САК «Энергогарант», что следует из подписи и печати ответчика, проставленных на договоре страхования (л.д. 17-оборот).

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в действительности реквизитов договора (подписи и оттиска печати ответчика).

Договор страхования 201900-140-00719 от 14.12.2020 в установленном законом порядке недействительным не признан, по договору страхования ответчиком ООО «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» выплачено страховое возмещение в размере 744 600 руб. 00 коп.

Также суд отмечает, что агентским договором не предусмотрена обязанность ИП ФИО2 осматривать предмет страхования.

Таким образом, исковые требования ИП Олейника В.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании задолженности по агентскому договору № 1900-000071/20 от 19.03.2020 в размере 78 918 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 78 918 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 157 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  общем размере  3 200 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением № 1 от 28.03.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157  руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 43 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306744902400010, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306744902400010, г. Челябинск, задолженность  по агентскому договору № 1900-000071/20 от 19.03.2020 в размере 78 918 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157  руб. 00 коп.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 306744902400010, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2022 № 1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.