Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20521/2020

г. Пермь

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   25 декабря 2020  года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р. (до перерыва), помощником судьи Федосеевой С.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-СТРОЙ" (614025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 12000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство физической культуры и спорта Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.02.2018, паспорт) (до перерыва), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 17 от 02.11.2020, паспорт) (до перерыва), ФИО3 (доверенность № 16 от 02.11.2020, паспорт) (до перерыва),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № 41-15-вн-1 от 08.05.2020, паспорт) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 28 от 16.07.2018 в размере 95 197,55 руб., неустойки в размере 1 527 920,68 руб.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2020.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2020.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство физической культуры и спорта Пермского края; дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв 23.12.2020 до 25.12.2020.

До принятия итогового судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 95197,55 руб., ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12000,00 руб.  Частичный отказ истца от исковых требований принят судом, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на погашение задолженности перед ответчиком, просит снизить размер неустойки до суммы 11 409,43 руб.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между истцом (исполнитель) и государственным краевым автономным учреждением «Центр подготовки спортсменов Пермского края» (после реорганизации -  государственное краевое бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки Пермского края") (заказчик) был заключен договор № 28 (далее – договор) (л.д.15-17), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по поручению Заказчика выполняет и сдает, а Заказчик принимает работы по проверке (составлению) сметной документации для  проведения ремонтов, выполняемых подрядными организациями в помещениях.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплекса работ по настоящему договору  составляет 1,3%  от сметной стоимости ремонта на объекте Заказчика, является фиксированной  и не подлежащей изменению в рамках оговоренного объема, качества и сроков.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 100 000,00 руб. и не может превышать указанной суммы.

Согласно п. 3.3 договора деятельность исполнителя в рамках оговоренного объема, качества и сроков выполнения работ оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта обеими сторонами.

Истец ссылается на то, что выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом № 46 от 31.07.2018. акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей организаций.  Стоимость выполненных истцом работ составила 95 197,55 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2020 с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 12). Претензия получена ответчиком 31.01.2020 (л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По платежному поручению №5541 от 21.12.2020 ответчиком оплачена задолженность в сумме 95 197,55 руб., в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга на основании статьи 49 АПК РФ. Таким образом, производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  95197,55 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с нарушением ответчиком согласованного срока оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 2,5% от цены договора за каждый день просрочки платежа.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2018 по 01.06.2020. Размер неустойки за указанный период по расчету истца составляет 1 527 920,68 руб. (л.д. 10).

Истец снизил неустойку до суммы 12 000,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком снижен размер неустойки до суммы 12000,00 руб.

Указанная истцом сумма не превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, и с учетом размера задолженности, оплаченной ответчиком с нарушением установленного срока, и срока нарушения обязательства по оплате долга, является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 12000,00 руб. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 29231,18 руб. по платёжному поручению № 175 от 29.06.2020 (л.д. 10).

Отказ истца от части исковых требований в сумме основного долга связан с добровольным исполнением ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

В связи с тем, что требования истца (в сумме 95197,55 руб.) фактически удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216,00 руб.

Государственная пошлина в размере 25 015,18 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "ПИК-СТРОЙ" к государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края"  о взыскании задолженности в сумме 95 197 руб. 55 коп.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" (614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-СТРОЙ" (614025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216 руб. 00 коп.      

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 25 015 руб. 18 коп., уплаченной по платёжному поручению № 175 от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                      Ю.Т. Султанова