АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27554/2018

27 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дружба», г. Саратов к администрации МО «Город Саратов», г.Саратов об обязании произвести определенные действия,

при участии в заседании: 

от истца: ООО «Дружба» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019 г., сроком до 31.12.2019 года;

от ответчика: Администрация МО «Город Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности № 01-08/230 от 13.11.2018 г. (пост.);

от третьих лиц: Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности № 04-02/467 от 18.03.2019 г. (пост.);

ПАО «Т Плюс» - ФИО5, представитель по доверенности от 13.03.2019, сроком до 31.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Дружба» к администрации МО «Город Саратов» об обязании восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения с центрального теплового пункта.

Определением от 14.01.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» (410031, 

<

...>), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов» (410012, 

<

...>), ПАО «Т Плюс» в лице Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506; 410028, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 производство по делу № А57-27554/2018 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» (410028, 

<

...>), эксперту ФИО6.

Определением от 10.04.2019 г. суд возобновил производство по делу.

Определением от 27.05.2019 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования:

- установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП, расположенной по адресу 

<

...>

- выполнить обвязку кожухотрубчатых водоводяных подогревателей в ЦТП расположенной по адресу 

<

...>.

- установить в ЦТП расположенной по адресу 

<

...> узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС;

- установить баки аккумуляторы ГВС в ЦТП расположенной по адресу 

<

...> ;

- восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ул. Прудная, д.7, к жилым домам, расположенным по адресам ул. Прудная, д.7, ул. Тульская д.8,10, 10А, 12, 14, 16.

Определением от 05.06.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидационную комиссию МКУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (410031, 

<

...>, литер Ж), поскольку данное учреждение является балансодержателем имущества по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154 от 01.01.2006 г.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Администрация МО «Город Саратов» просит в отношении администрации в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ПАО «Т Плюс» в заседание суда пояснило, что исковые требования истца являются обоснованными и указанные истцом работы должны быть возложены на собственника - муниципальное образование в лице Администрации МО «Город Саратов». 

Третье лицо – Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» просит в удовлетворении исковых отказать, поддерживает возражения ответчика.

Остальные третьи лица в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирные жилые дома № 8, № 10, №10а, № 12, № 14, № 16 по ул. Тульская, жилой дом № 7 по ул. Прудная в городе Саратове находятся в управлении ООО «Дружба» на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.06.2018 г., от 22.06.2018г., от 28.06.2016 г., от 26.06.2016г., от 27.06.2018 г. (том 1, л.д. 37-71).

В соответствии со статьей 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). 

При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).  

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. №20.

Согласно пункту 4 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В ходе проведенной проверки, проведенной истцом в присутствии собственников квартир вышеуказанных жилых домов, было установлено нарушение параметров коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а именно не соответствие требованиям законодательства и нормам СНиП, что подтверждается актами о предоставлении жилищных/коммунальных услуг ненадлежащего качества (том 1, л.д. 28-36).

Существующая схема теплоснабжения, вышеуказанных жилых домов, не может обеспечить выполнение требований предъявляемых к качеству горячего водоснабжения жилых домов, так как выполнена в тупиковой схеме без циркуляции.

Согласно договору № 154 от 01.01.2006 г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенному между КУИ города Саратова и ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») собственником спорного имущества является муниципальное образование.

Истец считает, что для восстановления нормативной подачи горячего водоснабжения в вышеуказанные многоквартирные дома необходима реконструкция ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...>, а также реконструкция центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» (410028, 

<

...>), эксперту ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема горячего водоснабжения от ЦТП по адресу: 

<

...> до ввода в многоквартирные жилые дома № 7 по ул. Прудная, №№ 8, 10, 10А, 12, 14, 16 по ул. Тульская г. Саратова требованиям строительных норм и правил, обеспечивающим круглогодичную подачу жителям  указанного дома услуги горячего водоснабжения соответствующей температуры, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 7 по ул. Прудная, №№ 8, 10, 10А, 12, 14, 16 по ул. Тульская г. Саратова требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения;

3. Какие работы, их объем и стоимость необходимо провести для обеспечения многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям;

4. Определить сроки для исполнения проектных и монтажно-строительных работ.

Определением от 10.04.2019 г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в суд заключения экспертов.

Согласно результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что существующая схема горячего водоснабжения от ЦТП по адресу: 

<

...> до ввода в многоквартирные жилые дома № 7 по ул. Прудная, №№ 8, 10, 10А, 12, 14, 16 по ул.Тульская г. Саратова не соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивающим круглогодичную подачу жителям указанного дома услуги горячего водоснабжения соответствующей температуры, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По второму вопросу эксперты установили, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов № 7 по ул.Прудная, №№ 8, 10, 10А, 12, 14, 16 по ул. Тульская г. Саратова не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Несоответствие  температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено несколькими основными причинами:

1) недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных и внутридомовых сетей горячего водоснабжения, при которой  происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора. Данная система наиболее рациональна и целесообразна только в местах непрерывного разбора горячей воды (бани, прачечные), либо подачи горячей воды по временному графику;

2) отсутствием необходимого оборудования в ЦТП, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытой схеме, а именно: 

- отсутствие  циркуляционного трубопровода в ЦТП, и как следствие, отсутствие полноценной обвязки кожухотрубчатых теплообменников для приготовления горячей воды;

- отсутствие баков аккумуляторов ГВС;

- отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП;

- отсутствие насосной группы (циркуляционных насосов, повысительных насосов) в ЦТП.

Отвечая на третий вопрос, эксперты пришли к выводу, что для обеспечения многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям:

- установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП;

- установить обвязку кожухотрубчатых водоводяных подогревателей в ЦТП (замена кожухотрубчатых теплообменников на пластинчатые зависит от решений принятых в проекте);

- установить в ЦТП узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС;

- установить баки аккумуляторы ГВС в ЦТП;

- восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения, в том числе в жилых домах;

- восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах ГВС.

До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов. А также необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконстракцию ЦТП.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в жилых домах от ЦТП до жилых домов, а также самого ЦТП могут быть определены только после составления проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависит от решений, принятых в проекте.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилые дома являются недостатки существующей тупиковой схемы внутриквартальных и внутридомовых сетей ГВС, отсутствие циркуляционного трубопровода в ЦТП, отсутствие баков аккумуляторов ГВС и отсутствие насосной группы в ЦТП, а также отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП.

Как видно из материалов дела и пояснений ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «Волжская ТГК»), общество обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлера в г. Саратове (в том числе спорную теплотрассу, ЦТП) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 г. № 154. Собственником вышеуказанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование «Город Саратов». 

Как следует из Приложения № 5 к договору от 01.01.2006 г. № 154, в эксплуатацию ПАО «Т Плюс» передан только подающий трубопровод горячего водоснабжения к жилому дому по ул. Прудная, 7, протяженностью 253 м, к жилому дому по ул. Тульская, 12 протяженностью 11 м, к жилому дому по ул. Тульская, 10А протяженностью 29 м, к жилому дому по ул. Тульская, 14 протяженностью 4 м, к жилому дому по ул. Тульская, 8 протяженностью 10 м, к жилому дому по ул. Тульская, 10 протяженностью 18 м, к жилому дому по ул. Тульская, 16 протяженностью 33 м.

Циркуляционный трубопровод (обратный) по вышеуказанным адресам, как и циркуляционные насосы, отсутствуют и по договору № 154 от 01.01.2006 г. в безвозмездное пользование ПАО «Т Плюс» не передавались.

Таким образом, схема горячего водоснабжения в указанных жилых домах является тупиковой. При отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, ввиду чего, жители получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Установка данного оборудования и приведение ЦТП к проектным схемам является реконструкцией и  техническим перевооружением, которые финансируются за счет источников, указанных КУИ города Саратова дополнительно, который является уполномоченным представителем собственника (муниципальное образование «Город Саратов») (пункты 1.4., 2.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.

Пунктом 2.2.4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 г. № 154 предусмотрено, что работы по модернизации, реконструкции и техперевооружению финансируются за счёт источников, указанных Ссудодателем дополнительно.

Таким образом, финансирование и проведение работ по реконструкции теплосетевого имущества, на основании пункта 2.2.4. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 г. №154, относится к компетенции собственника – муниципального образования «Город Саратов».

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ                               от 08 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее - Закон № 131-ФЗ") к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статьи 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что собственник трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилыми домами, а также ЦТП, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению судебной экспертизы для подачи надлежащего качества горячего водоснабжения в спорные жилые дома необходимо установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д.7; выполнить обвязку кожухотрубчатых водоводяных подогревателей в ЦТП расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Прудная, д.7; установить в ЦТП расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Прудная, д.7, узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС; установить баки аккумуляторы ГВС в ЦТП расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д.7; восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ул. Прудная, д.7, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Прудная, д.7, ул. Тульская дома 8, 10, 10А, 12, 14, 16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/расходов соответствующего бюджета.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанной статьи администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по предъявляемому требованию к муниципальному образованию, таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования к администрации муниципального образования «Город Саратов».

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В отношении остальных ответчиков суд считает необходимым в иске отказать.

Ответчиком – Администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что 01.01.2006 межу КУИ г.Саратова и ПАО «Т Плюс» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154, по условиям которого ссудополучателю было передано имущество – объекты теплоэнергетики внутриквартальные тепловые сети от ЦТП в безвозмездное пользование. Настоящее исковое заявление в арбитражный суд подано 06.12.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец неоднократно извещал ПАО «Т Плюс», направлял претензию в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении нормативного качества услуги по горячему водоснабжению.

Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Также подлежат распределению судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.

Поскольку истцом не были понесены расходы на проведение судебной экспертизы, то арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»:

- установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП, расположенном по адресу: 

<

...>

- выполнить обвязку кожухотрубчатых водоводяных подогревателей в ЦТП расположенном по адресу: 

<

...>.

- установить в ЦТП расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д.7, узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС;

- установить баки аккумуляторы ГВС в ЦТП расположенном по адресу: 

<

...>;

- восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ул. Прудная, д.7, к жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...>.

Взыскать с Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Взыскать с Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области», г. Саратов расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70.000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова