АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8345/2024

03 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть определения объявлена 26.06.2024.

Определение в полном объёме изготовлено 03.07.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «охранное предприятие «АЛЛЮР»  (ИНН 5501089577ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области - ФИО1 по доверенности от 10 января 2024 года сроком до 31 декабря 2024 года (удостоверение, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «АЛЛЮР» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «АЛЛЮР» (далее – ООО «ОП «АЛЛЮР», заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Управление поддержало заявленные требования в полном объёме.

ООО «ОП «АЛЛЮР», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило, в связи с чем, суд на основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ОП «АЛЛЮР» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной на осуществление частной охранной деятельности от 01.05.2017 № Л056-00106-55/00015026 (1173) сроком действия до 20.10.2026.

26.04.2024 в 15 час. 30 мин. в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности заявителем проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ОП «АЛЛЮР» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки установлено следующее:

- в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), части 7 статьи 15.1 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее —  Закон РФ № 2487-1) генеральный директор ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО2 в период с 27.04.2023 по 24.04.2024 не имела дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частного охранного предприятия  (срок действия удостоверения о повышении квалификации Р № 001310 истёк 27.04.2023, новое удостоверение о повышении квалификации ПКР № 016 получено 24.04.2024);

- в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании, части 8 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 генеральный директор ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО2 состоит в трудовых отношениях в качестве работника, а именно является бухгалтером в ООО ОП «АЛЛЮР» (приказ о приёме на работу № 2 от 02.04.2018);

- в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12  Закон РФ № 2487-1 на объектах охраны (БОУ г. Омска «СОШ № 79», расположенное по адресу: 

<

...>, БОУ г. Омска «Лицей № 92», расположенное по адресу: 

<

...>) отсутствовала информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 сотрудником ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО3 оказывались охранные услуги на объектах охраны БОУ г. Омска «СОШ № 87» (

<

...>) без специальной форменной одежды позволяющей определить  принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушение пункта 8 Положения о лицензировании, части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 на объектах охраны (БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 150», расположенный по адресу: 

<

...>, БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 235», расположенный по адресу: 

<

...>, БДОУ г. Омска «Детский сад № 358 комбинированного вида», расположенный по адресу: г. Омск, мкр. Крутая горка, ул. 40 лет победы, д. ЗА, БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида», расположенный по адресу: 

<

...>, БОУ г. Омска «СОШ №79», расположенное по адресу: 

<

...>, БОУ г. Омска «Лицей № 92», расположенный по адресу: 

<

...>) отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг.

По итогам проверки административным органом составлен акт проверки № 7211/3-4716 от 26.04.2024.

07.05.2024 начальником ОКЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области майором полиции ФИО4 в отношении ООО ОП «АЛЛЮР» составлен протокол № 55ЛРР20024050700017 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рамках проверки также установлены и в акте № 7211/3-4716 от 26.04.2024 отражены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция) ежеквартальная (за отчётный период текущего года) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах за 4 квартал 2023 года не проведена;

- в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 153 Инструкции в проверенных сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках и укупорках отсутствуют ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки;

- в нарушение пункта 7 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в соответствии с которым специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определённых эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, ООО ОП «АЛЛЮР» хранит специальные средства в отдельном помещении, закрываемым деревянной дверью;

- в нарушение пункта 6 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» книга учёта специальных средств ООО ОП «АЛЛЮР» по виду, моделям и их количеству не ведётся;

- в нарушение пункта 4 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», у заинтересованного лица имеются палки резиновые (ПР-73), не включённые в перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности;

- в нарушение пункта 3 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства (ПР-73, наручники) приобретены заинтересованным лицом у продавца, не имеющего права на их продажу (договор купли-продажи товара от 01.09.2019 с обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «МАСТИФФ» (ИНН 

<

***>);

- в нарушение пункта 9, подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании у Общества до 08.04.2024 отсутствовали специальные средства пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) (счёт-фактура № 313 от 08.04.2024);

- в нарушение подпункта  «г» пункта 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 сотрудники ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО5. 22.02.1958г., ФИО6 31.07.1956г., ФИО7 27.04.1962гр., ФИО8 31.12.1956гр., ФИО9 08.02.1959гр., ФИО10 23.09.1952гр., ФИО3 17.05.1986гр., ФИО11 26.01.1960гр. оказывали охранные услуги на объектах (БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида», расположенный по адресу: 

<

...>, БДОУ г. Омска «Детский сад № 358 комбинированного вида», расположенный по адресу: г. Омск, мкр. Крутая горка, ул. 40 лет победы, д. ЗА, БОУ г. Омска «СОШ № 7», расположенное по адресу: 

<

...>, БОУ г. Омска «СОШ № 47», расположенный по адресу: 

<

...>,БОУ г. Омска «Лицей № 92», расположенный по адресу: 

<

...>, БОУ г. Омска «СОШ № 87», расположенное по адресу: 

<

...>, БОУ г. Омска «Гимназия №76», расположенное по адресу: 

<

...>) с нарушением требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1, не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушение подпункта части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, сотрудники ООО ОП «АЛЛЮР», имеющие личные карточки охранника, выданные в соответствии с требованиями законодательства в области частной охранной деятельности, ФИО12 01.06.1967гр., ФИО13. 10.01.1967гр., ФИО14 16.01.1952гр., ФИО15 01.10.1964гр., ФИО16 10.09.1955гр., ФИО17 29.09.1981гр., ФИО18 14.09.1954гр., ФИО19 26.09.1977гр., ФИО20 02.08.1977гр., ФИО21 01.01.1954гр., ФИО22 09.10.1966гр., ФИО23. 29.03.1958гр., ФИО24. 05.10.1951гр., ФИО25 23.10.1956гр., ФИО26 26.06.1963гр., ФИО27 26.12.1957гр., ФИО28 19.08.1959гр., ФИО29 04.07.1965гр., ФИО30. 29.10.1967гр., ФИО31 07.11.1980гр., ФИО32 01.04.1966гр., ФИО33 09.01.1967гр., ФИО34 06.03.1956гр., ФИО35 01.05.1975гр., ФИО36 15.08.1954гр., ФИО37 29.10.1961гр., ФИО38 06.07.1959гр., ФИО39 11.08.1960гр., ФИО40 10.07.1977гр., ФИО41 15.10.1954гр., ФИО42 07.07.1956г., ФИО43 10.06.1966гр., ФИО44 13.04.1987гр., ФИО45. 15.07.1954гр., ФИО46 20.03.1964гр., ФИО47 23.07.1961гр., ФИО48 СТ. 27.03.1962гр., ФИО49 12.01.1955гр., ФИО50 18.03.1958гр., ФИО51 26.01.1968г., ФИО52 20.04.1946гр., ФИО53 23.04.1976гр., ФИО54 10.02.1996гр., ФИО55 03.02.1947гр., ФИО56 04.06.0964гр., не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Усматривая в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, начальник ОКЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области майором полиции ФИО4 составлен протокол от 07.05.2024 № 55ЛРР20024050700018 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОП «АЛЛЮР» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ)

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, при этом привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется с учётом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

В соответствии с частью 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) является лицензионным требованием.

Как следует из части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 наличие утверждённой должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны является лицензионным требованием.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 наличие на объектах охраны информации для персонала и посетителей объекта охраны об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов является лицензионным требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде является лицензионным требованием.

С учётом изложенного, выявленные Управление нарушения, выразившиеся в отсутствии у генерального директора ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО2 в период с 27.04.2023 по 24.04.2024 дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частного охранного предприятия; в отсутствии информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; в наличии трудовых отношений с генеральным директором ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО2; отсутствии у сотрудника ООО ОП «АЛЛЮР» ФИО3 специальной форменной одежды позволяющей определить  принадлежность к конкретной частной охранной организации; отсутствии на объектах охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг, свидетельствуют о доказанности в деянии Общества события правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона является грубым нарушением лицензионных требований.

На основании подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, нарушения Общества, выразившиеся в отсутствии ярлычков, заверенных председателем комиссии, с указанием даты проверки; хранении специальных средств в отдельном помещении, закрываемым деревянной дверью; отсутствии книги учёта специальных средств ООО ОП «АЛЛЮР» по виду, моделям и их количеству; наличии резиновых палок (ПР-73), не включённых в перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности; приобретении специальных средств (ПР-73, наручники) у продавца, не имеющего права на их продажу; отсутствии специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных); отсутствии у нескольких работниках Общества правового статуса частного охранника; непрохождении несколькими работниками заинтересованного лица периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств относятся к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие перечисленных в акте № 7211/3-4716 от 26.04.2024 нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО ОП «АЛЛЮР» в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению охранной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО ОП «АЛЛЮР» к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, с учетом того, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, а также учитывая характер допущенных нарушений, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО ОП «АЛЛЮР» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ОП «АЛЛЮР» административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учётом наличия отягчающего вину обстоятельства – привлечение к административной ответственности повторно в течение года, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственности «охранное предприятие «Аллюр» (зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 25.10.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644086, 

<

...>, помещения 1П, 4П) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области), ЕКС 40102810245370000044, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 015209001, код бюджетной классификации 18011601141019002140, ОКТМО 52701000, УИН 18011655240507000177.

 Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова