2422/2021-22356(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1251/2021

г. Благовещенск

27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 1182468032438, ИНН  2460108832) к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН  1022800000079, ИНН 2801023444) о взыскании 598 814,38 руб.,  

третьи лица: Власюк Алексей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью  «Финансово-торговая компания» (ОГРН 1024101014926, ИНН 4100022502) в лице  конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (далее –  истец, ООО «Сибирское экспертное бюро», общество) обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский  банк» (далее – ответчик, ПАО «АТБ», банк) о взыскании процентов за пользованием чужими  денежными средствами в размере 598 814 руб. 38 коп., в том числе – 440 958 руб. 90 коп. -  начисленных за период с 30.01.2018 по 06.06.2019 на сумму денежных средств в размере  4 350 000 руб., и 157 855 руб. 48 коп., начисленных за период с 12.03.2018 по 06.06.2019 на  сумму денежных средств в размере 1 700 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 01.03.2021 рассмотрение искового заявления назначено в порядке  упрощенного производства. Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ   Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Власюка Алексея Сергеевича (далее – Власюк  А.С.), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», в лице  конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича (далее – ООО «ФТК»).  

Ответчик в пределах установленных сроков направил в суд письменный отзыв, счел  требования истца необоснованными. Указал, что решением Райчихинского городского суда  от 19.02.2019 по делу 2-104/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи  простых векселей от 30.01.2018 № 30/01/2018-5В и от 12.03.2018 № 12/03/2018-8В. Решение  исполнено ответчиком в добровольном порядке 06.06.2019. Считает необоснованным  начисление процентов с даты заключения договора, поскольку до момента признания сделки  недействительной судом и вступления решения в силу, начисление процентов невозможно,  так как не наступает обязанность возвратить все полученное по сделке. Такая обязанность  наступает у ответчика после вступления в силу решения суда о признании сделки  недействительной. Проценты подлежат начислению со дня вступления в силу решения суда –  с 17.05.2019 по 06.06.2019, представил контррасчет процентов на сумму 26 976 руб. 37 коп.  

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Истец дополнительных доказательств и пояснений не представил. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, отзывов не  представили.  

19.04.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 26.04.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба. 

В силу статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по настоящему  делу.  

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

30.01.2018 между ФИО1 (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя № 30/01/2018-5В,  согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и  оплатил простой вексель серии ФТК0006623.  

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «ФТК»,  вексельная сумма составляет 4 566 904 руб. 11 коп., срок платежа по предъявлению, но не  ранее 31.07.2018. Стоимость векселя – 4 350 000 руб., осуществляется путем перечисления  денежных средств на счет банка.  

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача  прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец  проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Из пункта 2.3 договора следует,  что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 30.01.2018 после поступления  денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема- передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.  

В день заключения договора купли-продажи между сторонами составлен акт приема- передачи простого векселя от 30.01.2018 (приложение к договору).  

Стоимость векселя - 4 350 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, путем  перечисления денежных средств на счет банка (платежные поучения от 30.01.2018 № 975386  на сумму 4 350 000 руб.).  

Между сторонами подписан договор хранения от 30.01.2018 № 30/01/2018-5Х, в  соответствии с которым приобретенный ФИО1 вексель был передан на хранение в  ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», составлен акт приема-передачи к договору хранения.  

30.07.2018 ФИО1 подано в банк заявление о погашении векселей. Банк принял  простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК0006623.  

31.07.2018 ФИО1 получено от банка уведомление о невозможности совершения  платежа со ссылкой, что ответчик на направленный банком запрос векселедателю ООО  «ФТК» не поступил. Отмечено, что банк не является лицом, обязанным по векселю, а  выполняет исключительно функции домицилианта – лица, осуществляющего платеж в месте  платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя. Указано на  необходимость обращения для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» к  нотариусу по месту нахождения векселедателя.  

12.03.2018 между ФИО1 (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя № 12/03/2018-8В,  согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и  оплатил простой вексель серии ФТК0010597.  

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «ФТК»,  вексельная сумма составляет 1 741 149 руб. 32 коп., срок платежа по предъявлению, но не  ранее 13.06.2018. Стоимость векселя – 1 700 000 руб., осуществляется путем перечисления  денежных средств на счет банка.  

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача  прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец  проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Из пункта 2.3 договора следует,  

что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 12.03.2018 после поступления  денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема- передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.  

В день заключения договора купли-продажи между сторонами составлен акт приема- передачи простого векселя от 12.03.2018 (приложение к договору).  

Стоимость векселя – 1 700 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, путем  перечисления денежных средств на счет банка (платежные поучения от 12.03.2018 № 464573  на сумму 1 700 000 руб.).  

Между сторонами подписан договор хранения от 12.03.2018 № 12/03/2018-8Х, в  соответствии с которым приобретенный ФИО1 вексель был передан на хранение в  ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», составлен акт приема-передачи к договору хранения.  

14.06.2018 ФИО1 подано в банк заявление о погашении векселей. Банк принял  простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК0010597.  

14.06.2018 ФИО1 получено от банка уведомление о невозможности совершения  платежа со ссылкой, что ответчик на направленный банком запрос векселедателю ООО  «ФТК» не поступил. Отмечено, что банк не является лицом, обязанным по векселю, а  выполняет исключительно функции домицилианта – лица, осуществляющего платеж в месте  платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя. Указано на  необходимость обращения для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» к  нотариусу по месту нахождения векселедателя.  

ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав. Решением Райчихинского  городского суда Амурской области от 19.02.2019 по делу 2-104/2019, вступившим в законную  силу 17.05.2019 года, исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский  Банк» удовлетворены в полном объеме, договоры купли-продажи простых векселей от  30.01.2018 № 30/01/2018-5В и от 12.03.2018 № 12/03/2018-8В, заключенные ФИО1 с  ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признаны недействительными, с банка в пользу  ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселей в общем  размере 6 050 000 руб.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского  областного суда от 17.05.2019 по делу № 33АП-1683/2019 решение Райчихинского городского  суда Амурской области от 19.02.2019 по делу 2-104/2019 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Банк 06.06.2019 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 001214 от 06.06.2019 и в размере 4 350 000  

руб., что подтверждается платежным поручением № 001215 от 06.06.2019.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №  2-104/2019 не требуют доказывания на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.  

10.10.2020 между ФИО1 (цедент) и ООО «Сибирское экспертное бюро»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент имеет  право требования к ПАО «АТБ» в порядке ст. 395 ГК РФ взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику цедентом на  расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве:  

- 30.01.2018 в размере 4 350 000 руб., за период с 30.01.2018 по 06.06.2019 в размере  440 958 руб. 90 коп.;  

- 12.03.2018 в размере 1 700 000 руб., за период с 12.03.2018 по 06.06.2019 в размере  157 855 руб. 48 коп. (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора от 10.10.2020 право требования возникло на  основании оплаты денежных средств цедентом на расчетный счет  

 № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, 30.01.2018 в  размере 4 350 000 руб., 12.03.2018 в размере 1 700 000 руб.; решения Райчихинского  городского суда Амурской области от 19.02.2019 по делу № 2-104/2019, апелляционного  определения Амурского областного суда от 17.05.2019 по делу № 33АП-1683/2019.  

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в  размере 30 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступленное право  требования: при подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в  размере 30 000 руб. Подписание договора означает передачу денежных средств от  цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение акта приема- передачи денежных средств (пункт 5 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8 договора). 11.12.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения 

ООО «Сибирское экспертное бюро» как правопреемника ФИО1 с настоящим иском о  

взыскании с ПАО «АТБ» процентов за пользованием чужими денежными средствами в  размере 440 958 руб. 90 коп., начисленных за период с 30.01.2018 по 06.06.2019 на сумму  денежных средств в размере 4 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 157 855 руб. 48 коп., начисленных за период с 12.03.2018 по 06.06.2019  на сумму денежных средств в размере 1 700 000 руб., а также расходов по уплате  госпошлины.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательства» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  

договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки,  начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в  будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от  него.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не  предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая  право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в  том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.  

Принимая во внимание указанные правовые нормы и правовые позиции Верховного  Суда РФ, применительно к настоящему спору, учитывая наличие договора уступки от  10.10.2020, к новому кредитору (истцу) перешли права, обеспечивающие исполнение  обязательства, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Оценив договор уступки права требования от 10.10.2020, суд признает его  соответствующим нормам главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета соглашения,  существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, так и соблюдения  формы соглашения об уступке.  

Проверив расчет иска, произведенный ООО «Сибирское экспертное бюро», суд  признает его верным, в связи с чем с ПАО «АТБ» подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 06.06.2019 в размере  440 958 руб. 90 коп. и за период с 12.03.2018 по 06.06.2019 в размере 157 855 руб. 48 коп.  

Утверждение ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными  средствами могут быть начислены только за период со дня вступления решения  Райчихинского городского суда Амурской области от 19.02.2019 по делу № 2-104/2019 в  

законную силу, то есть после вынесения Судебной коллегии по гражданским делам  Амурского областного суда апелляционного определения от 17.05.2019, суд находит  несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной  сделке.  

Поскольку ПАО «АТБ» было стороной договоров купли-продажи простых векселей, о  неосновательном сбережении денежных средств оно должно было знать с момента их  получения от ФИО1  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого решения (ничтожная сделка).  

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

Таким образом, несмотря на то, что судебный акт о признании сделок  недействительными вступил в законную силу только 17.05.2019, данные сделки согласно  статье 167 ГК РФ недействительны с момента их совершения, при этом данное правило  распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку, а, следовательно,  пользование ответчиком денежными средствами, полученными от ФИО1, нельзя  признать правомерным, так как основания для такого пользования считаются  недействительными с 30.01.2018 и с 12.03.2018 (даты заключения договоров).  

Ссылки ответчика на иную судебную практику не принимаются судом во внимание,  поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с  учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  то есть с ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 14 976 руб.,  которую истец уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 10 от  08.02.2021.  

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в  размере 14 976 руб.  

На основании статей 309, 310, 382, 383, 388, 389.1, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору  купли-продажи простых векселей от 30.01.2018 № 30/01/2018-5В (признанному  недействительным решением Райчихинского городского суда Амурской области от  19.02.2019 дело № 2-104/2019) за период с 30.01.2018 по 06.06.2019 в размере 440 958 руб. 90  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи  простых векселей от 12.03.2018 № 12/03/2018-8В (признанному недействительным решением  Райчихинского городского суда Амурской области от 19.02.2019 дело № 2-104/2019) за  период с 12.03.2018 по 06.06.2019 в размере 157 855 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 976 руб., всего – 613 790 руб. 38 коп.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Г.В. Лисовская  Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 14.08.2020 5:32:34

Кому выдана Лисовская Галина Владимировна