4396/2023-308872(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43477/2023

13 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Россия, г.  Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2,  стр. 1, ОГРН: 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" (187121,  Ленинградская область, Киришский район, Пчевжа поселок, Промышленная улица, 4,  ОГРН: 

<

***>),  

Третье лицо: Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес», 

о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-206-З и  обязании ответчика возвратить участок по акту приема-передачи в течение 10  календарных дней с момента расторжения,  

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром"  (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 22008-12-206-З и обязании ответчика возвратить участок по акту приема-передачи в  течение 10 календарных дней с момента расторжения.  

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Киришское лесничество –  филиал ЛОГКУ «Ленобллес».  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в  соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание  своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск и дополнительных  документов не представил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие истца.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

16.12.2008 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Кириши Леспром"  (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 2-2008-12-206-З, по  условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное  пользование часть лесного участка Киришского лесничества, находящегося в  государственной собственности, площадью 5903 га, местоположение: Ленинградская  область, Киришский район, Киришское участковое лесничество в границах кварталов   № 10, 11, 14, 16, 17, 23, 29, 35, 36, Пчевжинское участковое лесничество в границах  кварталов №№ 137, 142, 149, 150, 155-158, 162, 169, 174, Лугское участковое  лесничество в границах кварталов №№ 152, 168, Будогощское участковое лесничество в  границах кварталов №№ 118, 131, 133, 135, 139-143, 148, 149, 156-158, 176, 179, 183,  185, ранее: Ленинградская область, Киришский район, Киришский лесхоз, Киришское  лесничество в границах кварталов №№ 10, 11, 14, 16, 17, 23, 29, 35, 36, Пчевжинское  лесничество в границах кварталов №№ 137, 142, 149, 150, 155-158, 162, 169, 174,  Лугское лесничество в границах кварталов №№ 152, 168, Будогощское лесничество в  границах кварталов №№ 118,131,1.33, 135. 139-143, 148,149. 156-158,176,179, 183, 185.  

По акту приема-передачи от 16.12.2008 (приложение № 5 к Договору) лесной  участок передан арендатору.  

Подпунктом «б» пункта 18 договора арендатор обязан вносить арендную плату в  размерах и сроки, которые установлены договором.  

Согласно пункту 31 договор действует до 31.12.2048г. 

Комитет направил Обществу предложение-требование от 22.03.2023, указав на  наличие у арендатора задолженности по арендной плате по срокам платежа 15.12.2022,  15.02.2023, 15.03.2023, предложил досрочно расторгнуть договор и возвратить  арендуемый участок.  

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке  послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение и расторжение договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть  расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по  требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.  

Так, на основании подпункта 3 названной статьи по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

Как указывает истец в иске, на момент подачи настоящего иска у Общества  имелась неоплаченная задолженность по арендной плате по срокам платежа 15.12.2022,  15.02.2023, 15.03.2023 в федеральный бюджет.  

Указанное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  опровергнуто.  

Возражений против расторжения договора аренды ответчик не заявил,  доказательства оплаты долга не представил.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения арендатором сроков  перечисления арендной платы по договору в федеральный бюджет по срокам платежа  15.12.2022, 15.02.2023, 15.03.2023, а, следовательно, имеются предусмотренные  подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ основания для досрочного расторжения договора по  требованию Комитета в судебном порядке, иск в этой части подлежит удовлетворению.  

Согласно абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

На основании подпункта «л» пункта 18 договора арендатор обязан в случае  прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема- передачи, указанному в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными  проектом освоения лесов на момент завершения пользования.  

Поскольку требование арендодателя о досрочном расторжении договора  удовлетворено судом, доказательств возврата лесного участка в порядке,  предусмотренном подпункта «л» пункта 18 договора, материалы дела не содержат,  требование Комитета об обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок по  акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, также  подлежит удовлетворению.  

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 6000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-206-3. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром"  возвратить Комитету по природным ресурсам Ленинградской области участок по акту  приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кириши Леспром" в  доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

СудьяЭ ле ктронная  подпис ь действи тельна. ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

 Кому выдана ФИО1