Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7894/2020

г. Благовещенск

16 февраля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16 февраля 2021 года. Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявления администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства по физической культуре и спорту Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

Третьи лица: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от МАУ ЦСП города Свободного: ФИО2 по доверенности №28АА 1061871 от 27.08.2019, паспорт,

Минспорта АО: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, удостоверение,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2020, паспорт, ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, удостоверение,

3 лицо ООО «Специализированный застройщик «Содружество»: ФИО6 по доверенности от 20.10.2020, паспорт, ФИО7 по доверенности от 20.10.2020, паспорт, ФИО8 по доверенности №28АА 1121689 от 26.02.2020, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Амурской области от 25.09.2020 № 02-3946-Э.

В ходе предварительного судебного заседания 18.11.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел №№ А04-8116/2020 и А04-7894/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находятся дела: 

- № А04-7894/2020 по заявлению муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» города Свободного (далее по тексту учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее по тексту ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.09.2020 № 02-3946-Э.

- № А04-8116/2020 по заявлению администрации города Свободного (далее по тексту администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.09.2020 № 02-3946-Э.

- № А04-8418/2020 по заявлению Министерства по физической культуре и спорту Амурской области (далее по тексту министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.09.2020 № 02-3946-Э.

Как в рассматриваемом деле, так и в делах № А04-7894/2020, А04-8418/2020 участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований признание недействительным решения УФАС по Амурской области от 25.09.2020 № 02-3946-Э и представленным доказательствам. Перечисленные обстоятельства в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ являются основанием для объединения дел в одно производство в связи с чем определением суда от 18.11.2020 дела № А04-7894/2020, № А04-8116/2020 и № А04-8418/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А04-7894/2020.

 

Заявитель муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного в обоснование своих требований указал, что антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение. Считает решение незаконным по следующим основаниям. 

Начальная (максимальная) цена договора было определена учреждением на основании представленных коммерческих предложений методом сопоставимых рыночных цен, формирование цены иным установленным Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ способом было невозможно ввиду отсутствия у учреждения проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы сметной документации).

Для разработки проекта и получения положительного заключения экспертизы требуется не менее 1 года, учитывая ограниченное количество времени на реализацию проекта физкультурно-оздоровительного комплекса (далее по тексту ФОК), заказчиком было принято решение объявить процедуру закупки здания ФОК в будущем.

До момента процедуры закупки учреждение не заключало с ООО «СЗ «Содружество» каких-либо антиконкурентных соглашений. Проведенная закупка не ограничивала количество возможных потенциальных участников, кроме ООО «СЗ «Содружество» подать заявку на участие в электронном аукционе могли ещё, как минимум, три строительные компании.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, основаны только на возможном ограничении конкуренции при проведении закупки по поставке здания в будущем и заключении договора поставки с ООО «СЗ «Содружество», при этом фактически МАУ «ЦСП» города Свободного не устанавливало никаких ограничивающих условий при проведении закупки и не заключало каких-либо антиконкурентных соглашений до момента проведения закупки.

 

Заявитель министерство по физической культуре и спорту Амурской области считает решение антимонопольного органа незаконным по следующим основаниям. Действующее законодательство прямо допускает взаимодействие между публичной властью и частным инвестором, данный механизм является юридически самостоятельным и не зависит от каких либо условий, в т.ч. обязывающих применять его в совокупности с какими-либо иными механизмами в связи с чем вывод антимонопольного органа о том, что заключение соглашения о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта для муниципальных нужд до проведения соответствующих торгов свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения. основан на неправильном применении законодательства.

Положения Федерального закона № 44-ФЗ, равно, как и положения Закона о защите конкуренции не устанавливают прямого законодательного запрета на покупку объекта в будущем.

Муниципальному заказчику не было предоставлено право выбора направления инвестирования (строительство, техническое перевооружение, приобретение), поскольку муниципальной программой прямо установлено требование по приобретению (выкупу) объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42*42м» по адресу: Амурская область, город Свободный как недвижимой вещи, созданной в будущем, срок создания комплекса был установлен до 31.12.2020. Проведение аукциона на приобретение объекта, созданного в будущем, являлось единственно возможным законным способом по реализации задач государственной программы.

Проводимый электронный аукцион не содержал требований, которым в совокупности соответствует единственный объект или единственный участник закупки: не содержал определенных указаний на конкретный адрес объекта, не содержал требований о наличии земельного участка. Отсутствие данных требований в аукционной документации расширило доступ и не ограничивало конкуренцию среди застройщиков, поскольку участие в аукционе мог принять не только ООО «СЗ Содружество», но и любой другой застройщик.

 

Заявитель администрация города Свободного в обоснование своих требований указала следующие обстоятельства. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит запрета на приобретение товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Осуществление закупки способом электронного аукциона на поставку (передачу) здания физкультурно-оздоровительного комплекса, создаваемого в будущем в муниципальном образовании город Свободный Амурской области с внутренней отделкой, установленным технологическим и инженерным оборудованием, мебелью и инвентарем не является фактором, ограничивающим конкуренцию, поскольку закупка производилась для неограниченного круга лиц, не имела каких-либо ограничительных условий поставки, принять участие в закупке мог любой желающий, соответствующий требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В документации о закупке заказчиком установлены единые требования к участникам закупки в соответствии со статьёй 31 Закона о контрактной системе, которые применяются к всем участникам закупки в равной мере.

Срок поставки ФОК установлен с момента заключения договора до 31.12.2020, что позволяло любому участнику провести весь комплекс подготовительных работ, включая подготовку проекта и прохождение государственной экспертизы проекта, строительство объекта и его комплектование необходимым оборудованием.

При обосновании начальной (максимальной) цены договора заказчик применил метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), который в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 22 Закона о контрактной системе является приоритетным.

Соглашение между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, ООО «СК Содружество» и администрацией города Свободного было заключено 06.08.2018, а процедура закупки проводилась в июле 2019 года, то есть администрация при заключении соглашения в 2018 году не предполагала, что на заседании комиссии по вопросам реализации инвестиционных проектов на Дальнем Востоке и Байкальском регионе Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона от 27.05.2019 будет предусмотрено мероприятие «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24м» по адресу: Амурская область, город Свободный».

Антимонопольным органом не учтено наличие муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Свободном на 2015-2020 годы» в описательной части которой предусмотрены мероприятия по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса на территории города Свободного и приобретение (выкуп) объекта физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом как недвижимой вещи, созданной в будущем, за счет привлечения федеральных и областных средств в рамках плана социального развития центров экономического роста Амурской области.

То есть фактически в городе Свободном предполагается наличие двух физкультурно-оздоровительных комплексов, из которых в соответствии с муниципальной программой один ФОК будет строиться, а второй должен быть приобретен как недвижимая вещь, созданная в будущем.

Начало работ по строительству ФОКа ООО «СК Содружество» полностью соответствует положениям соглашения от 06.08.2018, само соглашение направлено на реализацию строительства объекта социально-культурного назначения независимо от закупки на поставку ФОКа, объявленной в 2019 году.

Совпадение каких-либо характеристик проекта, разработанного ООО «СК «Содружество» и проекта, разработанного заказчиком, не носит системного характера.

Так как муниципальной программой предусмотрено и строительство ФОКа и поставка объекта недвижимости, созданного в будущем, процедуры заключения соглашения о строительстве ФОКа и закупки ФОКа, посредством поставки объекта недвижимости, созданного в будущем не являются взаимосвязанными процедурами.

Действия администрации города не могут свидетельствовать о согласованности действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, доказательства согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции отсутствуют.

 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что пунктом 2 оспариваемого решения действия МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» и ООО «Специализированный застройщик «Содружество», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения при приобретении в муниципальную собственность вышеуказанного объекта, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 028/01/16-247/2020 комиссией Амурского УФАС России установлено, что администрацией г. Свободного, МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного», ООО «СЗ «Содружество» заключено антиконкурентное соглашение при строительстве и приобретении здания физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Свободный, которое привело/могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ.

Указанное антиконкурентное соглашение реализовано путем заключения соглашения о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставляемом в аренду без поведения торгов от 06.08.2018, которым ООО «СЗ «Содружество» определено застройщиком вышеуказанного объекта до проведения торгов, и последующего проведения МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» электронного аукциона (извещение в ЕИС № 0123300007919000131) с целью выкупа здания физкультурно-оздоровительного комплекса, строительство которого осуществлялось ООО «СЗ «Содружество».

Довод учреждения о том, что его действия по формированию начальной (максимальной) цены контракта соответствовали Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе») по мнению ответчика, подлежат отклонению.

Формальное соответствие действий заказчика по формированию начальной (максимальной) цены контракта нормам Закона «О контрактной системе» не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях антиконкурентного соглашения, поскольку такие действия совершались в рамках оговоренной стратегии с заведомо противоправной целью.

С учетом изложенного, действия указанных лиц необходимо оценивать не только на предмет соответствия Закону «О контрактной системе», но и на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Кроме того,  начальная (максимальная) цена контракта определена МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» методом сопоставимых цен (при отсутствии обращающихся на рынке товаров, аналогичных объекту закупки) вместо метода определения цены сметным расчетом.

Строительные организации, представившие коммерческие предложения, не могли представить объективную стоимость объекта при отсутствии проектной документации и сметных расчетов, а представленная ООО «СЗ «Содружество» стоимость аналогична объему бюджетных средств, предусмотренных на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса государственными и муниципальными программами.

Указанное свидетельствует о том, что действия по определению начальной (максимальной) цены контракта носили формальный характер при заранее известной стоимости строительства.

Располагая сведениями о том, что 000 «СЗ «Содружество» определено в качестве застройщика здания физкультурно-оздоровительного комплекса и приступило к его строительству, МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» обеспечило размещение в ЕИС извещения от 12.07.2019 № 0123300007919000131 о проведении электронного аукциона на определение поставщика указанного здания, установив технические характеристики объекта закупки, аналогичные характеристикам объекта, строительство которого осуществлялось ООО «СЗ «Содружество», определило начальную (максимальную) цену контракта методом сопоставимых цен на основании формально представленных коммерческих предложений, а также определило способ закупки - приобретение объекта, созданного в будущем, ограничивающего доступ иных застройщиков. Кроме того, в составе аукционной документации заказчиком не размещена проектная документация. Указанная документация имелась у ООО «СЗ «Содружество».

В дальнейшем МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» заключило с единственным участником аукциона ООО «СЗ «Содружество» муниципальный контракт на приобретение здания физкультурно-оздоровительного комплекса с оборудованием и инвентарем, по максимальной цене контракта.

Приобретение заказчиком объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, вместо закупки работ по строительству такого объекта, препятствует участию в аукционе иных застройщиков в связи с отсутствием земельного участка, проектной документации и иных документов, необходимых для строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов лицам, заключившим договоры купли-продажи объектов недвижимости, созданных в будущем.

Таким образом, иные застройщики, в случае признания их победителями аукциона, были бы вынуждены приобретать право на земельный участок на общих основаниях (на торгах). Процедура получения земельного участка может занять более 5 месяцев, согласно жалобе заявителя для разработки проекта строительства и получения положительного заключения экспертизы требуется не менее года, согласно условиям муниципального контракта введенное в эксплуатацию здание физкультурно-оздоровительного комплекса должно быть передано заказчику в срок до 31.12.2020.

Указанные обстоятельства препятствуют иным застройщикам принять участие в объявленном электронном аукционе.

Приобретение заказчиком объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, вместо закупки работ по строительству такого объекта является «обходом» положений Закона № 44-ФЗ.

Использование данного способа закупки объекта недвижимости приводит к ограничению доступа иных застройщиков на товарный рынок по строительству, поскольку участие в аукционе может принять только застройщик, уже осуществляющий на дату размещения извещения строительство объекта.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» наряду с ООО «СЗ «Содружество» и администрацией г. Свободного участвовало в заключении и реализации антиконкурентного соглашения при строительстве и приобретении здания физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Свободном.

Доводы заявителя администрации города Свободного основанные на муниципальной программе, проводимых заседаниях и совещаниях не опровергают выводы антимонопольного органа, приведенные в обжалуемом решении.

 

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федерального казначейства по Амурской области в письменном отзыве поддержало возражения ответчика по аналогичным основаниям.

 

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество»» поддержало позицию заявителей. Считает, что УФАС по Амурской области неправомерно связало факты по проведенной закупке воедино и в последующем на основании их сформировало вывод о нарушениях в ходе проведения закупки, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения с ООО «СК Содружество» до проведения закупки.

Обществом в 2017 году было принято решение вложить собственные инвестиции в экономику Амурской области и осуществить строительство физкультурно0оздоровительного комплекса в г. Свободный. В дальнейшем планировалось либо сдавать в аренду готовый ФОК, либо реализовать его любым третьим лицам. Целью принятия решения по строительству ФОК за собственные средства было получение экономической выгоды от любого субъекта, которому бы потребовался данный объект.

Для реализации указанного плана общество обратилось в организацию по разработке бизнес-плана (обоснования реализации проекта), после подготовки бизнес-плана в Комиссию по вопросам финансовой и инвестиционной политики Амурской области на предоставление земельного участка под строительство ФОК.

27.07.2018 распоряжением Губернатора Амурской области № 96-р «О результатах проверки объекта социально-культурного назначения» - «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42Х24м» представленным ООО «СК Содружество» признан соответствующим установленным критериям для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации разработанного бизнес-плана.

06 августа 2018 года заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии в связи со строительством объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставляемом в аренду без проведения торгов между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, администрацией города Свободного и ООО «СК «Содружество».

Заключение трехстороннего соглашения, разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и начало строительства ФОК за собственные средства сами по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о факте заключения антиконкурентного соглашения.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу № 028/01/16-247/2020 (резолютивная часть оглашена 15 сентября 2020 года, в полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2020 года) действия администрации  города Свободного и ООО «Специализированный застройщик «Содружество», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения при строительстве и приобретении в муниципальную собственность здания физкультурно-оздоровительного комплекса, создаваемого в будущем в муниципальном образовании город Свободный Амурской области, с внутренней отделкой, установленным технологическим и инженерным оборудованием, мебелью и инвентарем, признаны нарушающими часть 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Действия МАУ «Центр спортивной подготовки города Свободного» и ООО «Специализированный застройщик «Содружество», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения при приобретении в муниципальную собственность вышеуказанного объекта, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

В решении указаны следующие обстоятельства.

Письмом ФАС России от 30.03.2020 № АЦ/25973/20 Амурскому УФ АС России поручено рассмотреть действия заказчиков и участников торгов по приобретению недвижимого имущества, которое будет создано в будущем (с приложением перечня закупок), на предмет нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского УФ АС России от 29.05.2020 № 70 в отношении МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» и ООО «СЗ Содружество» возбуждено дело № 028/01/16-247/2020 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела на заседании 23.07.2020 комиссией выявлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» в действиях администрации г. Свободного и ООО «СЗ «Содружество», действия МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного и ООО «СЗ «Содружество» квалифицированы в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» вместо пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2017 № 1566-р утвержден долгосрочный план комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, которым, в частности, предусмотрено строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 х 24 за счет средств федерального бюджета, консолидированного бюджета Амурской области.

Распоряжением Правительства Амурской области от 29.06.2018 № 80-р утвержден План социального развития центров экономического роста Амурской области, пунктом 1 приложения 1 к которому предусмотрено создание физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 х 24 за счет средства иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста Амурской области.

Постановлением администрации г. Свободного от 18.09.2014 № 1586 (в редакции постановления от 17.07.2018 № 1207) утверждена муниципальная программа «Развитие физической культуры и спорта в городе Свободном на 2015 -2020 годы», которым предусмотрено приобретение (выкуп) объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42 х 24 м» по адресу: Амурская область, город Свободный как недвижимой вещи, созданной в будущем, за счет привлечения федеральных и областных средств в рамках плана социального развития центров экономического роста Амурской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.06.2018 № 1194-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2018 - 2020 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Указанным распоряжением предусмотрено выделение из федерального бюджета бюджету Амурской области денежных средств в размере 8 057 129,1 тысяч рублей.

05.07.2018 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Правительством Амурской области заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 09.07.2018 № 325 утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в 2018 - 2020 годах, согласно которому объем финансирования г. Свободному составил 5 946 534 077,65 рублей.

16.07.2018 между министерством транспорта и строительства Амурской области и администрацией г. Свободного заключено соглашение № 130-07/с о предоставлении бюджету г. Свободного иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в том числе, на объект: физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42 х 24 в объеме 177 879 975,59 рублей.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27.07.2018 № 96-р, принятым по результатам рассмотрения представленного ООО «СЗ «Содружество» проекта строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42*24 м., указанный объект признан соответствующим критериям отнесения объекта к объектам социально-культурного назначения.

06.08.2018 между министерством физической культуры и спорта Амурской области, администрацией г. Свободного и ООО «СЗ «Содружество»» заключено соглашение о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставляемом в аренду без поведения торгов.

Предметом указанного соглашения является строительство ООО «СЗ Содружество» здания физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Свободном на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010602:1, предоставляемом в аренду без проведения торгов. Приложением № 1 к соглашению определены технические характеристики объекта. Также сторонами установлен график производства работ, согласно которому работы должны быть начаты в декабре 2018 года, а завершены до 30.11.2020.

В рамках указанного соглашения администрацией г. Свободный без проведения торгов предоставлен земельный участок ООО «СК «Содружество» для строительства здания физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:05:010602:1.

Таким образом, вышеуказанными действиями ООО «СЗ «Содружество» определено в качестве застройщика здания физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42*24 м. в г. Свободный для муниципальных нужд, создание которого осуществляется за счет бюджетных средств.

12.07.2019 администрацией г. Свободного в ЕИС размещено извещение № 0123300007919000131 о проведении закупки путем электронного аукциона на поставку (передачу) здания физкультурно-оздоровительного комплекса, создаваемого в будущем в муниципальном образовании город Свободный Амурской области с внутренней отделкой, установленным технологическим и инженерным оборудованием, мебелью и инвентарем. Заказчиком указанной закупки является МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного».

Технические характеристики приобретаемого объекта аналогичны техническим характеристикам объекта, строительство которого осуществляется ООО «СЗ «Содружество» в соответствии с трехсторонним соглашением от 06.08.2018.

Согласно пункту 2.3 контракта цена объекта включает, в том числе, стоимость проектной документации и положительного заключения экспертизы. Обязанность по разработке проектной документации возложена на поставщика.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 280 826 302,50 рублей.

Согласно протоколу от 23.07.2019 единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, выступило ООО «СЗ Содружество». Заявка данного участника признана соответствующей требованиям аукционной документации.

06.08.2019 между МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» и ООО «СЗ Содружество» заключен муниципальный контракт на поставку (передачу) в муниципальную собственность недвижимого имущества, созданного в будущем, а именно: физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24 м по адресу: Амурская область, г. Свободный, цена контракта - 280 826 302,50 рублей, срок поставки - до 31.12.2020.

При этом согласно соглашению о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта социально-культурного назначения от 06.08.2018 ООО «СЗ «Содружество» приняло на себя обязательства приступить к строительству объекта с декабря 2018 года.

Согласно представленным в Амурское УФАС России документам, 11.02.2019 ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по заявлению ООО «СЗ Содружество» от 28.11.2018 выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42*24 м».

Согласно указанному заключению застройщиком указанного объекта является ООО «СЗ Содружество».

ООО «СЗ Содружество» разработана проектная документация на вышеуказанный объект по договору от 18.08.2018 № 18/АН, заключенному с ООО «Росспецпроект».

У ООО «СЗ Содружество» имеется договор о технологическом присоединении вышеуказанного объекта к электрическим сетям от 17.08.2018, заключенный с АО «ДРСК».

30.04.2019 ГАУ «Амургосэкспертиза» по заданию ООО «СЗ «Содружество» от 26.03.2019 проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42*24 м. в г. Свободном, по результатам которой выдано положительное заключение о сметной стоимости на сумму 257 775 540 рублей (в ценах на 1 квартал 2019 года).

При этом в пункте 1.3 указанного заключения указано, что на вышеуказанный объект имеется: проектная документация (разработана ООО «Росспецпроект»), инженерно-геодезические изыскания (АО «ДВ АГП»), инженерно-геологические изыскания (ЗАО «АмурТИСИз»), инженерно-экологические изыскания (ООО «АС Гео»).

В пункте 1.4 заключения указано, что застройщиком объекта является ООО «СЗ Содружество».

Таким образом, ООО «СЗ «Содружество» приступило к строительству здания физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Свободный до размещения извещения о проведении электронного аукциона на приобретение данного объекта и определения его победителя.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ закреплены принципы контрактной системы в сфере закупок, в частности, гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок, предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции.

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что фактической потребностью заказчика являлись работы по строительству в городе Свободном здания физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42x24 м.

В соответствии с требованиями Закон № 44-ФЗ закупка работ по строительству объектов недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий:

       размещение проектной документации;

       установление предквалификационных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99;

       требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Вместе с тем, при проведении закупок по покупке объектов недвижимого имущества, которые будут созданы в будущем, указанные положения законодательства не применяются.

Использование данного способа закупки объекта недвижимости приводит к ограничению доступа иных застройщиков на товарных рынок по строительству, поскольку участие в аукционе может принять только застройщик, уже осуществляющий на дату размещения извещения строительство объекта.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ)  запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4 статьи 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, предусмотрено, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Согласно позиции антимонопольного органа материалами дела подтверждается, что администрацией г. Свободного, МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного», ООО «СЗ «Содружество» заключено антиконкурентное соглашение при строительстве и приобретении здания физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Свободный, которое привело/могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ.

Указанное антиконкурентное соглашение реализовано путем заключения соглашения о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставляемом в аренду без поведения торгов от 06.08.2018 и последующего проведения МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» электронного аукциона (извещение в ЕИС № 0123300007919000131) с целью выкупа здания физкультурно-оздоровительного комплекса, строительство которого осуществлялось ООО «СЗ «Содружество».

Наличие указанного антиконкурентного соглашения подтверждается следующими обстоятельствами:

1. Заключение соглашения о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставляемом в аренду без поведения торгов от 06.08.2018, которым ООО «СЗ «Содружество» определено застройщиком здания физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Свободный до проведения соответствующих торгов.

При этом распоряжение губернатора Амурской области от 27.07.2018 № 96-р «О результатах проверки объекта социально-культурного назначения» не может рассматриваться в качестве основания для осуществления строительства объектов недвижимости для муниципальных нужд без проведения торгов по отбору поставщика (подрядчика) в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Указанное распоряжение издано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей случаи предоставления земельного участка без проведения торгов. Между тем, нормами земельного законодательства не регулируются отношения по приобретению товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливаются случаи выполнения строительных работ без проведения закупочных процедур.

Выбор исполнителя (поставщика) работ (товаров) для государственных и муниципальных нужд должен осуществляться в строгом соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, и не может подменяться иными механизмами, не предназначенными для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42*24 м. включено в долгосрочный план комплексного социально-экономического развития г. Свободного Амурской области, а также в государственную и муниципальную программы экономического развития, развития физкультуры и спорта, финансирование создания указанного объекта предусмотрено за счет средств консолидированного бюджета Российской Федерации.

Таким образом, выбор застройщика указанного объекта должен осуществляться по результатам процедур, проведенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

2. Фактическое начало работ по строительству указанного объекта до объявления электронного аукциона и определения его победителя.

Согласно соглашению о взаимодействии в связи с реализацией строительства объекта социально-культурного назначения от 06.08.2018 ООО «СЗ «Содружество» приняло на себя обязательства приступить к строительству объекта с декабря 2018 года, в то время как извещение о проведении электронного аукциона на приобретение здания физкультурно-оздоровительного комплекса, созданного в будущем, опубликовано в ЕИС только 12.07.2019.

Кроме того, до объявления аукциона ООО «СЗ «Содружество» обеспечена разработка проектной и иной необходимой документации для строительства объекта.

3. Технические характеристики объекта закупки № 0123300007919000131 на поставку здания физкультурно-оздоровительного комплекса, определенные МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного», идентичны техническим характеристикам и стоимости объекта, строительство которого осуществлялось ООО «СЗ «Содружество» по соглашению от 06.08.2018.

4. Приобретение заказчиком объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, вместо закупки работ по строительству такого объекта, что препятствует участию в аукционе иных застройщиков в связи с отсутствием земельного участка, проектной документации и иных документов, необходимых для строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов лицам, заключившим договоры купли-продажи объектов недвижимости, созданных в будущем.

Таким образом, иные застройщики, в случае признания их победителями аукциона, были бы вынуждены приобретать право на земельный участок на общих основаниях (на торгах).

Процедура организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определена статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для проведения аукциона заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (утверждается в течение 2 месяцев), обеспечивает проведение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона (решение принимается в течение 2 месяцев). Извещение о проведении аукциона размещается уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не позднее, чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Договор аренды заключается не ранее чем через 10 дней со дня подведения итогов аукциона.

С учетом изложенного, процедура получения земельного участка может занять более 5 месяцев (при отсутствии иных претендентов).

Кроме того, застройщику необходимо обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, проведение ее государственной экспертизы, осуществление инженерных изысканий и иной необходимой строительной документации, получение разрешения на строительство. Согласно заявлению МАУ «Центра спортивной подготовки» города Свободного для разработки проекта и получения положительного заключения экспертизы требуется не менее 1 года.

При этом согласно условиям муниципального контракта, введенное в эксплуатацию здание физкультурно-оздоровительного комплекса должно быть передано заказчику в срок до 31.12.2020.

12.07.2019 администрацией г. Свободного в ЕИС размещено извещение № 0123300007919000131 о проведении закупки путем электронного аукциона на поставку (передачу) здания физкультурно-оздоровительного комплекса, создаваемого в будущем в муниципальном образовании город Свободный Амурской области с внутренней отделкой, установленным технологическим и инженерным оборудованием, мебелью и инвентарем. Результаты аукциона были подведены протоколом от 23.07.2019, согласно которому единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, выступило ООО «СЗ Содружество». 

Таким образом, общая продолжительность срока строительства объекта, включающая срок для получения земельного участка более 5 месяцев, срок для разработки проекта и получения положительного заключения экспертизы не менее 1 года, а также срок осуществления строительства (согласно представленным материалам строительство осуществлялось с декабря 2018 года по декабрь 2020 года) превышает срок передачи здания ФОК (с 23.07.2019 по 31.12.2020) определенный условиями аукциона, что фактически исключает даже теоретическую возможность участия иного застройщика.

Указанные обстоятельства препятствуют иным застройщикам принять участие в электронном аукционе, объявленном администрацией г. Свободного.

Таким образом, Амурским УФАС России был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях администрации города Свободного, ООО «Специализированный застройщик «Содружество», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения при строительстве и приобретении в муниципальную собственность здания физкультурно-оздоровительного комплекса, создаваемого в будущем в муниципальном образовании город Свободный Амурской области, с внутренней отделкой, установленным технологическим и инженерным оборудованием, мебелью и инвентарем, нарушения части 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции», а также нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действия МАУ «Центр спортивной подготовки г. Свободного» и ООО «Специализированный застройщик «Содружество», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения при приобретении в муниципальную собственность вышеуказанного объекта.

Довод министерства о том, что строительство объекта основано на положениях статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжении губернатора Амурской области от 27.07.2018 № 96-р «О результатах проверки объекта социально-культурного назначения», подлежит отклонению на основании следующего.

Распоряжение губернатора Амурской области от 27.07.2018 № 96-р «О результатах проверки объекта социально-культурного назначения» не может рассматриваться в качестве основания для осуществления строительства объекта недвижимости для муниципальных нужд без проведения торгов по отбору поставщика (подрядчика).

Указанное распоряжение издано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей случаи предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов.

Нормами земельного законодательства не регулируются отношения по приобретению товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливаются случаи выполнения строительных работ без проведения закупочных процедур.

Выбор исполнителя (поставщика) работ (товаров) для государственных и муниципальных нужд должен осуществляться в строгом соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ и не может подменяться иными механизмами, не предназначенными для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия администрации г. Свободного, ООО «Специализированный застройщик «Содружество» по заключению соглашения от 06.08.2018 о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта формально совершены согласно процедуре, указанной в Законе Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», однако целью указанных действий являлась не реализация частного инвестиционного проекта, а строительство физкультурно-оздоровительного комплекса для муниципальных нужд.

Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в городе Свободном Амурской области включено в государственную программу социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа, региональную программу «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области» и план социального развития центров экономического роста Амурской области и муниципальную программу «Развитие физической культуры и спорта в городе Свободном на 2015-2020 годы», финансирование создания указанного объекта предусмотрено за счет средств консолидированного бюджета Российской Федерации.

Таким образом, выбор застройщика указанного объекта должен осуществляться по результатам процедур, проведенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Предоставление земельного участка лицам, осуществляющим строительство объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, регламентировано отдельной нормой права - пункт 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом из указанной нормы права следует, что земельный участок предоставляется после проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Необходимо также отметить, что распоряжение губернатора Амурской области от 27.07.2018 № 96-р издано на основании заявки ООО «Специализированный застройщик «Содружество», поданной им по собственной инициативе. Указанное распоряжение также не содержит положений, обязывающих общество или администрацию города Свободного совершить определенные действия.

При заключении соглашения от 06.08.2018 администрация г. Свободного и ООО «Специализированный застройщик «Содружество» знали о том, что строительство ФОК осуществляется в рамках государственной, региональной и муниципальной программ по развитию за счет бюджетных средств и администрация не могла не знать, что выбор застройщиков для указанных целей осуществляется в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителей и третьего лица о том, что на дату заключения соглашения бюджетное финансирование не было предусмотрено, а строительство объекта планировалось за счет собственных средств общества, так как строительство объекта осуществляется в рамках долгосрочного плана развития г. Свободного, государственной, региональной и муниципальной программ по развитию физической культуры и спорта, финансируемых в полном объеме за счет бюджетных средств.

Являются необоснованными доводы заявителя о правомерности выбранного способа закупки со ссылкой на постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54.

Согласно пункту 1 указанного постановления, в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При этом согласно пункту 6 указанного постановления, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Поскольку из условий проведенной закупки следует, что продавцу требуется построить здание ФОК на земельном участке, предоставленном администрацией города Свободного, и передать его заказчику, к указанным отношениям подлежат применению положения о строительном подряде.

Кроме того, Законом № 44-ФЗ установлены специальные требования к закупке строительных работ, поэтому данный способ закупки не может быть заменен другими способами закупки.

Пунктом 31 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность приобретения объекта недвижимости для муниципальных нужд без проведения торгов путем реализации бюджетных инвестиций или капитальных вложений в объекты капитального строительства.

Между тем, указанные процедуры в рассматриваемом случае администрацией города Свободного не применялись.

Кроме того, при указанном способе закупки возможно приобретение только готовых объектов недвижимости. Приобретение объектов недвижимости, созданных в будущем, при указанном способе закупки недопустимо.

Ссылка заявителя на письмо ФАС России от 09.12.2019 № МЕ/108026/19 является необоснованной, поскольку в данном письме даны разъяснения относительно приобретения отдельных квартир, а не объектов капитального строительства (зданий, сооружений) в целом.

Министерство в заявлении указало, что условия проведенного администрацией города Свободного аукциона на приобретение ФОК не могли ограничить доступ иных застройщиков к участию в торгах, аукционная документация не содержит определенных указаний на конкретный адрес объекта, не содержит требований о наличии земельного участка в пределах административных границ города Свободного, не содержит требований к участникам закупки о необходимости представить действующее разрешение на строительство объекта. Отсутствие данных требований в аукционной документации расширяет доступ и не ограничивает конкуренцию среди застройщиков на товарных рынках по строительству ФОК, поскольку участие в аукционе могут принять не только застройщики, уже осуществляющие на дату размещения извещения строительство ФОК в пределах границ города Свободного, но и застройщики, которые не осуществляют строительство. Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

Приобретение заказчиком объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, вместо закупки работ по строительству такого объекта, препятствует участию в аукционе иных застройщиков в связи с отсутствием земельного участка, проектной документации и иных документов, необходимых для строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов лицам, заключившим договоры купли-продажи объектов недвижимости, созданных в будущем.

Таким образом, иные застройщики, в случае признания их победителями аукциона, были бы вынуждены приобретать право на земельный участок на общих основаниях (на торгах).

Процедура организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определена статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для проведения аукциона заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (утверждается в течение 2 месяцев), обеспечивает проведение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона (решение принимается в течение 2 месяцев). Извещение о проведении аукциона размещается уполномоченным органом на сайте torgi.gov.ru не позднее, чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Договор аренды заключается не ранее чем через 10 дней со дня подведения итогов аукциона.

С учетом изложенного, процедура получения земельного участка может занять более 5 месяцев (при отсутствии иных претендентов).

Кроме того, застройщику необходимо обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, проведение ее государственной экспертизы, осуществление инженерных изысканий и иной необходимой строительной документации, получение разрешения на строительство.

При этом, согласно условиям муниципального контракта, введенное в эксплуатацию ФОК с оборудованием и инвентарем должно быть передано заказчику в срок до 31.12.2019.

Приложение № 2 к Соглашению о взаимодействии от 06.08.2018 содержит этапы строительства ФОК со сроками реализации этих этапов, общий срок реализации составляет 24 месяца. Начало декабрь 2018 года, окончание декабрь 2020 год.

Таким образом, никаких других участников аукциона (кроме ООО «СЗ Содружество»), не имеющих на момент его проведения оформленного земельного участка и проектно-сметной документации не было, и быть не могло, так как такой участник просто не успел бы провести все подготовительные этапы, осуществить непосредственно строительство ФОК, оснастить его всем необходимым оборудованием, мебелью и передать заказчику в срок до 31 декабря 2020 года.

Судом также учтено, что здание ФОК приобреталось (строилось) за счет средств бюджетов трех уровней: федерального, областного и местных бюджетов. При этом большая часть бюджетных средств на указанные цели выделена из федерального бюджета.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.06.2018 № 1194-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2018 - 2020 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

05.07.2018 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Правительством Амурской области заключено соглашение №350-17-2018-006 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий плана социального развития центров экономического роста Амурской области в рамках основного мероприятия «Развитие центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа» подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы РФ «Социально - экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» и прочие мероприятия в области сбалансированного территориального развития» государственной программы РФ «Социально - экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» бюджету Амурской области из федерального бюджета.

16.07.2018 на основании данного Соглашения между министерством транспорта и строительства Амурской области, которому как получателю средств бюджета РФ доведены лимиты бюджетных обязательства и администрацией города Свободный заключено Соглашение от 130-07/с о предоставлении в 2018- 2020 годах бюджету города Свободный иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Согласно п. 4.3.7 указанного Соглашения муниципальное образование обязуется осуществить использование иного межбюджетного трансферта до 31.12.2020.

Таким образом, в случае не обеспечения до 31.12.2020 выкупа (приобретения) здания физкультурно-оздоровительного комплекса субъект РФ должен возвратить денежные средства, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта.

Как следует из вышеизложенного, предоставив целевой иной межбюджетный трансферт из федерального бюджета, федеральные органы власти поставили жесткое условие о безусловном достижении показателя результативности - создание ФОК в срок до 31 декабря 2020 года и установили ответственность за неисполнение этого условия.

Именно этим объясняется последовательность действий администрации города Свободного и ООО «СЗ «Содружество» - вначале заключение соглашений о взаимодействии, предоставление без торгов земельного участка, начало работ по строительству ФОК и последующее формальное проведение торгов, на который выходит только один претендент, с которым и заключается муниципальный контракт.

Таким образом, участие другого лица и признание его победителем аукциона, с учетом последующий процедуры оформления земельного участка, изготовления проектно-сметной документации, проведения ее государственной экспертизы, получения разрешения на строительство, строительства ФОК заняло бы слишком много времени и заявленное в аукционной документации требование о поставке здания ФОК в срок не позднее 31.12.2020 не могло быть выполнено.

Наряду с этим, судом установлено, что отношении заявителя министерства по физической культуре и спорту Амурской области Амурским УФАС России решение не выносилось, к ответственности министерство не привлекалось.

В оспариваемом решении указано, что Комиссией не усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях министерства по физической культуре и спорту Амурской области, поскольку материалы дела не содержат достаточных документов и сведений, свидетельствующих о том, что действия министерства привели/могли привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в частности, трехстороннее соглашение от 06.08.2018 не предусматривает прав и обязанностей министерства, реализация которых привела или могла привести к ограничению конкуренции.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к изложенным выше нормам АПК РФ, условием для признания оспариваемого акта незаконным является, в том числе, нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя на момент его вынесения, либо возложения таким актом незаконных обязанностей на заинтересованное лицо.

Как указывалось выше, оспариваемое решение вынесено исключительно в отношении администрации города Свободного и ООО «СЗ «Содружество». При этом каких-либо обязанностей на министерство оспариваемое решение не возлагает.

С учетом изложенного, довод заявителя министерства о том, что оспариваемое решение в будущем будет препятствовать заключению аналогичных трехсторонних соглашений, заключенных в рамках данного дела, судом признается несостоятельным. Фактически, указанный довод сводится к предположительному, возможному нарушению прав министерства в будущем.

 

Таким образом, оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего  законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Заявитель муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного при обращении в суд уплатило государственную пошлину 3 000 рублей.

В удовлетворении требований заявителя отказано в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Администрация города Свободного и министерство по физической культуре и спорту Амурской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский