АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47347/2017

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой К.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47347/2017 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании 1 348 708 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 28.12.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 23.01.2018г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018г.;

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 348 708 руб. 17 коп., в том числе 690 086 руб. 69 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52505-ВоТГК от 01.03.2015г. в мае – июне 2017 года,  117 501 руб. 34 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 41126-ВоТГК от 01.05.2015г. в мае – июне 2017 года, 171 823 руб. 55 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 12107-ВоТГК от 01.08.2015г. в мае – июне 2017 года,   369 296 руб. 59 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 39260-ТС от 28.03.2016г. в мае – июне 2017 года.

В судебном заседании  21.11.2017г. истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 1 402 855 руб. 28 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в мае и июне 2017 года.

В судебном заседании  28.11.2017г. истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 1 412 801 руб. 16 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в мае и июне 2017 года.

В судебном заседании  17.05.2018г. истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 1 430 928 руб. 5 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в мае и июне 2017 года.

В настоящем судебном заседании истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 1 269 491 руб. 11 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в мае и июне 2017 года.

Ответчик исковые требования не признает  по основаниям, изложенным в представленных в судебных заседаниях 12.10.2017г., 27.02.2018г. отзывах на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании ответчик устно пояснил, что поддерживает свои возражения с учетом направленного в суд 10.07.2018г. ходатайства о приобщении материалов к делу, в котором ответчик признает сумму в размере 

Определением от 24.05.2015г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Уменьшение размера иска до 1 269 491 руб. 11 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Признание ответчиком иска в части  требования о взыскании 1 206 140 руб. 71 коп. основного долга судом принято в силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между сторонами заключены следующие договоры: договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 52505-ВоТГК от 01.03.2015г., договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41126-ВоТГК от 01.05.2015г., договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12107-ВоТГК от 01.08.2015г., договор теплоснабжения № 39260-ТС от 28.03.2016г.,  в соответствии с условиями которых истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно вышеуказанным договорам истец в период с мая по июнь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию  на общую сумму 1 454 087 руб. 71 коп.  На указанную сумму истцом ответчику были выставлены счета – фактуры.

Согласно п. 4.2 указанных договоров расчетным периодом по настоящим договорам принимается один календарный месяц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая по июнь 2017, исполнил не надлежащим образом, оплатив поставленный ресурс частично, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 269 491 руб. 11 коп.  в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 269 491 руб. 11 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае и июне 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52505-ВоТГК от 01.03.2015г., договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 41126-ВоТГК от 01.05.2015г., договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 12107-ВоТГК от 01.08.2015г., договору теплоснабжения № 39260-ТС от 28.03.2016г.

Довод ответчика о так и непроизведенной истцом корректировке по нежилым помещениям (повлекшей разницу в расчетах в не признаваемом ответчиком размере (1 269 491 руб. 11 коп. - 1 206 140 руб. 71 коп.) судом не принимается, поскольку не подтвержден ответчиком документально, при этом, размер исковых требований истцом, как указано выше, неоднократно уточнялся с учетом представленных ответчиком документов. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 1 269 491 руб. 11 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме  792 руб. 09 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Пионер» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 269 491 руб. 11 коп. основного долга, а также 25 694 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 792 руб. 09 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 125141 от 30.08.2017г. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.Н. Яговкина