Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27220/23

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БАСТИОН"+ (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, ГОРЬКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2014) 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "БАСТИОН+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору №СВ 1720/00008 от 01.06.2021 в размере 49 408 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2023, процентов с момента подачи иска по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «БАСТИОН+» ИНН/КПП 

<

***> 501901001, ОГРН 

<

***> (Далее - Истец) и ИП ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> (Далее – Ответчик) был заключен договор догов № СВ 1720/00008 от 01.06.2021 года «Об оказании услуг охраны объекта с помощью технических средств»  (далее договор).

Согласно условиям заключенного договора Истец, должен был оказать Ответчику, услуги мониторинга объекта с помощью технических средств охраны, а Ответчик оплатить данные оказанные услуги. Обязательства, взятые на себя Истцом по оказанию услуг мониторинга объекта с помощью технических средств охраны Ответчику, были оказаны надлежащим образом, полностью.

В свою очередь Ответчик, в соответствии с заключенным договором свои обязательства не выполнил и не выполняет по настоящее время. Денежные средства Ответчик не оплатил за период с 1 января 2022 года по  31 января 2023 года, сумма задолженности на 31.01.2023 года составляет – 49 408  (сорок девять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами оказания услуг за спорный период.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2014)  в пользу ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БАСТИОН"+ (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, ГОРЬКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: 

<

***>) 49 408 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.03.2023 г. по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

 

Судья                                                      А.О. Уваров