045/2023-45668(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-846/2018

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном  заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Московско-Уральский акционерный  коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 15.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2023 по делу № А25-846/2018 (Ф08-8388/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Вологодская сбытовая  компания» (далее – должник) конкурсный управляющий АО «Московско-Уральский  акционерный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требований в размере:  

– 700 636 рублей 02 копеек задолженности, основанной на вступившем в законную  силу определении суда от 12.05.2021;  

– 3 032 837 рублей 91 копейки задолженности, основанной на вступившем в  законную силу определении суда от 12.05.2021;  

– 7 476 327 рублей 46 копеек задолженности, возникшей по банковской гарантии  от 27.02.2018 № 010/18Г.  

Определением суда от 08.11.2022 требование банка об установлении размера  требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме  7 476 327 рублей 46 копеек задолженности, возникшей по банковской гарантии  от 27.02.2018 № 010/18Г, выделено в отдельное производство, обособленному спору  присвоен номер № А25-846-775/2018.  

В рамках настоящего обособленного спора подлежат рассмотрению требования  банка о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере  3 733 473 рублей 93 копеек.  

Определением суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали банку в  установлении его требований.  

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без  изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением от 23.04.2018 заявление о признании  должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением суда  от 19.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.07.2022, признан недействительной сделкой платеж на сумму  3 032 837 рублей 91 копейка, совершенный должником в пользу банка по договору  поручительства от 09.12.2013 № 2477/П/П2, на основании пункта 1 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве); применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 3 032 837 рублей  91 копейки.  

Определением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.07.2022, признан недействительной сделкой платеж на сумму  700 636 рублей 02 копеек, совершенный должником в пользу банка по договору  поручительства от 16.12.2013 № 2602/П/П2, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о  банкротстве; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с  банка в пользу должника денежных средств в размере 700 636 рублей 02 копеек.  

В отношении банка возбуждено дело о банкротстве № 40-163705/2018, решением  Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в отношении банка открыто конкурсное  производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Уведомлением от 25.10.2022 № 90к/252558 конкурсный управляющий банка  сообщил должнику об установлении требований в размерах 3 032 837 рублей 91 копейки  и 700 636 рублей 02 копеек, основанных на определениях суда от 20.05.2022  и от 12.05.2022, как требований, подлежащих удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Банк, полагая, что у него возникло право требования к должнику в связи с  признанием недействительными сделками в рамках обособленных споров платежей на  общую сумму 3 733 473 рублей 93 копеек, обратился в арбитражный суд с данным  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались  положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 16, 61.3 – 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление   № 63), и исходили из того, что для удовлетворения восстановленного требования  необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании  недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах  этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен  осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке.  При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее  возврата последним имущества в конкурсную массу должника.  

В пункте 25 постановления № 63 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167  Гражданского кодекса недействительная сделка недействительна с момента ее  совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной  оспоримую сделку.  

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или  иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на  прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования,  

предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед  соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения  недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к  должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки  (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная  сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то  восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не  распространяются.  

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена  данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то  восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является  конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о  банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления № 63 в случае,  когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований  кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6  Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 того же Закона, в ходе внешнего управления или  конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику  только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, такое требование считается заявленным в установленный  абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет  предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного  судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 данного Закона применяется с учетом  названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор  получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после  возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с  этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  

соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после  этого в установленный срок – возвращению. В случае возврата части имущества или денег  кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022   № 308-ЭС18-21050(77,82) изложена правовая позиция, согласно которой для  удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий:  такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении  последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор  по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу  должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление  такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в  конкурсную массу должника.  

Положения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 27 постановления   № 63 действуют и в ситуации, когда обе стороны сделки находятся в процедурах  банкротства, а исполнение судебного акта в части применения последствий  недействительности сделки может быть исполнено исключительно путем включения  требования компании в реестр требований кредиторов общества и его постепенного  пропорционального погашения. При этом требование заявителя в любом случае не  подлежит восстановлению до возвращения денежных средств (полностью либо частично)  в конкурсную массу.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отметили, что право кредитора  на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним  имущества в конкурсную массу должника. В противном случае банк, находясь в реестре  должника, может получить удовлетворение своего требования до возврата им самим в  конкурсную массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств,  что нарушает баланс имущественных интересов кредиторов должника. В материалах дела  отсутствуют доказательства возврата банком денежных средств по оспоренным сделкам,  что исключает возможность рассмотрения его требования к должнику.  

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  

установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу   № А25-846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи С.М. Илюшников  

 М.Г. Калашникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.05.2023 12:06:00 

Кому выдана Калашникова Марина ГригорьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.04.2023 9:38:00 

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.04.2023 7:29:00 

 Кому выдана Андреева Евгения Владимировна