Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8611/2021

г. Хабаровск

02 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 29.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443069, 

<

...>)

о взыскании 654 422 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований предписания № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 в размере 789 406,90 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя тем, что нарушение сроков устранения нарушений возникло в связи с соблюдением Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», нахождением преобладающей части сотрудников на дистанционной работе, а также в связи с массовой заболеваемостью сотрудников ответчика коронавирусом. Также ответчик ссылается на то, что ООО «Электропроммонтаж» были предприняты все действия для надлежащего исполнения обязательств, в том числе по поиску соответствующих специалистов. Кроме того, допущенные дефекты были устранены подрядчиком в кратчайшие сроки, вследствие чего, по мнению ответчика, их можно признать несущественными и устранимыми. Ответчик полагает, что расчет неустойки исходя из 0,05% от цены договора, без учета ее уменьшения в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2021 произведен истцом неверно. Ответчик просил снизить размер неустойки до 10% от начисленной неустойки, что составляет 65 442,28 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2021 к договору № 0106Р от 13.08.2020 об изменении цены договора, просил взыскать неустойку за нарушения срока выполнения требований предписания № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 в размере 654 422,81 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены объяснения, согласно которым возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку до заключения договора ответчик имел возможность ознакомиться с условиями договора, в том числе с условиями о применяемых мерах договорной ответственности, и оценить реальность исполнения будущих обязательств с учетом своих возможностей. Также истец указал, что нарушение срока устранение нарушений установленных в спорном предписании затягивает сроки ввода установки ЭЛОУ-АВТ-2 в эксплуатацию в целом. При таких обстоятельствах, допущенные ответчиком недостатки выполненных работ носят хоть и устранимый, но существенный характер, который влияет на возможность ввода объекта в эксплуатацию.

29.07.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

13.08.2020 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «ЭлектроПромМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 0106Р (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Установка ЭЛОУ-АВТ-2 инв. № 100027497. Замена внутреннего устройства колонн К-1 и К-3. Техперевооружение ПОЭ» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора, в соответствии с Расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 121 447 216,37 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2021 к договору стороны изменили цену договора до 100 680 433 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора календарные сроки выполнения работ следующие: с 01.09.2020 по 16.10.2020. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно пункту 16.5 договора заказчик и/ или строительный контроль заказчика вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, сроки выполнения работ, качество материально-технических ресурсов, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта, правильность использования материалов заказчика и т.п.

30.09.2020 ООО «РН-СтройКонтроль» (строительный контроль заказчика) в присутствии представителей подрядчика и заказчика проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

Колонна К-3:

1) Отсутствует плотное прилегание нижнего опорного кольца короба распределителя к кронштейну. Зазор между нижним опорным кольцом и кронштейном составляет 10 мм;

2) Сварка нижнего опорного кольца короба распределителя к кронштейну выполнена с наружной стороны

Указанные нарушения зафиксированы в предписании № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020, которое было вручено представителю подрядчика - мастеру ФИО1

Согласно указанному предписанию подрядчику установлен срок для устранения нарушения до 07.10.2020. 

Вместе с тем, нарушения устранены подрядчиком 20.10.2020, что подтверждается актом об устранении нарушений.

14.12.2020 истец направил ответчику претензию №ОПОБ/1267 от 11.12.2020 с требованием уплатить неустойку за несвоевременное устранение нарушений, изложенных в предписании. 

В письме исх. № 5 от 18.02.2021 ответчик не согласился с требованиями истца, оставив их без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2021 к договору № 0106Р от 13.08.2020 об изменении цены договора, просил взыскать неустойку за нарушения срока выполнения требований предписания № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 в размере 654 422,81 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу пункта 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и Рабочей Документацией, Техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным Расчетом цены договора (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (Приложения №13 к договору). В случае противоречия условий ЛНД условиям договора, приоритетными являются условия договора. 

Подрядчик также обязан выполнять предписания, связанные с выявленными нарушениями при выполнении строительно-монтажных работ представителей заказчика, строительного контроля заказчика, Ростехнадзора, авторского надзора (пункт 10.11 договора).

Факт нарушения ответчиком срока устранения нарушений, установленных предписанием № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенное им нарушение сроков устранения нарушений, указанных в предписании № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока устранения нарушений, указанных в предписании № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 654 422,81 руб. за допущенное ответчиком нарушение (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 23.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении №7.

Как установлено пунктом 2.14 Приложения № 7 к договору, неустойка за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанных с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований Проектной и/или Рабочей Документации, рассчитывается исходя из 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора предусмотрена дополнительным соглашением № 2 от 02.03.2021, и составляет 100 680 433 руб.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательства исполнить его на предусмотренных в нем условиях.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 2.14 Приложения № 7 к договору установлено, что неустойка за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанных с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований Проектной и/или Рабочей Документации, рассчитывается исходя из 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Указанным образом стороны договора предусмотрели самостоятельную меру и размер ответственности за возможное нарушение договора.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части, устанавливающей размер неустойки за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика, следовательно, он должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таких доказательств суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору судом не установлено с учетом требований статей 309, 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока устранения нарушений, указанных в предписании, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Устанавливая размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, возражая против заявленной истцом суммы неустойки, указал, что выявленные предписанием нарушения являются несущественными и устранимыми, не повлекшими снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности сооружения или его части, а также не повлиявшими на недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, что предполагает их незначительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения вышеуказанной нормы права, поскольку предметом договора № 0106Р от 13.08.2020 является замена внутреннего устройства колонн К-1 и К-3. Техперевооружение ПОЭ» Установки ЭЛОУ-АВТ-2 инв. № 100027497.

Установка ЭЛОУ-АВТ-2 инв. №100027497 ООО «РН-Комсомольский НПЗ» предназначена для первичной переработки нефти и получения нефтепродуктов: бензинов, дизельного топлива, керосина, мазута, гудрона, а также сжиженного бытового газа и в силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (Постановление Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Предписанием № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 зафиксированы отклонения от требований проектной документации, требований технических регламентов.

Учитывая изложенное, без устранения нарушений указанных в предписании № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 органы государственного строительного надзора не могут выдать заключение о соответствии, которое является обязательным условием для ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, нарушение срока устранение нарушений установленных в предписании затягивает сроки ввода установки ЭЛОУ-АВТ-2 в эксплуатацию в целом.

Таким образом, допущенные ответчиком недостатки выполненных работ носят хоть и устранимый, но существенный характер, который влияет на возможность ввода объекта в эксплуатацию.

Оснований для признания заявленного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропроммонтаж в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» неустойку за нарушение срока выполнения требований предписания № 901/КМНПЗ/КК/20-У от 30.09.2020 за период с 08.10.2020 по 20.10.2020 в размере 654 422 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 088 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова