ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25775/2023

город Ростов-на-Дону

15 марта 2024 года

15АП-21550/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

от ООО УК «Бумеранг Добра» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО4  по доверенности от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумеранг Добра»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.11.2023 по делу № А32-25775/2023по иску товарищества собственников недвижимости «Циолковского 3/1»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумеранг Добра», Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, Администрации муниципального образования города Краснодар, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерациио признании недействительным открытого конкурса, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Циолковского 3/1» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд краснодарского края с иском к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик) о признании недействительным открытого конкурса с номером извещения N 22000184930000000009 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского г. Краснодара, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 суд признал недействительным открытый конкурс с номером извещения N 22000184930000000009 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского г. Краснодара, оформленный протоколом от 04.05.2023. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Истцу из Федерального бюджета возвращена уплаченная по чеку-ордеру от 17.05.2023 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, могут быть заключены только по результатам открытого конкурса. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бумеранг Добра» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, обеспечительные меры, принятые определением от 23.05.2023 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не применил положения ч.2 ст. 163 ЖК РФ и не учел правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 30.03.2023 №697-О. Открытый конкурс не может быть признан недействительным, поскольку департамент выполнял предупреждение УФАС по Краснодарскому краю. Предупреждение УФАС в судебном порядке не оспорено, незаконным не признано. 31.05.2023 ГЖИ Краснодарского края вынесено решение № 2216, в соответствии с которым МКД №3/1 внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Бумеранг Добра». 

В отзывах на апелляционные жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента,  ООО «УК «Бумеранг Добра» без удовлетворения.

В отзывах на апелляционные жалобы ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента,  ООО «УК «Бумеранг Добра» без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу относительно предмета спора. 

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, Администрация муниципального образования города Краснодар, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 3/1 по ул. им. Циолковского г. Краснодара единоличным собственником - Министерством обороны РФ всех помещений в указанном доме было принято решение о выборе способа управления указанным домом.

Согласно принятого единоличным собственником - Министерством обороны РФ решения в указанном многоквартирном доме был выбран способ управления управление товариществом собственников жилья. Единоличным собственником - Министерством обороны РФ было принято решение о создании ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» для управления вышеуказанным домом.

ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» как юридическое лицо зарегистрировано 09.06.2022, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ОГРН 

<

***>.

На основании Решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края право управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского с 01 февраля 2023 г. закреплено за ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1». которое управляет указанным многоквартирным домом по настоящее время.

Вместе с тем, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru была размешена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского, извещение N 22000184930000000009. дата размещения извещения 27.03.2023.

Согласно размещенной информации срок начала подачи заявок на участие и открытом конкурсе с 28.03.2023, срок окончания подачи заявок - 27.04.2023, дата вскрытия конвертов с заявками - 27.04.2023, дата проведения открытого конкурса - 04.05.2023.

Узнав о размещенной информации. 03.04.2023 г. (то есть до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе) ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» в адрес Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар было направлено уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского и необходимости отмены объявленного конкурса. Однако направленное обращение с приложением документов уполномоченным органом было проигнорировано и конкурсные процедуры были продолжены.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru был размещен Протокол от 04.05.2023 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодар, согласно которому победителем конкурса по отбору управляющей компании для дома N 3/1 по ул. им. Циолковского было признано ООО «УК «Бумеранг Добра».

ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» считает проведенный конкурс недействительным по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании указанной нормы в многоквартирном доме N 3/1 по ул. им. Циолковского собственником помещений Министерством обороны РФ, являющимся единоличным собственником всех помещений в указанном доме было принято решение о выборе способа управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимости, а также было принято решение о создании ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1».

Принятое единоличным собственником решение было оформлено Протоколом, в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр. Оригинал Протокола, а также оригиналы приложений к нему были переданы в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным па голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, истец пришел к выводу, что собственник помещений, обладающий 100% собственностью на все жилые и нежилые помещении в многоквартирном доме, обладает тем же объемом прав, как и все иные собственники в многоквартирных домах, вне зависимости от правового статуса такою собственника - государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое или физическое лицо.

Положения ст. 161 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. 44. ст. 46 ЖК РФ предполагают не только право единоличного собственника на принятие решений но вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (как руководящего органа в многоквартирном доме), но и закрепляют именно обязанность единоличного собственника на выбор способа управления в многоквартирном доме. При этом, положения ЖК РФ также не делают различий в правовом статусе такого собственника (то есть независимо оттого наделен ли конкретный собственник властными полномочиями, ЖК РФ признает такого собственника равным по правовому статусу иным собственникам).

Согласно ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, которая закрепляет, что Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется s на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в. порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящею Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, а также в ч. 5 ст. 200 ЖК РФ имеется указание па возможность проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации в целях управления многоквартирным домом, только при условии не принятия на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также в случаях если такое решение не было реализовано.

Согласно п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 Конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято: по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято:

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано: 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 39 Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы и положения жилищного законодательства в их совокупности следует сделать вывод, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, действительно осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ).

Однако, данное положение, по мнению ТСЖ, не является императивным, поскольку в этой же норме предусмотрены отсылки на иные положения ЖК РФ, в том числе положения ст. 161 ЖК РФ.

По мнению истца, подобную юридическую конструкцию следует рассматривать как исключительную взаимосвязь правовых норм, что позволяет заключить, что норма ст. 163 ЖК РФ не имеет характер специальной нормы, а ссылка в ст. 163 ЖК РФ на положения ст. 161 ЖК РФ указывает на то, что данные нормы не вступают в противоречие, а являются дополняющими друг друга, и положения ст. 163 ЖК РФ возможны к применению только при наличии условий, перечисленных в ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, в ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в п. 3 Правил.

Более того, применяя взаимосвязь ст. 44. ст. 46. ст. 161 ЖК РФ, истец считает, что, единоличный собственник вне зависимости от наделения его властными полномочиями (государственный орган, орган местного самоуправления) вправе проводить Общее собрание собственник (как руководящий орган многоквартирного дома), вправе принимать решения, отнесенные к компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, вправе реализовывать принятое решение, и только при бездействии такого собственника. а равно отсутствия факта реализации принятого собственником решения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для целей управления многоквартирным домом.

В связи с чем, проведенный уполномоченным органом открытый конкурс является, по мнению заявителя, недействительным, так как был инициирован в нарушение требований жилищного законодательства, поскольку в многоквартирном доме N 3/1 по ул. им. Циолковского задолго до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1», принятое решение было реализовано путем государственной регистрации ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» как юридического лица и налоговых органах, что является императивным основанием для отмены объявленного открытого конкурса.

По мнению ТСН (ТСЖ), бездействие ответчика в части не прекращения проведения конкурсных процедур не только противоречит положениям ЖК РФ. но и влечет ущемление прав единоличного собственника - Министерства обороны РФ, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, проведенный конкурс по сути сводится к признанию недействительным решения единоличного собственника о выборе способа управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского, оформленное Протоколом от 31.05.2022 г.. что противоречит положениям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы).

То есть правом на признание решения единоличного собственника о выборе способа управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского, оформленное Протоколом от 31.05.2022 недействительным наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

В отсутствие факта признания недействительным решения единоличного собственника о выборе способа управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского, оформленное Протоколом от 31.05.2022, такое решение является действующим и подлежит реализации и исполнению.

Учитывая, что факт недействительности решения единоличного собственника о выборе способа управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского, оформленное Протоколом от 31.05.2022 материалами дела не подтвержден, то ответчик не имел права на игнорирование указанного единоличного решения собственника, что следует также признать основанием для признания недействительным проведенного открытого конкурса и его результатов.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, заявитель считает, что ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1», являясь законно созданным и в установленном порядке зарегистрированным юридическим лицом, наделено правом на управление многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского.

По мнению истца, проведенный конкурс фактически лишает ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» такого права, поскольку наделяет правом управления многоквартирным домом иную управляющую компанию; проведенный конкурс является недействительным не только по причине его несоответствия действующему законодательству, но и по причине нарушения прав ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1» на управление многоквартирным домом N 3/1 но ул. им. Циолковского, фактически создавая запрет на управление указанным домом.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 161, п.1, п.4 ст. 44, ч.7 ст. 46 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что собственник помещений, обладающий 100% собственностью на все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, обладает тем же объемом прав, как и все иные собственники в многоквартирных домах, вне зависимости от правового статуса такого собственника - государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое или физическое лицо. Положения ст. 161 ЖК РФ, в совокупности с положениями ст. 44, ст. 46 ЖК РФ предполагают не только право единоличного собственника на принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (как руководящего органа в многоквартирном доме), но и закрепляют именно обязанность единоличного собственника на выбор способа управления в многоквартирном доме. При этом, положения ЖК РФ также не делают различий в правовом статусе такого собственника (то есть независимо от того наделен ли конкретный собственник властными полномочиями, ЖК РФ признает такого собственника равным по правовому статусу иным собственникам). Единоличным собственником помещений в доме N 3/1 по ул. им. Циолковского г. Краснодара - Министерством обороны РФ было реализовано право и одновременно исполнена обязанность на выбор способа управления указанного дома. Суд исходил из того, что нормы действующего жилищного законодательства не содержат запретов на выбор способа управления многоквартирным домом для субъектов, наделенных властными полномочиями - государственный орган или орган местного самоуправления. Проанализировав ч. 2 ст. 163, ч.4 ст. 161, ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что нормы Жилищного кодекса РФ ставят в приоритет право собственника на выбор способа управления и в случае наличия принятого собственником решения о выборе способа управления орган местного самоуправления не имеет право на организацию открытого конкурса. Помимо нарушений требований ст. 44, ст. 46, ст. 161 ЖК РФ ответчик также нарушил положения п. 39 Правил N 75. В рассматриваемом случае принцип свободы конкуренции не был нарушен, поскольку единоличный собственник - Министерство обороны РФ, действуя в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 44, ст. 161 ЖК РФ), принял решение о выборе способа управления многоквартирным домом и реализовал выбранное решение путем создания ТСН (ТСЖ) «Циолковского 3/1», которое является некоммерческой организацией, деятельность которого не направлена на извлечение прибыли, а осуществляется в уставных целях - для управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Федеральным закона от 28.01.2020 N 4-ФЗ, вступившим в законную силу 08.02.2020, в данную норму внесены изменения, согласно которым управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75) и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что они находятся в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц. В таких объектах все имущество принадлежит собственнику и соответственно, предмет общего собрания отсутствует.

Часть 2 статьи 163 ЖК РФ является специальной нормой, регулирующей порядок выбора управляющей компании в многоквартирном доме, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Применение иных норм ЖК РФ в данной ситуации противоречит положениям антимонопольного законодательства Российской Федерации и гражданского законодательства Российской Федерации в части норм, регулирующих порядок удовлетворения потребностей публично-правовых образований в лице их органов и учреждений в товарах, услугах и работах.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 4 июля 2022 г. N 309-ЭС22-9747.

Вышеуказанные нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30.03.2023 N 697-О указал, что Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ, вступившим в силу 8 февраля 2020 года, были внесены изменения в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации.

В случае, если выбор органом местного самоуправления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более 50% доли в праве общей собственности на общее имущество МКД) управляющей организацией был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, на что также указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в Определении N 305-КГ16-7957 от 25.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В силу изложенного оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 23.05.2022 решение не свидетельствует о выборе компании в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома установленным законом способом.

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным конкурса с номером извещения N 22000184930000000009 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3/1 по ул. им. Циолковского г. Краснодара подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования.

Судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по делу № А32-47455/2015, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2024 по делу № А32-25760/2023, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2023 №Ф10-2837/2023 по делу №А14-13970/2022 в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А41-44001/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ранее принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 обеспечительные меры надлежит отменить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ООО «УК «Бумеранг Добра» подлежат отнесению на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-25775/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Циолковского 3/1»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бумеранг Добра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу № А32-25775/2023 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин