Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-30000/2017

г. Краснодар                                       “01” декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройИндустрия» (ООО «НГСИ») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО-Е» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Свердловская область, г. Екатеринбург,

о взыскании суммы долга и процентов, 

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.07.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройИндустрия» (ООО «НГСИ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО-Е» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 0187 от 17.08.2016 суммы основного долга в размере 891 498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 033  руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.10.2017 в 17-30 час., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НГСИ» (истец, поставщик) и ООО «ПРОФЭНЕРГО-Е» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 0187 от 17.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты).

По условиям п. 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяется сторонами в дополнительных соглашениях или письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом согласованной сторонами ценой на товар является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с п. 3.1 поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора. Отчетным периодом поставки является календарный месяц. 

В рамках вышеуказанного договора покупателем в адрес поставщика была направлена заявка с просьбой подготовить коммерческое предложение на поставку дизельного топлива ЕВРО-5 в количестве 250 м3 в месяц, оплату которого покупатель предложил оплачивать по факту поставки.

22.09.2016 поставщик согласовал спецификацию № 0187-02 согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель оплачивать дизельное топливо ЕВРО-5 в количестве 28700 литров -23.82 тонны. Стоимость за одну тонну топлива с учетом налога на добавленную стоимость – 37 200 руб. Стоимость поставленного топлива определяется на основании накладных ТОРГ-12, УПД, ТГН, счетов-фактур. Доставка топлива по условиям спецификации осуществляется на складах покупателем автотранспортного поставщика.  

22.09.2016 истцом выставлен в адрес ответчика счет на оплату № 547 за дизельное топливо в количестве 23 965 литров в сумме 891 498 руб.

27.09.2016 осуществлена отгрузка дизельного топлива покупателю, что подтверждается товарно-транспортно накладной от 27.09.2016 и счет-фактурой от 27.09.2016 № 628.

Ответчик оплату по счету № 547 не произвел, при этом направил в адрес истца гарантийное письмо согласно которому гарантировал оплату задолженности за поставленное дизельное топливо в срок не позднее 04.10.2016.

09.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2016 № 87 об уплате задолженности за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без ответа.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом товара на общую сумму 891 498 руб. на момент рассмотрения спора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты за поставленный товар не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 891 498 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 033 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в заявленном размере 60 033 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. суд руководствовался следующим.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами гл. 9 АПК РФ. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором (оказания юридических услуг) б/н от 01.11.2016, заключенным с ФИО1, расходный кассовый ордер № 9 от 07.07.2017 данных услуг на сумму 17 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств следует, что заявитель понес судебные расходы на оплату юридических услуг именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 17 000 руб.;

- по делу проведено два судебных заседания (23.08.2017, 11.10.2017), в котором участвовал представитель по доверенности ФИО1

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя в рамках настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб.; при необходимости сбора дополнительных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Ответчиком не заявлялись возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Между тем, поскольку истец обладает исключительным правом на определение размера исковых требований, а суд не вправе выходить за пределы иска, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме, заявленной истцом, - 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО-Е» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Свердловская область, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройИндустрия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 0187 от 17.08.2016 суммы основного долга в размере 891 498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 033 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 22 031руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройИндустрия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной по платежному поручению № 157 от 10.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          С.В. Березовская