871/2020-6318(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-21818/2019

г. Самара

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Победа-Агро» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу № А55-21818/2019 (судья Мехедова В.В.), принятое по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок городского типа Безенчук Самарской  области, к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), село Слободище Дятьковского района Брянской области, о взыскании  денежных средств,  

с участием в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» - представителя Ге- расимова Д.В. (доверенность от 11.02.2019),  

от закрытого акционерного общества «Победа-Агро» - представителя Черноморец Н.С.,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» (далее - ЗАО «Самараагропромпереработка») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иско- вым заявлением к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» (далее - ЗАО «Победа-Агро»), с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 18719060 руб., неустойки начис- ленной по состоянию на 05.07.2019 в размере 1783597 руб. 10 коп., неустойки начислен- ной за период с 06.07.2019 по 29.07.2019 в размере 449257 руб. 44 коп., неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 по  день фактического исполнения обязательства по договору поставки № 1027/ТД/В/Сш от  10.12.2018, но не более 10 % от суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу № А55- 21818/2019 исковые требования удовлетворены полностью.  

ЗАО «Победа-Агро» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт. По мнению  ЗАО «Победа-Агро», обжалованное судебное решение является незаконным и необосно- ванным. Указывает, что судом первой инстанции неустойка взыскана больше предельного  

размера в 10 % от суммы задолженности. Кроме того, указывает, что необоснованно от- клонено ходатайство о снижении размера неустойки.  

ЗАО «Самараагропромпереработка» в отзыве апелляционную жалобу отклонило. 

Из апелляционной жалобы следует, что ЗАО «Победа-Агро» обжалует решение  только в части взыскания неустойки.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность  решения проверяется в обжалуемой части.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 января  2020 до 23 января 2020 года до 09 час. 20 мин., после чего судебное заседание продолже- но. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11aas.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив до- воды, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и соответственно  распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между ЗАО «Самараагропромпереработка» (поставщик) и ЗАО «Победа-Агро» (покупатель) заключен договор поставки   № 1027/ТД/В/Сш.  

Пунктом 1.1 данного договора поставки предусмотрено, что поставщик поставляет,  а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях настоящего договора  товар, определяемый в спецификациях, которые составляются в виде приложений к  настоящему договору.  

Согласно п.1.2 договора все качественные показатели товара указываются в специ- фикации с учетом допустимой погрешности измерений.  

Согласно пунктам 2.1.1 и 3.1 договора поставки наименование, количество, каче- ство и цена товара, а также срок его поставки указываются в Спецификациях, которые яв- ляются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно Спецификациям № 2 и № 3 к договору поставки ЗАО «Самараагропромпереработка» обязалось поставить ЗАО «Победа-Агро» шрот соевый (товар) в количестве  600 и 300 тонн, соответственно.  

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Самараагропромпереработка» по- ставило покупателю товар по товарным накладным №№ 1935, 1937, 1938, 1939, 1941, 1976,  1977, 1979, 1980 от 05.06.2019; № 1998 от 06.03.2019; № 2033 от 07.03.2019; № 2149 от  11.03.2019; № 2150 от 12.03.2019; № 2509, № 2510, № 2511 от 22.03.2019 на общую сумму  18827670 руб.  

ЗАО «Победа-Агро» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по  оплате поставленного товара и на момент обращения в иском в суд его задолженность за  поставленный товар составляла 18819060 руб.  

В связи с частичной оплатой задолженности в размере 100000 руб. платежным по- ручением № 5375 от 05.07.2019, ЗАО «Самараагропромпереработка» уменьшило размер  основного долга до суммы 18719060 руб.  

Также просило взыскать неустойку по состоянию на 05.07.2019 в размере 1783597  руб. 10 коп., неустойку начисленную за период с 06.07.2019 по 29.07.2019 в размере  449257 руб. 44 коп., неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки № 1027/ТД/В/Сш от 10.12.2018, но не более 10 % от суммы задолженности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО «Самараагропромпереработка согласился с порядком исчисления неустойки, произведенной поставщиком и  ее размером.  

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотре- нии.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК  РФ).  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечи- ваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока  оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не- оплаченного (недоплаченного) товара за каждый календарный день просрочки, при нали- чии письменного требования поставщика, но не более 10% от суммы задолженности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде- лении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4  статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон пра- вилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными норма- ми), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма  может быть ограничена (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7).  

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом при- нимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Бук- вальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопо- ставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

По условиям договора поставки № 1027/ТД/В/Сш от 10.12.2018, заключенного  между сторонами, в редакции протокола разногласий от 14.12.2018, поставщик вправе  взыскать с покупателя пени в случае просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п.7.1 Договора).  

Таким образом, по соглашению сторон ответственность в виде договорной неустойки по пункту 7.1 договора ограничена пределом - не более 10% от суммы задолженности.  

Таким образом, подписав договор, стороны фактически согласовали, что за несвое- временное перечисление платы за оказываемые услуги по поставке начисленная неустой- ка не может превысить 10 процентов от суммы долга.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы,  что в данном случае имеет значение только соотношение суммы задолженности и размера  неустойки. Длительность нарушения в случае, когда при расчете неустойки достигнут со- гласованный сторонами предел, значения не имеет.  

Между тем, доводы ЗАО «Победа-Агро» о том, что размер неустойки составляет  1871906 руб., т.е. 10 % от взысканной судом первой инстанции суммы задолженности, от- клоняются.  

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска в суд задолженность  ЗАО «Победа-Агро» составляла 18819060 руб. и только 05.07.2019 ее размер был умень- шен на 100000 руб.  

Таким образом, предусмотренный п.7.1 договора размер неустойки в данном кон- кретном деле составляет 10 % от суммы задолженности 18819060 руб. и равен 1881906  руб.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО «Победа-Агро» заявило  ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

Пунктом 73 Постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несораз- мерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осу- ществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь по- лучение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО «Победа-Агро» не  представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взыс- канию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что спорный случай  не является исключительным.  

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоя- тельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.  

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы  договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем ин- тересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.  

Следовательно оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в  данном деле не имеется.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет  апелляционную жалобу ЗАО «Победа-Агро, изменяет обжалуемое судебное решение в  части взыскания неустойки в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела  (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ,  принимает в указанной части новый судебный акт о взыскании неустойки в размере  1881906 руб.  

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции отно- сит на стороны расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований и взыскивает с ЗАО «Самараагропромпереработка»  в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину при увеличе- нии размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года по делу №  А55-21818/2019 изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «Побе- 

да-Агро» в пользу закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» неустойки.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Победа-Агро» в пользу закрытого  акционерного общества «Самараагропромпереработка» неустойку в размере 1881906 руб- лей, государственную пошлину в размере 125620 руб.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» в  пользу закрытого акционерного общества «Победа-Агро» государственную пошлину в  размере 2984 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1884 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.А. Лихоманенко 

Судьи П.В. Бажан 

Е.Г. Филиппова