Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109330/2019

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРЕЙД»

к Санкт-Петербургской таможне

 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-4065/2018, 

 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.11.2019 №3; ФИО2 по доверенности от 20.11.2019 №4; ФИО3 по доверенности от 20.11.2019 №5; ФИО4 по доверенности от 08.10.2019 №2;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 31.12.2019; ФИО6 по доверенности  от 27.12.2019; ФИО7 удостоверение № 006948; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРЕЙД» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 20.09.2019 по делу об административном правонарушении (далее - АП) № 10210000-4065/2019, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

  В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни генеральным директором Общества ФИО8, действующим на основании приказа №1 от 01.07.2016 подана декларация на товары (далее - ДТ) №10210200/190918/0068412 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления (ИМ40)» различных товаров.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра по поручению на досмотр регистрационный номер № 10210370/190918/000332 в объеме 100%, согласно акту таможенного досмотра № 10210370/270918/000332 выявлен факт нахождения в товарной партии совместно с товаром №3, заявленным в ДТ №10210200/190918/0068412, не заявленных товаров.

28.09.2018 в соответствии со статьей  28.7 КоАП России, должностным лицом Янинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - АП) №10210000-4065/2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕЛЕС ТРЕЙД» и проведении административного расследования.

28.09.2018 товар, являющийся предметом по делу об АП № 10210000-4065/2018 выпущен в заявленной таможенной процедуре.

22.10.2018 срок проведения административного расследования по делу об АП №1021000-4065/2018 продлен до 28.11.2018 года.

03.10.2018       в ходе административного расследования должностным лицом Таможни в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом данного АП.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 28.11.2018 № 12402060/0033739 свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП по делу об АП №10210000-4065/2018, составила 1 871 120 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей 89 копеек.

12.02.2019 в отношении Общества вынесено постановление поделу об АП № 10210000-4065/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП России и назначенонаказание в размере 1 122 672,53 рубля.

28.02.2019 постановление таможни было обжаловано в Северо-Западную оперативную таможню (далее - СЗОТ). По результатам рассмотрения жалобы СЗОТ вынесено Решение от 27.03.2019, согласно которого постановление Санкт-Петербургской таможни было отменено, материалы дела об АП № 10210000-4065/2018 возвращены на новое рассмотрение, в связи с противоречивыми данными относительно предмета АП.

28.06.2019 должностным лицом Таможни в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом данного АП. Производство экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ.

Из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.08.2019 № 12402060/0025584 следует, что свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП по делу об АП № 10210000-4065/2018, составила 1 729 192 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч сто девяносто два) рубля 93 копеек.

Постановлением по делу об АП № 10210000-4065/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 1 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет  1 729 192 рубля.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей. 104 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях,установленных ТК ЕАЭС.  Таможенное   декларирование   товаров   производится   декларантом   либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС - «помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Также подпунктом 4 части 1 стать 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларации, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; страна происхождения >^ товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 на Санкт-Петербургский таможенный пост Обществом подана ДТ № 10210200/190918/0068412 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления (ИМ40)» различных товаров, в том числе:

Товар № 3 код по ТН ВЭД ЕАЭС 3926909709 комплектующие элементы из пластмасс, используемые при сборке металлоконструкций общепромышленного назначения, производитель: Elesa S.P.A.

Заглушка, артикул: NDX.Q-40X1.5-M10, количество: 48 шт.

Заглушка, артикул: NDX.Q-30X 1,5-М 10, количество: 48 шт.

Индикатор уровня, артикул: HCX.254-SST-M12, количество: 1 шт.

Индикатор уровня, артикул: НСХ.76-М10, количество: 15 шт.

Заглушка, артикул: HFTX.19-M27X1.5, количество: 200 шт.

Маховик, артикул: VRTP.160 А-16, количество: 20 шт.

Маховик, артикул: VRTP.200+I А-20, количество: 10 шт.

Индикатор уровня, артикул: НСХ.127/Т-М12, количество: 6 шт.

Заглушка, артикул: SFV.1/2-100MB, количество: 25 шт.

Маховик, артикул: VRTP.200+I А-16, количество: 15 шт.

Маховик, артикул: VRTP.160+IA-14, количество: 1 шт.

Заливная горловина, артикул: FRF+C, количество: 1 шт.

Маховик, артикул: VR.250 FP, количество: 16 шт.

Маховик, артикул: VRTP.160 А-14, количество: 10 шт.

Заглушка, артикул: SFN.70-PF+F, количество: 4 шт.

Заглушка, артикул: SFV.1/2-100MB, количество: 25 шт.

Заглушка, артикул: SFW.70-11/4+F-350 MB, количество: 1 шт.

Заглушка, артикул: CA.VCT.50-C9 CALOTTINA, количество: 100 шт.

Заглушка, артикул: NDX.Q-50X2,0-M10, количество: 48 шт.

Маховик, артикул: VRTP. 100+1 А-10, количество: 40 шт.

Индикатор уровня, артикул: HCZ.254-P, количество: 1 шт.

Роликовый элемент, артикул: RLT-U-PA, количество: 3 шт.

Всего 638 шт. изделий на общую сумму 6047,43 евро, (478804,67 руб.), 4 грузовых места, страна происхождения товара - Италия.

Товар № 7 код по ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009 винты опоры стальные, предназначенные для установки в общепромышленное оборудование, производитель Elesa S.P.A.

Винт опоры, артикул: SM-14-М 10X68, количество: 148 шт.

Винт опоры, артикул: SM-14-М 10X68, количество: 84 шт.

Винт опоры, артикул: SM-14-М 16X108, количество: 4 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M16X138, количество: 88 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M16X158, количество: 4 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M16X98, количество: 40 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M20X98, количество: 32 шт.

Винт опоры, артикул: SM-14-SST-M8X43, количество: 20 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M16X158, количество: 16 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M16X98, количество: 32 шт.

Винт опоры, артикул: SM-24-M20X138, количество: 12 шт.

Винт опоры, артикул: SM-14-SST-M12X43, количество: 8 шт.

Всего 488 шт. изделий на общую сумму 146,44 евро, (11594,37 руб.) 1 грузовое место, страна происхождения товара - Италия.

Согласно информации, заявленной в ДТ № 10210200/190918/0068412, общая стоимость товаров составляет 40531,97 Евро, таможенная стоимость - 3 209 114,67 рублей). Общий вес брутто товара 2914,5 кг, вес нетто товара 2850.99 кг. Отправителем товара является фирма «UAB "Ferogama", Agrastu 2, Vilnius, Lithuania By Order "Ultra Trade Service LLC", LV-1084, Latvia, Riga, Ieriku Iela 15, К-3» (УАБ ФЕРОГАМА, Аграсту 2, Вильнюс, Литва, по поручению УЛЬТРА ТРЕЙД СЕРВИС ЛЛС, ЛВ-1084, Латвия, Рига, Иерику Иела 15, К-3), получателем и декларантом - ООО «Велес Трейд».

Перемещение товаров осуществлялось на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком LJ2273/M9001, (перевозчик SIA ANDA STARS»   (СИА   АНДА   СТАРС,   Латвия)   по   следующим   транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: ТД № 10209050/170918/0017073, 10209050/170918/0017075, CMR №№ 744912, 743654 от 14.09.2018, инвойсы №№ GT18468, GT18469 от 03.07.2018 г.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра по поручению на досмотр регистрационный номер № 10210370/190918/000332 в объеме 100%, согласно акту таможенного досмотра № 10210370/270918/000332 выявлен факт нахождения в товарной партии совместно с товаром №3, заявленным в ДТ №10210200/190918/0068412, не заявленных товаров, а именно:

Индикатор уровня, артикул GA12-0072-D, фактическое количество - 4 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Индикатор уровня, артикул HCX.254-SST-M12, фактическое количество - 4 шт. артикул заявлен в ДТ по товару №3 в количестве - 1 шт.;

Индикатор уровня, артикул HCX.254/T-VT-M12, фактическое количество -1 шт. артикул не заявлен в ДТ;

4.           Индикатор уровня, артикул HCK.508-ZN-M12-FKM-PC-P, фактическоеколичество - 2 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Индикатор уровня, артикул GA11-0050-D, фактическое количество - 1 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Индикатор уровня, артикул HCV.127-E-NC-M12, фактическое количество -25 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Индикатор уровня, артикул HFL-EF-NC, фактическое количество - 2 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Соединительный элемент, артикул MSX.56-C-8-10, фактическое количество - 50 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Роликовый элемент, артикул RLT-U-PA, фактическое количество - 9 шт. артикул заявлен в ДТ в количестве - 3 шт.;

Маховик, артикул VDN.225 FP+I, фактическое количество - 30 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VDS.250+IR-A20-K, фактическое количество - 2 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VRTP.80+I-A8+Ch.2-1, фактическое количество - 2 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VDS.80+I A10+Ch.3-1.4, фактическое количество - 10 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VHT.110-GXX2 А-12, фактическое количество - 4 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VR.140 FP, фактическое количество - 6 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VDN.125 FP+I-A12-K, фактическое количество - 1 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Маховик, артикул VRTP.160+I-A8-K, фактическое количество - 2 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Изделие из полимерного материала согласно инвойса заглушка, артикул NDX.Q-25x 1.5-М 10, фактическое количество - 5800 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Изделие из полимерного материала согласно инвойса заглушка, артикул NDX.Q-60x3.0-M 16, фактическое количество - 24 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Изделие из полимерного материала согласно инвойса заглушка, артикул

NDX.Q-25x 1.5-М 10, фактическое количество - 7001 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Изделие из полимерного материала визуально шестерня, артикул ZCL-1.5-18, фактическое количество - 10 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Изделие из полимерного материала визуально рейка с зубцами, артикул ZCR-А-1.5-500, фактическое количество - 4 шт. артикул не заявлен в ДТ.

Всего: 12994 шт. изделий.

Также согласно акту таможенного досмотра № 10210370/270918/000332 выявлен факт нахождения в товарной партии совместно с товаром №7, заявленным в ДТ № 10210200/190918/0068412, не заявленных товаров, а именно:

Винт опоры, артикул SM-14-М 14x148, фактическое количество 8 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Винт опоры, артикул SM-14-SST-M16xl68, фактическое количество 8 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Винт опоры, артикул SM-24-M20xl98, фактическое количество 4 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Винт опоры, артикул SM-14-M8x43, фактическое количество 120 шт. артикул не заявлен в ДТ;

Винт опоры, артикул SM-14-М 16x148, фактическое количество 8 шт. артикул не заявлен в ДТ.

Всего: 278 шт. изделий

В рамках производства по делу об АП № 10210000-4065/2018 направлено поручение на Янинский таможенный пост с целью определения предмета административного правонарушения с учетом сведений указанных в ДТ №10210200/190918/0068412 и сведений, полученных в рамках фактического контроля с указанием конкретного наименования товара, артикула, количества.

С учётом ответа Янинского таможенного поста, сравнительного анализа акта таможенного досмотра № 10210370/270918/000332 и ДТ № 10210200/190918/0068412 в качестве предмета АП определены следующие товары, перемещавшиеся совместно с товарами, задекларированными под номером 3:

Индикатор уровня, артикул GA12-0072-oD, количество - 4 шт;

Индикатор уровня, артикул HCX.254-SST-M 12, количество - 3 шт.;

Индикатор уровня, артикул HCX.254/T-VT-M 12, количество - 1 шт.;

Индикатор уровня, артикул HCK.508-ZN-M12-FKM-PC-P, количество -

2 шт;

Индикатор уровня, артикул GA11-0050-D, количество - 1 шт.;

Индикатор уровня, артикул HCV. 127-E-NC-M12, количество - 25 шт.;

Индикатор уровня, артикул HFL-EF-NC, количество - 2 шт.;

Соединительный элемент, артикул MSX.56-C-8-10, количество - 50 шт.;

Роликовый элемент, артикул RLT-U-PA, количество - 6 шт.;

Изделие из полимерного материала, заглушка, артикул NDX.Q-25xl,5-М10, количество 12326 шт.;

Изделие из полимерного материала визуально шестерня, артикул ZCL-1.5-18, количество - 10 шт.;

Изделие из полимерного материала визуально рейка с зубцами, артикул ZCR-A-1.5-500,количество - 4 шт..

В   рассматриваемом   случае   декларантом   ООО   «ВЕЛЕС   ТРЕИД»   не задекларированы указанные товары, поставленные по инвойсу от  13.09.2018 №  18469, перемещавшиеся в тех же грузовых местах, что и задекларированные под номером 3 в ДТ № 10210200/190918/0068412 товары (упакованы в полиэтиленовые пакеты и тубусы, уложенные в картонные коробки, коробки составлены на деревянные паллеты и обтянуты полиэтиленовой плёнкой), и подлежащие декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся при применении таможенных процедур, а именно при декларировании товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выражается в нарушении порядка декларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, является декларант - ООО «Велес Трейд».

Характеризуя субъективную строну данного административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вила правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степаii. заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Юридическое лицо признается шин злым в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России).

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ВЕЛЕС ТРЕЙД» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 104, 105 ТК ЕАЭС в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что данное административное правонарушение было совершено по вине ООО «ВЕЛЕС ТРЕЙД», т.к. взяв на себя обязанности, сопутствующие декларированию товара таможенному органу, и при наличии у него реальной возможности для соблюдения порядка декларирования (осуществление надлежащего контроля при формировании товарной партии и погрузке товара, осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров до подачи таможенной декларации, заполнение декларации на товары с учётом сведений, содержащихся в коммерческих документах), не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям.

В коммерческих документах, имевшихся в распоряжении заявителя до подачи ДТ № 10210200/190918/0068412, в частности в инвойсе от 13.09.2018 № 18469 поименованы товары, не задекларированные заявителем.

Вредные последствия правонарушения выразились в виде нарушения законодательно установленною порядка декларирования по установленной форме товаров. Перечисленные обстоятельства указывают на противоправный и виновный характер действий декларанта. 

Таким образом, ООО «ВЕЛЕС ТРЕЙД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Причинами и условиями совершения правонарушения явился ненадлежащий контроль руководства общества с соблюдением требований таможенного законодательства и принятию достаточных мер по заявлению в декларации на товар достоверных сведений о товаре.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на увеличение штрафа после повторного рассмотрения дела об АП и отсутствие экономического ущерба для Российской Федерации.

Следует отметить, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена санкция за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Нанесение экономического ущерба Российской Федерации не является условием наступления ответственности за совершение указанного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся при применении таможенном декларировании товаров.

Общество утверждает, что все позиции задекларированного товара былиподробно описаны в дополнительных листах ДТ на основаниитоваросопроводительных документов, а именно инвойсов от 13.09.2018№№GT18469hGT 18468.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. В инвойсе от 13.09.2018 № GT18469 содержатся сведения как о задекларированных Обществом товарах, так и о незадекларированных.

При надлежащем отношении Общества к выполнению своих обязанностей по декларированию ввозимых товаров с учётом наличия всей необходимой информации в инвойсе заявитель имел возможность задекларировать товары, являющиеся предметом правонарушения, но не провёл сверку заполненной ДТ с имеющимися в его распоряжении документами и направил её на регистрацию.

Общество также указывает на то, что в ходе таможенного оформлениясамостоятельно обнаружило техническую ошибку и направило письмо втаможенный орган с просьбой внести изменения в ДТ, однако, данноеписьмо принято не было.

Решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра было принято 19.09.2019, о чём Общество было уведомлено в тот же день Янинским таможенным постом, так же как и о необходимости произвести разделение товарной партии по отдельным видам, артикулам и (или) наименованиям товаров. Указанное требование Янинского таможенного поста исполнено только 27.07.2019, после чего начат таможенный досмотр.

Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10210200/190918/0068412 только 24.09.2018, то есть после принятия таможенным органом решения о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра и уведомлении о принятом решении заявителя, что в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС является обстоятельством, исключающим внесение изменений в ДТ по обращению декларанта.

При повторном рассмотрении дела в Санкт-Петербургской таможне достоверно установлено, что фактически Обществом не задекларированы 12434 изделия, подлежащих декларированию.

Указание их в ДТ под иными артикулами опровергается материалами дела и пересчётом задекларированных и фактически ввезённых изделий.

Довод Общества о том, что имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках ввезённого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, в связи с чем вменяемое правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняется судом поскольку материалами дела подтверждается недекларирование заявителем выявленного товара.

Общество полагает, что «экспертное заключение от 28.11.2018 №12402060/0033739 является ненадлежащим доказательством по следующимоснованиям: не указано, в каком регионе РФ сложилась цена на аналогичный товар,которая использована в качестве основы при оценке; экспертом не отраженообоснование отказа от иных методов оценки; эксперт не приложил к заключениюраспечатки информации, взятой из Интернета».

Вместе с тем, в разделе 2 заключения от 28.11.2018 № 12402060/0033739 указаны нормативные документы, справочные и информационные материалы, использованные экспертом при подготовке заключения, в том числе «Определение рыночной стоимости. Базовая методика определения рыночной стоимости товара.» Учебно-практическое пособие// ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, под общей редакцией ФИО11, ФИО16.- М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017, «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учётом его количеств, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16 - М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017. Указанные методика и методические рекомендации используются экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ в соответствии с приказом ФТС России от 22.1.2017 № 2074 «Об объявлении решений двадцать пятого заседания Объединённой коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза» (подпункт 10, пункта 2 приказа, приложение 25/12, пункт 80, 81, указанного приложения).

Также в качестве информационных источников указаны сайты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подробно поименованные с указанием адресных строк в таблице заключения (дата обращения к сайтам 16.08.2019).

Согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Эксперт указал в разделе 2.2. заключения, что рыночная стоимость определена по основным ценообразующим показателям на территории Российской Федерации, также указано, что применена корректировка на оптовый размер партии - 40%.

Также Общество ссылается на то, что с результатами заключения эксперта ознакомлен не был. Данное   утверждение   опровергается   отметкой   генерального   директора Общества о несогласии с результатами повторной экспертизы по пункту 10 (заглушка для квадратной трубы арт NBX Q - 25x1,5 М10) в протоколе от 30.08.2019.

Кроме того представитель Общества имел право и возможность ознакомиться с указанной экспертизой как при составлении протокола 30.08.2019, так и при рассмотрении дела 20.09.2019.

Довод Общества о том, что образцы товаров для проведения экспертизы непредоставлялись, отклоняется судом, поскольку в исследовательской части заключения эксперта указано, что внешний осмотр исследуемого товара был проведён экспертом при подготовке заключения эксперта № 12402060/0033739 от 28.11.2018.

Ссылку Общества о нарушении Таможней  срока  проведенияадминистративного расследования суд полагает несостоятельной,  поскольку срок проведения административного расследования, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ является организационным, необходимым для нормирования сроков производства по делу об административном правонарушении, но не пресекательным для привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило  1 729 192 рубля.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (минимальный размер в данном случае ? размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения – 864 569 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

изменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.09.2019 №10210000-4065/2018 в части назначения административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРЕЙД», административный штраф до 432 298 рублей.

  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Грачева И.В.