АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5540/2024

г. Иваново

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

иностранной компании «ТВ Токио Корпорэйшн» (TV TOKYO Corporation) (место регистрации: Япония, г. Токио, Минато-ку, Роппонги, 3-тёмэ, 2-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!»; судебных расходов – государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 400 руб.; судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 970,01 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 237,3 руб. (с учетом уточнений от 24.10.2025),

заинтересованное лицо (в заявлении о процессуальном правопреемстве) общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2024, диплому, паспорту (участие в режиме веб-конференции).

установил:

Иностранная компания «ТВ Токио Корпорэйшн» (TV TOKYO Corporation) (далее – Компания, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (далее – ООО «Мега-Трейд», ответчик) о взыскании 60 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок логотипа «NARUTO (НАРУТО)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «NARUTO (НАРУТО)»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «CHIBI SASUKE (ЧИБИ САСУКЕ)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «CHIBI GAARA (ЧИБИ ГААРА)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – искусства – рисунок SYMBOL (СИМВОЛ), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок SYMBOL (СИМВОЛ), а также 970 руб. 01 коп. расходов по приобретению контрафактного товара в 165 руб. 30 коп. почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 17.06.2024 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела вещественные доказательства, а именно:

- кружка керамическая в картонной коробке размером 120 мм х 95 мм х 110 мм с  надписями «Sweet Cat» с наклейкой  «А17-5540/2024 ООО «МЕГА-ТРЕЙД» товар № 1» -  в количестве 1 шт.;

- фигурка – брелок-игрушка высотой 150 мм. с этикеткой «ИП ФИО4, 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 200 руб. 02.12.2022» -  в количестве 1 шт.;

- фигурка – брелок-игрушка высотой 150 мм. с этикеткой «ООО «МЕГА-ТРЕЙД», 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 250 руб. 13.07.2023» -  в количестве 1 шт.;

- фигурка акриловая в полиэтиленовой упаковке с этикеткой «ООО «МЕГА-ТРЕЙД», 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 150 руб. 13.07.2023» -  в количестве 1 шт.

От ответчика 09.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований.

От истца 24.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 02.08.2024 на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2024.

Протокольным определением суда от 01.10.2024 в соответствии с ч. 4  ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2024.

Протокольным определением суда от 14.10.2024 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 20 ноября 2024 года на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 30.10.2024 изменена дата и время судебного заседания на 27.11.2024.

Протокольными определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось, в судебном заседании был объявлен перерыв.

Протокольным определением суда от 23.04.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2025.

От истца поступило ходатайство от 23.08.2024 о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем замены иностранной компании  «ТВ Токио Корпорэйшн» (TV TOKYO Corporation) на индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предприниматель, ФИО5).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2025 (резолютивная часть оглашена 28.04.2025) заявление предпринимателя о замене стороны (процессуальном правопреемстве) оставлено судом без удовлетворения.

Определением от 07.08.2025 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ИП ФИО5 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2» (далее – заинтересованное лицо, ООО «ФИО1 и ФИО2»).

Постановлением Второй арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2025 по делу № А17-5540/2024 отменено, принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления ФИО5 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) отказано.

Протокольными определениями суда от 28.04.2025, 09.06.2025, 15.07.2025, 16.09.2025 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 09.06.2025, 15.07.2025, 16.09.2025, 13.10.2025 соответственно.

Протокольным определением суда от 13.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2025.

Протокольным определением суда от 27.10.2025 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований от 24.10.2025, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!»; судебных расходов – государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 400 руб.; судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 970,01 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 237,3 руб.

Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ходатайством от 24.10.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Истец в возражениях на дополнительные пояснения ответчика от 24.10.2025  поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 23.07.2025, дополнении к возражениям от 27.09.2024, пояснениях от 25.11.2024, 30.01.2025, возражениях от 19.12.2024, ходатайстве об изменении исковых требований от 28.04.2025,  ходатайстве об уменьшении размер требований от 24.10.2025, указав, что истцу принадлежат исключительные права на произведение, в защиту которого предъявлены исковые требования: «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!». По мнению истца, права на указанное произведение подтверждено свидетельством о регистрации авторского права от 10.08.2023 №РА 2-431-062, полученным в виде электронного документа. По мнению истца, указанное свидетельство является надлежащим доказательством, так как в соответствии с требованиями ст. 255 АПК РФ свидетельство снабжено нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Компания TV Tokyo Corporation основана в 1968 году. Одними из самых известных продуктов компании являются аниме «Naruto (Наруто)», «Naruto Shippunden (Наруто: Ураганные Хроники)», «Boruto (Боруто)» и их герои. Премьера аниме состоялась в 2002 году и в настоящее время она насчитывает более 920 эпизодов. На основе аниме созданы игры для ПК и телефона, выпускаются игрушки и иные категории товаров. Реализация ответчиком контрафактной продукции вводит в заблуждение потребителей. Истцом также указано, что согласно странице аудиовизуального произведения – аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1% 80%D1%83%D1%82%D0%BE#%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5), сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation) с 03.10.2002.

По мнению Компании аффидевит в совокупности с дополнительными доказательствами образует достаточные доказательства наличия исключительных прав. Так, титры каждой серии сериала (примерно 10-я секунда от начала) содержат информацию о том, что производителем сериала является истец. На официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) также указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат истцу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве от 09.07.2024, дополнительных пояснениях к отзыву от 10.12.2024, 16.09.2025,  указав, что авторство истца на спорное произведение не доказано Компанией. Ответчиком также указано, что предоставленный истцом аффидевит, не содержит информации об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, само по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права. ООО «Мега-Трейд» также заявлены возражения относительно свидетельств от 13.06.2023 № 1321, от 05.06.2023 № 32 в связи с отсутствием сведений о том, что указанные свидетельства даны ФИО6 Сунагава под присягой, апостилировано лишь свидетельство № 32; возражения относительно  свидетельств о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки, так как указанные свидетельства не отвечают требованиям, установленным ст. 4 Гаагской конвенцией от 05.10.1961 (отсутствует апостиль). По мнению ООО «Мега-Трейд», истцом не даны пояснения относительно подтверждения права на произведения Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки, при наличии сведений о месте нахождения истца – Япония. Ответчиком указаны возражения относительно скриншотов (титров серии сериала). По мнению ответчика, из представленных истцом сведений с сайта «Википедия» следует, что TV TOKYO Corporation является телесетью, которая непосредственно транслировала сериал «Наруто» с 03.10.2002.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование уточненного иска  Компания указала на то, что является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!».

В подтверждение данного обстоятельства Компания представила в материалы дела свидетельство о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки от 10.08.2023 № РА 2-431-062, полученного в виде электронного документа,

Компанией указано об обнаружении нарушения ее исключительных прав ООО «Мега-Трейд» путем предложения к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия истца.

Спорные товары предлагались к продаже 29.08.2023 в магазине «Sweet Cat», расположенном 2 этаже ТРЦ «Сити-парк «Град» по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал кассового чека от 29.08.2023 № 0112, видеозапись закупки, спорный товар.

Истец 29.12.2023 обратился к ответчику с претензией от 26.10.2023 (РПО №80082989538428), с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства изображения персонажа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь, пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вместе с тем, субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Содержания данной статьи, подразумевает действие презумпции авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В подтверждение того факта, что Компания является правообладателем исключительных прав на спорное произведение, истцом представлен аффидевит от 02.03.2023, имеющий нотариальное свидетельство от 13.06.2023 № 1321 и от 05.06.2023 № 32.

Из содержания указанного документа следует, что ФИО7 Хираока, член Совет директоров компании (регистрационный номер 0104-01-018940) свидетельствует о том, что: он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен "TV TOKYO Corporation" на составление настоящего аффидевита; компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (NARUTO), "Наруто: Ураганные хроники" (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

При этом судом установлено, что данный документ не содержит информации об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обуславливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что аффидевит от 02.03.2023 лишь подтверждает существование спорных произведений в момент его оформления и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

Так называемый аффидевит по своей природе не относится к юридическим фактам, порождающим гражданские права и обязанности. Федеральный законодатель даже не упоминает этот термин. Его определение сформулировано в систематизированной судебной практике. Следовательно, аффидевит не подменяет собой и по существу не может подменять соответствующие гражданско-правовые основания (статья 8 ГК), которыми в случае спора в обязательном порядке должен подтверждаться юридический статус правообладателя.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции не принимает указанный документ в качестве допустимого доказательства принадлежности истцу исключительного права на объект авторского права Персонаж "Naruto Uzumaki", поскольку не доказывает сам факт создания произведений, перечисленных в аффидевите, именно TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн), или передачу исключительного право на такие произведения в полном объеме TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн).

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

Также согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), свидетельствуя подлинность подписи, нотариус подтверждает, что подпись на документе учинена определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенные в документе.

Соответственно, представленные в качестве доказательств письменные заявления определенных лиц не являются свидетельскими показаниями по смыслу статей 56 и 88 АПК РФ, не отвечают критерию допустимости доказательств и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в подтверждение того факта, что Компания является правообладателем исключительных прав на спорное аудиовизуальтное произведение, истцом было представлено Свидетельство о регистрации авторского права от 10.08.2023 №РА 2-431-062, выданное Бюро авторского права США,  полученное в виде электронного документа.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Свидетельство о регистрации авторского права от 10.08.2023 №РА 2-431-062, выданное Бюро авторского права США, содержит сведения о том, что авторами мультипликационного фильма полностью НАРУТО Знакомьтесь. Узумаки Наруто! являются различные лица, в том числе TV TOKYO Corporation.

Судом установлено, что свидетельство о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки не отвечает требованиям, которые установлены Гаагской конвенцией, а именно согласно статье 4 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992) (далее по тексту – Гаагская конвенция) предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. Апостиль на названном свидетельстве  отсутствует.

Более того, отсутствует взаимосвязь свидетельства и приложений к ним, взаимная идентификация документов с приложениями невозможна, поскольку в свидетельствах отсутствует ссылка на то, что к ним существуют приложения, а в приложениях отсутствует указание на то, что эти документы прилагаются к чему-то. Свидетельства содержат надпись: «Page 1 of 2»/«Страница 1 из 2», что означает, что документ состоит из двух страниц, а фактически свидетельство представлено из десятков страниц.

Истцом не даны пояснения относительно подтверждения права на произведения Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки, в то время как местом нахождения иностранной компании TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) согласно представленным в материалы дела документам является Япония.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами Федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы дела истцом представлена копия выписки из торгового реестра Японии от 08.12.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которой Компания «TV TOKYO CORPORATION» зарегистрирована в Японии по адресу г. Токио, Минато-ку, Тораномон, 4-темэ, 3-12 под регистрационным номером 0104-01-018940. Компания «TV TOKYO CORPORATION» является частью группы компаний «TV TOKYO HOLDINGS CORPORATION» (далее – «Холдинг»), что подтверждается соответствующей информацией на официальном сайте Холдинга https://www.txhd.co.jp/en/corporate/group/.

Представленные истцом сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании.

Судом первой инстанции установлено, что Компания «TV TOKYO CORPORATION» (регистрационный номер 0104-01-018940) учредила Компанию «TV TOKYO CORPORATION» в Великобритании под регистрационным номером FC015682, при этом в 2019 году Компания (регистрационный номер FC015682) сменила название с «TV TOKYO CORPORATION» на 2TV TOKYO HOLDINGS CORPORATION».

Из пояснений истца следует, что принадлежность исключительных прав подтверждается свидетельством о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США № РА 2-431-062 от 10.08.2023, согласно которым истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!» и их части соответственно; дата создания – 2007,  дата публикации 15.02.2007.

Согласно открытым источникам в сети «Интернет», единственным и бесспорным автором и правообладателем персонажа «Наруто/Наруто Узумаки/Naruto Uzumaki» является Масаси Кисимото (упоминание которого в качестве одного из авторов также содержится в представленном истцом Свидетельстве о регистрации N РА 2-431-062).

Так, согласно свободной энциклопедии, популярная мага «Naruto» создана и нарисована японским художником-мангакой Масаси Кисимото, что истцом не отрицается. Произведения и книги данного автора и художника издаются и в настоящее время.

Между тем в Свидетельстве о регистрации N РА 2-431-062 в качестве авторов и заявителей авторских прав указаны 4 разных лица, что уже опровергает содержание представленного в материалы дела аффидевита, в котором идет речь о принадлежности истцу всех авторских прав на последующие аудиовизуальные произведения и их отдельные части, в частности персонажей.

В качестве подтверждения принадлежности исключительных прав TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) истцом представлен скриншот с сайта «Википедия» с информацией о том, что сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation) с 03.10.2002.

Однако согласно данному скриншоту TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) является телесетью, которая непосредственно транслировала сериал «Наруто» с 03.10.2002.

Согласно статье 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

В соответствии со статьей 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В силу статьи 1332 ГК РФ исключительное право на сообщение радио или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) является телесетью, а именно, организацией эфирного или кабельного вещания.

В силу закона такой организации принадлежит лишь исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение и только в том случае, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации. Доказательств того, что истец имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, на вышеуказанном сайте имеется информация о том, что TV Tokyo не является единственной телесетью данного сериала. В качестве «прочей телевизионной сети» указана такая телесеть как Jetix, также имеется информация о режиссере – Хаято Датэ, студии – Studio Pierrot, лицензиате – Aniplex.

Проанализировав указанную совокупность сведений, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что исключительное право на произведения «Naruto Uzumaki» принадлежит TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн).

Аналогичная позиция также изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2025 по делу №А60-64819/2023.

Суд также критически относиться к пояснениям истцу о том, что  на официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) также указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат истцу. Перевод (как указывает истец): «(С) Кисимото Масаси «Скотт»/«Сюэйся», «ТВ Токио», «Пиэро».

Однако данные сведения наоборот опровергают факт принадлежности авторских прав на аниме-сериал исключительно истцу. На указанном скриншоте имеется знак охраны авторского права «C».

В соответствии со статьей 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В качестве автора на данном скриншоте указан именно Кисимото Масаси «Скотт»/ «Сюэйся». При этом истец (TV TOKYO Corporation) как автор не указан.

Истцом также представлены скриншоты (титры серии сериала), которые якобы содержат информацию о том, что производителем сериала является истец. Но в титрах указан лишь продюсер Каидзима Томоко («ТВ Токио»)».

Таким образом, представленная истцом информация содержит сведения, которые противоречат друг другу. При этом вопреки действующему законодательству, представленные истцом документы, не подтверждают каким образом у истца возникло исключительное право/возникло ли/в каком объеме именно на аудиовизуальное произведение (не представлены доказательства перехода к истцу первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора) в каком объеме эти права перешли, если они перешли, имеет ли истец право на их защиту или же только право на использование при создании аудиовизуальных произведений.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом сведения опровергают факт принадлежности авторских прав на аниме-сериал исключительно истцу.

Суд также отмечает, что в представленных документах имеются ссылки на наличие у Компании авторских прав на аудиовизуальное произведение (мультипликационный фильм полностью – НАРУТО Знакомьтесь. Узумаки Наруто!).

Согласно ст.29 Закона об авторских правах Японии, авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсеру).

Сведения о продюссере (Каидзима Томоко) с подтверждающими документами истцом также не представлены. Сведения о переведенных титрах не обладают признаком достоверности и допустимости доказательств и данный факт не подтверждают.

Следует учесть, что истцом предъявлен иск (с учетом уточнения)  о взыскании компенсации за нарушение прав на аудиовизуальное произведение «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Приведенные нормы предполагают, что правовая охрана предоставляется произведению с учетом формы, в которой выражено его содержание, и позволяют судам в рамках своих полномочий определять, относится ли тот или иной объект к объектам авторского права.

Согласно пункту 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 (далее – определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2.3 определения № 1345-О при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абзац 2 пункта 3 определения № 1345-О).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил сведения об обстоятельствах возникновения авторского права у конкретного лица (создания спорного произведения) и передачи от данного лица (автора спорного произведения) исключительных прав компании.

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, свидетельство о регистрации авторского права от 10.08.2023 №РА 2-431-062, а также исходя из распределения бремени доказывания по предмету настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на аудиовизуальное  произведение «Naruto. Enter: Naruto Uzumaki!», поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав, а также об условиях и способах использования произведения, в связи с чем об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 400 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - кружка керамическая в картонной коробке размером 120 мм х 95 мм х 110 мм с  надписями «Sweet Cat» с наклейкой  «А17-5540/2024 ООО «МЕГА-ТРЕЙД» товар № 1» -  в количестве 1 шт.; фигурка – брелок-игрушка высотой 150 мм. с этикеткой «ИП ФИО4, 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 200 руб. 02.12.2022» -  в количестве 1 шт.; фигурка – брелок-игрушка высотой 150 мм. с этикеткой «ООО «МЕГА-ТРЕЙД», 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 250 руб. 13.07.2023» -  в количестве 1 шт.;  фигурка акриловая в полиэтиленовой упаковке с этикеткой «ООО «МЕГА-ТРЕЙД», 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 150 руб. 13.07.2023» -  в количестве 1 шт.) подлежат возврату лицу, его представившему (истцу) после вступления в законную силу судебного акта по делу на основании ходатайства. В случае, не поступления в суд ходатайства о возврате товара в течение 6 месяцев, вещественное доказательство будет уничтожено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.        Судебные расходы по делу отнести на истца.

3.        Вещественные доказательства: кружка керамическая в картонной коробке размером 120 мм х 95 мм х 110 мм с  надписями «Sweet Cat» с наклейкой  «А17-5540/2024 ООО «МЕГА-ТРЕЙД» товар № 1» -  в количестве 1 шт.; фигурка – брелок-игрушка высотой 150 мм. с этикеткой «ИП ФИО4, 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 200 руб. 02.12.2022» -  в количестве 1 шт.; фигурка – брелок-игрушка высотой 150 мм. с этикеткой «ООО «МЕГА-ТРЕЙД», 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 250 руб. 13.07.2023» -  в количестве 1 шт.;  фигурка акриловая в полиэтиленовой упаковке с этикеткой «ООО «МЕГА-ТРЕЙД», 396005, Воронеж, 

<

...>, цена 150 руб. 13.07.2023» -  в количестве 1 шт., возвратить истцу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 14.06.2024 № 332  на сумму 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева