ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-9176/2022

город Воронеж

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Протасова А.И.,   Пороника А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

акционерного общества специализированный застройщик  «Кмапроектжилстрой»: ФИО2, представителя по доверенности  от 29.09.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности  «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Экотранс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической  безопасности» Белгородской области: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Экотранс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  08.02.2023 по делу № А08-9176/2022 по исковому заявлению акционерного  общества специализированный застройщик «Кмапроектжилстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по  договорам № 01-21/дг от 25.12.2020 и № 03/2022пд от 01.01.2022 на  оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (с  учетом КГО),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр  экологической безопасности» Белгородской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик  «Кмапроектжилстрой» (далее - АО СЗ «КМАПЖС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс»  (далее – ООО «ТК «Экотранс», ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 01-21/дг от 25.12.2020 в размере 723 331,09 руб., неустойки за  период с 18.03.2021 по 11.01.2023 в размере 105 493,43 руб.,  задолженности по договору № 03/2022пд от 01.01.2022 в размере 2  310 228,71 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере  59 488,39 руб. (с учетом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической  безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2023  заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТК  «Экотранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в  части взыскания неустойки в указанном истцом размере и принять по делу  новый судебный акт в указанной части.  

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то,  что несвоевременная оплата оказанных услуг произошла в связи с  неоплатой ООО «ЦЭБ» задолженности перед ООО «ТК «Экотранс» за  оказанные услуги на сумму более 222 млн.руб., в связи с чем ответчиком  был направлен иск о взыскании данной задолженности (дело № А084181/2022). Кроме того, ответчик указывает на необходимость при расчете  пени учитывать положения соглашения о расторжении договора   № 03/2022пд от 01.01.2022, касающиеся срока погашения задолженности.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2023  представитель АО СЗ «КМАПЖС» возражал против доводов  апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение в части  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители ООО «ТК «Экотранс» и ООО «ЦЭБ» в судебное  заседание не явились. От ООО «ТК «Экотранс» поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  

рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса,  надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Судом установлено, ООО «ТК «Экотранс» обжалует решение  Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2023 в части взыскания  неустойки.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и  обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области по  настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица,  участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не  настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой  части не заявили.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между АО СЗ  «КМАПЖС» (исполнитель) и ООО «ТК «Экотранс» (заказчик) был  заключен договор № 01-21/дг на оказание услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории  Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их  накопления в места приема и размещения в границах территории оказания  услуг.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее -  ТКО) в местах их накопления, указанных в приложениях № 1, 5 к  настоящему договору, их последующему транспортированию в целях  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по  адресу, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с  условиями договора.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и  действует по 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по  взаиморасчетам – до полного их выполнения. Договор считается  оконченным по исполнении сторонами обязательств в полном объеме.  

Сроки оказания услуг: дата начала оказания – 01.01.2021, дата  окончания оказания услуг – 31.12.2021 (раздел 2 договора).  

Согласно пункту 3.2 цена настоящего договора составляет на весь  срок действия 3 855 664,80 руб. с НДС.  

Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1  куб. м) ТКО равна 274,62 руб. с НДС (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.8 договора расчетным периодом по  исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный  месяц. Размер платы за оказанные услуги за расчетный период  определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1  

куб. м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых  осуществлено (пункт 3.9 договора).  

Согласно пункту 3.11 договора заказчик производит оплату  исполнителю за фактическим оказанные услуги по транспортированию  ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной  форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя. По  настоящему договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за  первые два месяца заказчик вправе производить оплату в срок не позднее  45 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за  соответствующий расчетный период; начиная с расчетов за третий месяц  оказания услуг оплата производится в срок не позднее 30 дней с момента  подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий  расчетный период.  

Подтверждением получения качественных услуг служат акты  оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем в течение  десяти рабочих дней с момента предоставления документов, а  подтверждением ненадлежащего качества услуг, а также основанием для  возмещения ущерба служит акт экспертизы независимой экспертной  организации (пункт 4.11 договора).  

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе  потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств (в том  числе обязательств по оплате стоимости услуг исполнителя) пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора).  

Согласно пункту 8.4 договора, общая сумма начисленной неустойки  (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, не может превышать цену договора.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора, споры, возникающие в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего  договора, разрешаются путем переговоров, а также путем направления и  рассмотрения письменных претензий.  

Разногласия сторон, не урегулированные претензионным путем,  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области (пункт  10.4 договора).  

Во исполнение обязательств по договору № 01-21/дг АО СЗ  «КМАПЖС» оказало ООО «ТК «Экотранс» услуги на общую сумму 3  679 853,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  

актами приемки-сдачи услуг за период с января 2021 года по декабрь 2021  года. Акты приемки-сдачи услуг подписаны ответчиком и скреплены  печатью общества без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.  

В свою очередь, ООО «ТК «Экотранс» произвело оплату за оказание  истцом услуг частично в размере 2 956 521,99 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом в  материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по которому задолженность  ответчика на 31.12.2022 составила 723 331,09 руб. Акт сверки взаимных  расчетов подписан сторонами и скреплен печатями организаций.  

Также 01.01.2022 между АО СЗ «КМАПЖС» (исполнитель) и ООО  «ТК «Экотранс» (заказчик) был заключен договор № 03/2022пд на оказание  услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (с учетом  КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской  области из мест их накопления в места приема и размещения в границах  территории оказания услуг.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее -  ТКО) в местах их накопления, указанных в приложениях № 1, 5 к  настоящему договору, их последующему транспортированию в целях  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по  адресу, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с  условиями договора.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и  действует по 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по  взаиморасчетам – до полного их выполнения. Договор считается  оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объеме.  

Сроки оказания услуг: дата начала оказания – 01.01.2022, дата  окончания оказания услуг – 31.12.2022 (раздел 2 договора).  

Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1  куб. м) ТКО равна 283,62 руб. с НДС (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 цена настоящего договора составляет на весь  срок действия 4 228 984,32 руб. с НДС. Размер платы за оказанные услуги  за расчетный период (календарный месяц) составляет 352 415,36 руб. с  НДС (пункт 3.4 договора).  

Остальные условия данного договора аналогичны условиям договора   № 01-21/дг от 25.12.2020.  

05.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора   № 03/2022пд, пунктом 2 которого стороны установили последний день  оказания услуг – 31.07.2022.  

Указанным соглашением также было установлено, что в срок до  05.08.2022 стороны проводят сверку взаимных расчетов по договору, о чем  

подписывают акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных  расчетов составляет исполнитель и передает заказчику для подписания.  

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта  сверки взаимных расчетов до 05.08.2022 акт сверки считается  согласованным, а услуги по договору – выполненными в полном объеме и  подлежат оплате в сумме, указанной в акте сверки (пункт 3 соглашения).  

Согласно пункту 4 соглашения заказчик производит оплату  задолженности в пользу исполнителя за оказанные услуги по договору в  кратчайший срок.  

Во исполнение обязательств по договору № 03/2022пд от 01.01.2022  истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 310 228,71 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи  услуг за период с января 2022 года по июль 2022 года. Акты приемки-сдачи услуг подписаны ответчиком и скреплены печатью общества без  замечаний к объему и качеству оказанных услуг.  

ООО «ТК «Экотранс» оказанные услуги по договору № 03/2022пд от  01.01.2022 не оплатило.  

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом в  материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по которому задолженность  ответчика на 31.12.2022 составила 2 310 228,71 руб. Акт сверки взаимных  расчетов подписан сторонами и скреплен печатями обществ.  

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от  08.08.2022 за исх. № 144/07 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность по двум вышеуказанным договорам оказания услуг в общей  сумме 3 033 559,80 руб. не позднее 10 календарных дней со дня доставки  претензии.  

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила  основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки в  полном объеме, суд области обоснованно исходил из следующего.  

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить их.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  

обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» также разъяснено, что на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты услуг в заявленном  размере ответчиком суду не представлено, наличие задолженности перед  истцом не оспорено, судом области обоснованно на основании пунктов 8.3  договоров были удовлетворены требования о взыскании с ООО «ТК  «Экотранс» неустойки за период с 18.03.2021 по 11.01.2023 в размере  105 493,43 руб. по договору № 01-21/дг от 25.12.2020 и за период с  01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 59 488,39 руб. по договору № 03/2022пд  от 01.01.2022, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты  задолженности по данным договорам.  

Указанный размер неустойки рассчитан истцом и взыскан судом  области с учетом введенного моратория постановлением Правительства  РФ № 497 от 28.03.2022.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учитывать при  расчете размера подлежащей неустойки, подлежащей взысканию по  договору № 03/2022пд от 01.01.2022, положения соглашения о расторжении  указанного договора от 05.07.2022 подлежат отклонению.  

Из содержания указанного соглашения не следует, что оно  освобождает ООО «ТК «Экотранс» от обязанности по оплате фактически  оказанных по данному договору услуг вне зависимости от согласования  сторонами срока погашения задолженности. Данное соглашение также не  освобождает ответчика от ответственности в виде пени, начисленной в  связи с неоплатой товара в установленные договором сроки. Доказательств  

обратного ООО «ТК «Экотранс» в материалы дела представлено не было.  

Ссылка ООО «ТК «Экотранс» на наличие задолженности ООО  «ЦЭБ» по оплате за оказанные услуги по транспортированию ТКО,  взыскиваемой в рамках дела № А08-4181/2022, не имеет правового  значения для разрешения настоящего спора.  

Отсутствие денежных средств не является основанием для  освобождения последнего от исполнения гражданско-правового  обязательства по оплате оказанных исполнителем по настоящим договорам  услуг, поскольку оплата по возмездному договору не может быть  поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от  третьих лиц.  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки  ввиду несоразмерности. Судом также учтено, что в соответствии со статьей  421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре.  Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера  неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не  представлено.  

Одновременно, ответчик по настоящему делу не лишен возможности  ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного акта.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения дела по существу, установлены  судом первой инстанции на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая  правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального  права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих  отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2023 по  настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2023 по  делу № А08-9176/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Экотранс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  

может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова 

Судьи А.И. Протасов  

 А.А. Пороник