АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18226/2025

г. Уфа

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025 Полный текст решения изготовлен 24.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Демского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 36 385 руб. 99 коп., пени за период с 21.01.2025 по 16.05.2025 в размере 11 846 руб. 12 коп., пени, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, (подключение к онлайн-заседанию не обеспечено).

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Демского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 36 385 руб. 99 коп., пени за период с 21.01.2025 по 16.05.2025 в размере 11 846 руб. 12 коп., пени, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.07.2025, 23.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.08.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, представитель ответчика представил отзыв на иск, с приложением акта сверки от 07.10.2025 и платежных поручений, сообщил, что денежные средства по договору перечисляются, ходатайствует о снижении суммы неустойки.

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседание).

Однако в установленное время заседание с использованием системы веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) по техническим причинам не состоялось, заявитель ходатайства к онлайн-заседанию не подключился, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд при проверке не установил.

02.12.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца ходатайство об уточнении исковых требований, просил о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 17 296 руб. 68 коп., пени за период с 21.01.2025 по 02.12.2025 в размере 16 605 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец, гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением Служба по благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик, покупатель) заключен договор электроснабжения № 010609508 (договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц.

Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения

балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией ООО «БашРЭС» (п.1.2. договора).

В силу п.3.1. договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «Перечень то поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам.

В силу п.4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 (три) дня до наступления сроков, указанных в п.6.2. Правил, представляет покупателю документы на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим платежным документом: платежным поручением. В течение десяти дней со дня заключения настоящего договора покупатель обязуется представить гарантирующему поставщику письменное соглашение с банком на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета покупателя по оплате за потребляемую электрическую энергию.

Как указал истец, им во исполнение обязательств по договору за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 36 385 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты долга.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 17 296 руб. 68 коп., пени за период с 21.01.2025 по 02.12.2025 в размере 16 605 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора электроснабжения № 010609508 от 01.01.2011 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор электроснабжения, акты приема- передачи, счета-фактуры, суд установил факт заключения сторонами договора электроснабжения, факт поставки истцом в рамках данного договора в спорном периоде

электрической энергии и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В судебном заседании ответчик не оспорил наличие долга, пояснил, что производит оплату задолженности по мере поступления денежных средств, а также заявил о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил, что находится в тяжелом материальном положении.

Кроме того, в связи частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в период рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 17 296 руб. 68 коп., пени за период с 21.01.2025 по 02.12.2025 в размере 16 605 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 17 296 руб. 08 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислены пени за период с 21.01.2025 по 02.12.2025 в размере 16 605 руб. 06 коп. с продолжением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца пени за период с 21.01.2025 по 02.12.2025 составили 16 605 руб. 06 коп

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по

краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, предъявленная к взысканию неустойка является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.01.2025 по 02.12.2025 составила 16 605 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании пени с 03.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, подлежит судом удовлетворению.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Демского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору электроснабжения № 010609508 от 01.01.2011 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 17 296 руб. 68 коп., пени за период с

21.01.2025 по 02.12.2025 в размере 16 605 руб. 06 коп., пени с 03.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственно пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова