Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7112/2023

18 марта 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола помощником судьи Ракитиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутпромсервис» (ИНН 1435177380, ОГРН 1061435054207) о взыскании 108 164,87 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «еАаптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО1,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.02.2024 сроком на 3 года (диплом, паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутпромсервис» о взыскании 108 164,87 руб. ущерба в порядке суброгации.

Ответчик с иском не согласен. ООО «Якутпромсервис» указывает на то, что помещение (узел ввода насосной станции), где произошла протечка труб пожарной емкости, принадлежит ФИО1 – арендодателю нежилого помещения, по договору заключенному с ООО «еАаптека», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Данное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, не относится к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. В подтверждение своих доводов ответчик представил: копию проекта насосной станции (узел ввода) и пожарного поста; копию плана 1-го этажа; DVD-диск с файлами.

Определением суда от 09.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «еАаптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО1.

ООО «еАптека» представило договор аренды, пояснения работника, акт служебного расследования, акт осмотра.  

ФИО1 отзыв, пояснения по существу исковых требований в материалы дела не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «еАаптека» был заключен договор комплексного страхования имущественных интересов юридических лиц, о чем был выдан полис страхования № 013ПП4040025353, согласно условиям которого (пункт 2.6) застрахован риск повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества вследствие следующих событий (рисков): 

страхование от любых событий (рисков) (страхование от всех рисков) кроме:

- событий, не являющихся страховыми в соответствии с разделом 8 настоящего договора страхования;

- событий (рисков), предусмотренных дополнительными условиями страхования, являющимися Приложениями №№ 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к Правилам страхования.

Согласно подпункту 2.2.1. пункта 2.2 договора застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении которого Страхователь имеет интерес.

К внутренней отделке помещения относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных и малярных работ, отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, внутренние оконные блоки (включая остекление), лестничные конструкции.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно Акту осмотра от 05.12.2022, составленному ООО «Якутпромсервис» в присутствии представителей собственника и арендатора поврежденного помещения, выявлено, что 04.12.2022 произошел залив помещения ООО «еАптека» по адресу: РС (Я), 

<

...>, причиной которого является протечка из лопнувшей (неисправной) трубы пожарной емкости.

ООО «еАптека» обратилось к истцу с заявлением от 24.01.2023 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества по договору страхования, предоставив в том числе страховой компании акт от 05.12.2022. Поскольку вышеуказанное событие (залив) было признано истцом страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании экспертного заключения № ЭЗ-1222-068 от 12.01.2023, в размере 138 164,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 299533 от 27.01.2023. 

Согласно представленному в материалы дела расчету страхового возмещения (приложение к страховому акту № 139841-ИМ-22 от 26.01.2023) размер ущерба составил 138 164,87 руб., сумма возмещения – 108 164,87 руб.

Поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей организацией ООО «Якутпромсервис», посчитав, что залив спорного помещения произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии совокупности общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) правонарушителя и убытками, вина правонарушителя. 

Таким образом, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность к ответчику: противоправность его поведения; наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика, и возникшими убытками.

Истец утверждает, что ответчик обязан возместить денежные средства, выплаченные им третьему лицу – ООО «еАптека», поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества спорного МКД.

Ответчик в свою очередь ссылается на то, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшим заливом помещения ООО«еАаптека» в результате протечки труб пожарной емкости, принадлежащих ФИО1 – арендодателю нежилого помещения ООО«еАаптека».

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума            № 25 лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) лица, нарушившего обязательство, и причиненными убытками. 

При этом причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственную связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 30; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По правилам указанной правовой нормы ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД). расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами № 491 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Управляющая организация обязана поддерживать в работоспособном состоянии общее имущество МКД, к которому, в том числе, относится инженерная система холодного и горячего водоснабжения, отопления, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, но в пределах отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение 1362,2 м2, кадастровый номер 14:366105004:4672, расположенное по адресу: 

<

...> (этаж № 1, этаж № 2) принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.78-83).

Согласно приложенному к выписке из ЕГРН плану-схеме пострадавшего помещения узел ввода насосной станции, в котором произошла протечка труб пожарной емкости, предназначен для обслуживания арендодателя спорного помещения - ФИО1, и к общему имуществу спорного МКД не относится. 

В акте осмотра от 05.12.2022 (л.д.53-54) установлено, что залив застрахованного помещения на 1 этаже произошел по причине протечки из лопнувшей (неисправной) трубы пожарной емкости в узле ввода насосной станции, акт подписан представителями собственника и арендатора. 

Указанное подтверждается и видеозаписью, представленной ответчиком (л.д.77).

При составлении Плана-схемы помещения акта осмотра по убытку № б/н от 24.12.2022 с описанием характеристик/повреждений осматриваемого помещения, приложенного к экспертному заключению № ЭЗ-1222-068 от 12.01.2023, указанные обстоятельства учтены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Сам по себе факт причинения вреда в результате протечки трубы пожарной емкости, предназначенной для обслуживания помещений, принадлежащих  ФИО1, не является основанием для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Доказательств, подтверждающих факт неоказания или некачественного оказания услуг ответчиком по содержанию имущества многоквартирного дома, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца, поскольку последние вызваны не вследствие неисполнения либо некачественного исполнения обязательств ответчиком.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                         В.С.Терских