Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60677/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.02.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.02.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к МУП «Комсервис», Республика Адыгея (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 163 958,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) с исковым заявлением к МУП «Комсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-698 от 29.06.2016 за период сентябрь 2019 года в размере 1 142 183,17 руб., пени в размере 21 775,73 руб. за период с 11.09.2019 по 10.12.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь 2019 года в размере 1 142 183,17 руб., пени в размере 20 100,67 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-698 от 29.06.2016г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.11 договора определен порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, согласно которому заказчик производит оплату: - до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, определяемой исходя из плановых объемов электроэнергии и мощности, согласно приложению № 1 к договору; - окончательный расчет производится до 23 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за оказанные по договору услуги.

Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии направляется исполнителем заказчику электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору, с последующей досылкой оригинала.

При этом, не выставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

В период с сентябрь 2019 во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 1 142 183,17 руб., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период времени, подписанные и скрепленные печатью общества без замечаний и возражений по объему и стоимости принятой по ним электроэнергии в период с августа по сентябрь 2019 на общую сумму 1 142 183,17 руб. (с учетом частичной оплаты).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 142 183,17 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2019 по 10.12.2019 в размере 20 150,67 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование истец руководствуется абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно договору, окончательный расчет за потребленные услуги производится заказчиком до 23 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за оказанные по договору услуги.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 100,67 руб. за период с 11.09.2019 по 10.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 142 183,17 руб.).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При первоначально заявленных требованиях истец оплатил государственную пошлину в размере 24 640 руб. С учетом уточненных требований при цене иска  1 162283,84  руб. размер государственной пошлины составляет 24 623 руб., следовательно, 17 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис», Республика Адыгея, г. Адыгейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 142 183,17 руб., пени в размере 20 100,67 руб. за период с 11.09.2019 по 10.12.2019, а так же законную неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки, как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму присужденную в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в размере 1 142 183,17 руб.  с даты последнего расчета неустойки - с 11.12.2019 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 623 руб.

ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный