АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-399/21

15 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуянова Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к федеральному государственному унитарному предприятию «Госкорпорация по ОрВД» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 790 357 рублей 65 копеек, пени в размере 15 366 рублей 02 копеек,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2019.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  (далее - истец) обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Госкорпорация по ОрВД»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 790 357 рублей 65 копеек, пени в размере 15 366 рублей 02 копеек.

В предварительном судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие заключенного договора аренды земельного участка и на отсутствие оснований для изменения арендной платы.

В судебном заседании 05.04.2021 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08.04.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФГУП «Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи» (в настоящее время ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Юга» г. Ростов-на-Дону) был заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2004 № 27031. 

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 61:44:020202:0035, общей площадью 4408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора аренды срок аренды устанавливается с 24.05.2004 по 23.09.2023 года.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) был определен на основании Постановления мэра г. Ростова-на–Дону № 555 от 15.04.04 и подлежит ежеквартальному внесению равными частями (1/4) от общей суммы оплаты за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к Договору и произведен на основании базовой ставки с применением коэффициентов, действовавших на момент заключения договора. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

На момент заключения договора земельный участок с к.н. 61:44:020202:35 относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена. 

30.11.2006 на земельный участок зарегистрировано право собственности РФ (№ регистрационной записи 61-61-01/463/2006).

После государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок права арендодателя по договору аренды № 27031 перешли к ТУ Росимущества в Ростовской области, в связи с чем Территориальным управлением с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Юга» г. Ростов-на-Дону было заключено 27.08.2019 дополнительное соглашение к договору аренды.

В дополнительном соглашении к договору (регистрационная запись № 61:44:0020202:35 от 10.10.19), заключенном по инициативе арендодателя, изменены сведения об арендодателе и его реквизитах, при этом все прочие условия договора, в том числе и п. 3.4., оставлены без изменения. 

С момента регистрации права собственности РФ на земельный участок истцом индексировался размер арендной платы до 2020 года. В соответствии с уведомлением от 03.02.2020 (исх. ТУ Росимущества № 61-СВ-10/888) арендная плата за 2020 год составила 244 414,03 руб.  

06.07.2020 истец уведомил ответчика (исх. ТУ Росимущества № 61-СВ-12/5088) об изменении с 01.01.2020 размера годовой арендной платы по действующему договору с 244 414,03 руб. до 1 298 224,24 руб. 

Арендная плата определена на основании отчета № 355/38 от 11.05.2020 «Определение рыночной стоимости права аренды сроком на 33 года земельного участка с к.н. 61:44:020202:35».

Как указывает истец в исковой заявлении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Юга» г. Ростов-на-Дону не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы: за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 790 357,65 руб., и в соответствии с п. 5.2 Договора аренды ответчику начислена пеня в размере 15 366,02 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Территориальным управлением направлена претензия от 26.10.2020 № 61-СВ-12/9556 о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил следующее.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

   Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец не оспорил и не опроверг довода о полноте и своевременности платежей в соответствии с условиями спорного договора.

Довод истца о взыскании платы за землю в размере, превышающем предусмотренный договорный размер арендной платы, основан на следующем.

С момента регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и, соответственно, перехода прав арендодателя по договору аренды к ТУ Росимущества в Ростовской области, к договору аренды должна быть применена методика расчета арендной платы для федеральных земельных участков, определенная в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В целях приведения условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством, ТУ Росимущества в Ростовской области были проведены мероприятия по оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:020202:35, расположенного по адресу: 

<

...>, и арендная плата была рассчитана на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531) (далее - Правила), согласно которому с 12.08.2017 года ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Постановление Правительства РФ № 582 является нормативным актом, с даты вступления в силу которого (редакций к нему) подлежит применению новый размер арендной платы за федеральные земельные участки, а не дополнительное соглашение к договору, как утверждает Ответчик.

Указанная позиция также согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, и сложившейся на их основе судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-12083, от 14.11.2019 №305ЭС19-13353, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558 и т.д.), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, которым предусмотрена необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Вывод ответчика о том, что ссылка истца на уведомление ТУ Росимущества в Ростовской области об изменении арендной платы неправомерна, также противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об их применении, в силу которых стоимость аренды земель, находящихся в публичной собственности, и порядок ее определения регулируются государством, принятые по данным вопросам нормативные правовые акты являются общеобязательными с момента вступления их в силу, независимо от воли сторон сделки и без внесения в текст арендного договора соответствующих изменений. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ в определении от 29.07.2016 №308-ЭС 16-8265.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Направление арендодателем в июле уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы на основании отчета, изготовленного в мае, само по себе не свидетельствует о недостоверности этого отчета и невозможности его использовать для расчета арендной платы.

Рассмотрев указанные доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

 Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

На этом основании Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области направило ответчику 06.07.2020 уведомление об изменении с 01.01.2020 размера годовой арендной платы по действующему договору с 244 414,03 руб. до 1 298 224,24 руб. 

Арендная плата определена на основании отчета № 355/38 от 11.05.2020 «Определение рыночной стоимости права аренды сроком на 33 года земельного участка с к.н. 61:44:020202:35».

Суд соглашается с доводом истца о том, что его вступление в арендные правоотношения ввиду регулируемой цены договора влечет применение к договору нормативных установлений о плате за землю, находящуюся в собственности Российской Федерации (упомянутых выше Правил).

В настоящем споре речь идет о плате по договору, порядок изменения которой нормативно регламентирован.

Так, согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению в пределах срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, один раз в пять лет путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Следовательно, применение положенного в основание расчета отчета о рыночной стоимости к расчету заявленной в данном иске задолженности за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 лишено законного основания.

Это является основанием к отказу в иске – необоснованность его по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.