Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148474/17-68-769

г. Москва

20 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании иск

ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115477, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности №09.01.2018г. № б/н.

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 21 от 16.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги»  (с учетом  принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до направления дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы) обратилось с иском к ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по договору субподряда №89-1/ГУСДА/13 от 25.03.2013 в размере 7 700 940,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 474 410,79 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва, ссылаясь на то, что работы истцом не выполнены, результат работ в соответствии с условиями договора не сдан, доказательств этому не представлено, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России») и закрытым акционерным обществом «Аэродромы Мосты Дороги» (ЗАО «АМД») был заключен договор субподряда № 89-1/ГУСДА/13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дооборудование пункта погрузки изделий ( заказ «955», объект «2100», причал №22) (шифр 2/6-100-0234) (далее Договор 89/ГУСДА/13), согласно условиям которого, Истец был обязан выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции объекта в соответствии с техническим заданием стоимостью 7 700 940, 90 руб., а Ответчик оплатить выполненные работы.

Цена договора определена  разделом 3 и составляет 7 700 940, 90 руб., в том числе 18% НДС.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.2. Договора следует, что оплата выполненных Субподрядчиком  Работ производиться Подрядчиком в течение 40 (сорока) банковских дней с даты  подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и расшифровкой по форме №КС-2 на основании оригиналов счета и счета-фактуры, при условии доведения ответствующих денежных средств до Подрядчика.

В соответствии с п. 4.3. Договора одновременно с представлением документов, указанных  в п. 4.2. настоящего Договора, Субподрядчиком должны быть представлены их электронные версии посредством электронной почты, в формате JPEG (изображение черно-белое, размер одной  отсканированной страницы формата А4 не более -1240 точек на 1754  точек, разрешение сканирования DPI не более 150 на дюйм).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что оплата выполненных  субподрядчиком  Работ производится Подрядчиком в порядке, установленном  настоящим  разделом  Договора, до предела, не превышающего 95% от Цены  Договора. Оставшаяся часть Цены  Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Исходя из п. 4.5 договора, окончательный расчет  по настоящему  Договору производится в течение 40 банковских дней с момента  подписания Сторонами  Итогового акта приемки  выполненных  работ по форме, установленной Приложением №2 к Договору.

В силу п. 4.6. Договора документы на оплату выполненных Работ передаются Субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются Подрядчику заказным письмом.

Согласно п. 4.7. Договора  подписание Подрядчиком форм № КС-3 и КС-2 не является приемкой этих Работ  в эксплуатацию.

Все расчеты, производимые Подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, производятся только  после  поступления денежных средств от Генподрядчика.

Сроки выполнения работ  предусмотрены  разделом №5 Договора.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что  дата начала  Работ – дата, следующая за днем заключения Договора.

Дата окончания Работ – 4-й день после заключения Договора. Датой  выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

Порядок сдачи –приемки выполненных работ предусмотрен разделом 12 Договора.

Согласно 12.1.2 Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполнение Работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 числа текущего (отчетного) месяца.

В соответствии с . 12.1.3. Договора Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получен указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков, замечаний и сроков их устранения.

Субподрядчик обязан за собственный счёт устранить Недостатки и замечания указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих Недостатков и замечаний.

Исходя из п. 12.2. Договора, приемка законченного реконструкцией Объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Подрядчика, Государственного заказчика, Заказчика, Генподрядчика, Субподрядчика, балансодержателя (эксплуатирующей организации), проектной организации (если осуществлялся Авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

Пунктом 12.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик совместно с приемочной комиссией приступают к приемке законченного реконструкцией Объекта не позднее чем через 10 (десять) дней после получения письменного извещения Субподрядчика о готовности к сдаче Результата выполненных работ.

Субподрядчик передает Подрядчику за 10 (десять) дней до начала приемки законченного строительством Объекта документы, согласно Перечню документов, указанных в приложении № 1 к Договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам. (п. 12.4).

В силу п. 12.11 Договора выполнение всех обязательств Субподрядчиком  (за исключением гарантийных) подтверждается я Итоговым актом приемки выполненных работ. При этом Субподрядчик предоставляет документацию, указанную в пп. 4-9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную Договором. Указанный акт подтверждает выполнение Субподрядчиком  всех своих обязательств по Договору (за исключением гарантийных) и является  основанием для проведения окончательного расчета по Договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были исполнены принятые на себя обязательства по Договору, выполнены работы на общую сумму 7 700 940,90 руб. 

Истцом в адрес ответчика на подписание были направлены все необходимые документы, однако ответчик отказался их подписывать и оплачивать выполненные работы. Требование о принятии выполненных работ и их оплате оставлено без удовлетворения.

ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в лице конкурсного управляющего ФИО2 посчитав, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Договор, подписанный сторонами, заключен в рамках  исполнения Государственного контракта № 2/6-100-0234 от 09.06.2012 (п. 1.8 Договора).

Государственным заказчиком по Государственному контракту выступает Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7.2.23, 7.2.29, 7.2.32, 9.10 Договора Субподрядчик обязан вести журналы производства  работ  с момента  начала  Работ и до  их завершения, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты  на Скрытые работы.

Согласно п. 4.2. Договора следует, что оплата выполненных Субподрядчиком  Работ производиться Подрядчиком в течение 40 (сорока) банковских дней с даты  подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и расшифровкой по форме №КС-2 на основании оригиналов счета и счета-фактуры, при условии доведения ответствующих денежных средств до Подрядчика.

На момент рассмотрения дела договорные обязательства в полном объеме  не исполнены истцом, не представлены доказательства, подтверждающие их выполнение в соответствии с условиями договора. Работы подрядчиком не приняты, поскольку истцом не представлена Исполнительная документация, оформленная надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

 В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в подтверждение выполнения обязательств по договору истцом не представлены первичные документы (акты, справки выполненных работ) и исполнительная документация, предусмотренная условиями договора. Акт выполненных работ от 04.04.2013 № 1 никем не подписан. Итоговый акт приемки  выполненных работ также отсутствует. 

При этом письмами от 16.04.2013, 22.04.2013, 19.06.2016 ответчик просил истца предоставить исполнительную документации, журнал производства работ. 

Однако названные документы не предоставлены ответчиком, в связи с чем, не представляется возможным установить объем и стоимость работ, о взыскании которой просит истец. 

При указанных обстоятельствах факт выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику не подтвержден документально. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГКРФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре (часть 2 статьи 199ГКРФ).

В исключительных случаях пропущенные истцом сроки исковой давности могут быть восстановлены судом в порядке статьи 205 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 ГК £ФД^

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а так же пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из текста искового заявления, истец считает, что срок для оплаты Ответчиком Истцу спорных работ наступил 05.11.2013, таким образом, Истец подтверждает что о нарушенном, по его мнению, праве ему стало известно 05.11.2013.

Фактически об отказе в приемке спорных работ и подписании Акта (формы КС - 2) Справки (формы КС-3) по Договору субподряда № 89 - 1/ГУСДА/13 от 25.03.2013 Истцу стало известно 22.04.2013 из письма Ответчика (исх. № 64/1366, направленного ему по средствам электронной почты 22.04.2013 с последующим почтовым отправлением.

Указанное письмо Ответчика являлось ответом на письмо Истца исх. № 136/МТКО  от 05.04.2013 о подписании приложенных к нему Акта (формы КС-2), Справки (формы КС-3) по Договору субподряда № 89-1/ГУСДА/13 от 25.03.2013.

Следовательно, с учетом пункта 4.2. Договора (об оплате выполненных работ в течении 40 банковских дней с даты подписания КС-3, с расшифровкой по форме КС-2 на основании оригиналов счета-фактуры, при условии доведения соответствующих денежных средств до Подрядчика), о не оплате спорных по Договору работ Истцу стало известно 07.06.2013.

Акты КС-2, КС-3 без номера и даты согласно письма № 407/МТКО истец направил ответчику 20.08.2013. 

Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд 04.08.2017 согласно штампу почтового отделения связи на конверте, то есть, с пропуском трех летнего срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на истца.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 199, 200, 702, 753 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 69.876 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова