Дело № А79-3861/2020

01 декабря 2020 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные услуги" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2020 по делу  № А79-3861/2020,

 

по иску акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные услуги", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" ФИО2,

 

о взыскании 200 309 рублей 78 копеек,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов"  (далее – истец, АО "Чебоксарский завод промышленных тракторов") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные услуги" (далее – ответчик, ООО "Железнодорожные услуги") 200 309 рублей 78 копеек долга за январь и февраль 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды имущества от 01.04.2014 № 43937.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца ФИО2.

Решением от 01.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Железнодорожные услуги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2020 по делу №А79-14533/2018 ООО "Железнодорожные услуги" признано банкротом. 

Заявитель, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве. 

Кроме того, апеллянт обращает внимание суда, на то обстоятельство, что расчеты по договору аренды имущества от 01.04.2014 № 43937 сторонами завершены в декабре 2018 года и действие договора прекращено после декабря 2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 43937 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду по акту сдачи-приема недвижимое и движимое имущество, а именно депо тепловозоваг. 4 стойл., лит. 44, 44А общей площадью 2273,2 кв.м., земельный участок площадью 6400 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030306:100, расположенные по адресу: 

<

...>, вн/пл ж/д пути № 17-18, 20-25 протяженностью 2522 м., ж/д пути № 1, 5, 6 протяженностью 480 м., ж/д путь в КОТ протяженностью 210 м., путь ж/д вн РЛЦ № 14 протяженностью 312 м., путь ж/д корпуса КПФМ протяженностью 400 м., ж/д пути КПФМ протяженностью 400 м., путь ж/д (ст. Центральная) протяженностью 2060 м., тепловоз ТЭМ-2, ж/д кран КДЭ-163.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды имущества состоит из постоянной и переменной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 156 975 рублей 71 копейку в месяц, кроме того налог на добавленную стоимость по ставке, подлежащей применению в соответствии с законодательством (пункт 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора переменная составляющая арендной платы включает платежи за пользование энергоресурсами (электроэнергия, теплоэнергия, горячая и холодная вода) и по охране окружающей среды.

В силу пункта 3.3 договора постоянную и переменную составляющие арендной платы арендатор оплачивает путем перечисления денежных средств на счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа последующего месяца.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что срок аренды устанавливается с 01.04.2014 по 28.02.2015, если ни одна из сторон договора не изъявила намерения о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

По акту сдачи-приема имущества, передаваемого в аренду, от 01.04.2014 истец передал ответчику имущество,  указанное в договоре. 

В январе, феврале 2019 года ответчиком потреблены коммунальные ресурсы, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, счетами-фактурами.

На оплату постоянной и переменной составляющих арендной платы за январь, февраль 2019 года истец выставил счет-фактуру от 28.02.2019 № 1130 на сумму 747 317 рублей 23 копейки.

Истец указывает на то, что ответчиком за январь и  февраль 2019 года в полном объеме не оплачены постоянная и переменная составляющие арендной платы, сумма долга по данным истца составляет 200 309  рублей 78 копеек.

Претензией от 29.11.2019 № 08101500/12-215 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 200309,78 рублей за январь и февраль 2019 года. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Определением от 20.12.2018 по делу № А79-14533/2018 к рассмотрению принято заявление ответчика о признание его несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.02.2020 по делу № А79-14533/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – 

Постановление

 № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

Суд указал, что в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании долга по оплате арендной платы за январь и февраль 2019 года. Обязательства по оплате арендной платы за указанный период у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими платежами, требование о взыскании которых подлежали рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика о том, что расчеты по договору между сторонами завершились в декабре 2018 года судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку из материалов дела следует, что в январе, феврале 2019 года имущество находилось в пользовании ответчика, в связи с чем ответчик обязан вносить арендную плату за пользование имуществом за указанный период.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела. 

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Определением от 09.10.2020 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской  Республики от 01.09.2020 по делу  № А79-3861/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные услуги" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные услуги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова