АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-507/2019

22 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.             

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Агробизнес»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

 о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Открытое акционерное общество «Агробизнес» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белгород) о признании права собственности на нежилое здание - склад с кадастровым номером 46:29:102346:399, площадью 127,6 кв.м. 1956 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела). В качестве основания заявленных требований истец сослался на то, что спорный объект получен в собственность в порядке приватизации имущества государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора».

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; через канцелярию суда от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия  его представителя и  приобщении доказательств направления отзыва в адрес третьих лиц.

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, доказательства направления  приобщены к материалам дела.

В ранее представленном письменном отзыве ответчик сообщил, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 № 1306-р, приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 № 287 и распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области от 27.09.2006 № 01-05/267 государственное предприятие «Курская областная хмелеводческая контора» было преобразовано в открытое акционерное общество «Агробизнес», в результате чего спорное здание на основании передаточного акта от 16 октября 2006 года было передано ОАО «Агробизнес», и в настоящий момент спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается. При этом, ответчик указал, что при вынесении судебного акта по делу полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Через канцелярию суда от третьего лица – Администрации города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступило письменное мнение, согласно которому комитет указал, что спорный объект в реестре муниципального имущества не значится, а также, что он не является инициатором спора и встречных требований не имеет. Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В материалах дела имеется письменное мнение по иску третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области, в котором комитет  сообщил об отсутствии спорного имущества в реестре государственного имущества Курской области и ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Через канцелярию суда от третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило письменное мнение, согласно которому сообщило об отсутствии сведений о правах на спорное имущество в реестре прав ЕГРН и ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Через канцелярию суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области (филиал) поступила выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект (приобщена судом к материалам дела).

Неявка ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области № 01-05/105 от 20.04.2006 на основания обращения государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора» от 22.03.2006 №11 за государственным предприятием «Курская областная хмелеводческая контора» было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, относящееся к собственности Российской Федерации, согласно перечню, указанному в приложении, в том числе и склад, расположенный  по адресу: 

<

...>, лит. Б, площадь 127,6 кв.м., 1956 года постройки.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 №1306-р и распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области от 27.09.2006 № 01-05/267 «Об условиях приватизации государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора» государственное предприятие «Курская областная хмелеводческая контора» было преобразовано в открытое акционерное общество «Агробизнес». Факт преобразования государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора» в открытое акционерное общество «Агробизнес» также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

Как усматривается из Приложения №1 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области от 27.09.2006 № 01-05/267, в состав подлежащего приватизации имуществ вошел, в том числе и склад, лит. Б, площадь 127,6 кв.м., 1956 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании передаточного акта от 16 октября 2006 года ОАО «Агробизнес» передан склад, лит. Б, площадь 127,6 кв.м., 1956 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, а также земельный участок  по адресу: 

<

...>.

Указанный объект поставлен на кадастровый учет 14.02.2014, ему присвоен  кадастровый номер 46:29:102346:399 (в материалах дела имеются технический и кадастровый паспорта на спорное строение).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Агробизнес» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако, в государственной регистрации права собственности истцу было отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.01.2019, имеется в материалах дела). Причиной отказа послужило отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как поясняет истец, предприятие несет бремя содержания спорного объекта, однако поскольку ранее не было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия «Курская областная хмелеводческая контора», зарегистрировать право собственности за ОАО Агробизнес» в установленном законом порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 30.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения; соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником лица указано  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время действует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу п.п. 5 ч. 4 ст. 14 которого предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997       № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, спорный объект ранее был закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Курская областная хмелеводческая контора» (копия соответствующего распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области № 01-05/105 от 20.04.2006 имеется в деле). Указанный объект недвижимости находился на балансе государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора», эксплуатировался в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено судом, в результате приватизации имущества государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора» в собственность                              ОАО «Агробизнес» в числе прочего имущества был передан спорный объект недвижимости. Согласно передаточному акту от 16 октября 2006 года, от государственного предприятия «Курская областная хмелеводческая контора» к                            ОАО «Агробизнес» переходят все права и обязанности как к правопреемнику, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спорный объект не значится также в реестрах муниципальной собственности и государственной собственности Курской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика относительно признания права собственности на спорный объект, отсутствия правопритязаний  на спорный объект, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, поскольку иск заявлен в его интересах, оплатившего ее при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агробизнес» удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Агробизнес» на нежилое здание - склад с кадастровым номером 46:29:102346:399, площадью 127,6 кв.м. 1956 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Н. А. Песнина