ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78399/2022

05 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18604/2023, 13АП-18605/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Элик Уорлд Хотелс Рус»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-78399/2022, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Элик Уорлд Хотелс Рус» 

о взыскании неустойки и о расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элик Уорлд Хотелс Рус» (далее – ответчик, Компания) договорной неустойки в размере 27 625 756,20 руб., начисленной за нарушение сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.08.2017 № ОД-СПб-12953-17/18610-Э-17, с учетом ограничения периода неустойки, установленного пунктом 5.1 договора, а также о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 6 472 000 руб. неустойки, 167 129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Как указывает истец в обоснование своей апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил неустойку применительно к статье 333 ГК РФ, в отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец полагает, что, поскольку взыскиваемая неустойка начислена по закону, то есть исходя из минимально возможного размера, ее уменьшение судом по статье 333 ГК РФ по общему правилу не должно допускаться.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2023.

Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору от 07.08.2017 № ОД-СПб-12953-17/18610-Э-17 предъявлены требования о предоставлении ряда документов: таблиц расчета электрических нагрузок по ГРЩ и однолинейных схем ГРЩ, плана благоустройства территории застройки и иных в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 технических условий (письмо от 24.01.2019 № ЛЭ/04-244/28).

Между тем, по утверждению ответчика, у него отсутствовала обязанность по предоставлению истцу указанных документов, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, как на препятствия к выполнению работ.

Ответчик также просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., с учетом того обстоятельства, что истец не выполнил ни одного из принятых на себя обязательств.

Определением от 14.07.2023 апелляционная жалоба Компании принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Общества в судебном заседании 24.08.2023.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела оригинал справки на возврат государственной пошлины от 10.10.2022 по делу № А56-30733/2022, а также копию платежного поручения от 21.03.2022 № 3078 в целях осуществления зачета суммы возвращенной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевой организацией, прежнее наименование Общества) и Компанией (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.08.2017 № ОД-СПб-12953-17/18610-Э-17 (далее – Договор). 

По условиям Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее – услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Пунктом 1.2 Договора установлено, что технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объекта – гостиницы по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 6 (юго-западнее дома 153, лит. Д по Ленинскому проспекту, кадастровый номер 78:14:0007553:76 (пл.4214 кв. м)).

Пунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность сетевой организации в течение 24 месяцев со дня заключения Договора выполнить технические условия со стороны сетевой организации, а пунктом 3.2.2 Договора – обязанность заявителя в тот же срок выполнить технические условия со стороны заявителя, а также произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

Стоимость услуги по Договору, согласно пункту 4.1, определена как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 Договора (2283,76 кВт) и ставки платы за технологическое присоединение, установленной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 290-р, и на дату заключения Договора составляет 30 270 417,84 руб., в том числе НДС 18 %.

Приложение № 1 к Договору включает технические условия для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых определен в их пункте 15.1 и составляет два года со дня заключения договора. 

По истечении срока действия технических условий или изменении условий заявки заявитель обязан получить новые технические условия. В случае расторжения договора технические условия считаются недействительными с момента уведомления от сетевой организации (пункты 15.3, 15.4 технических условий к договору).

В письме от 24.01.2019 № ЛЭ/04-244/28 сетевая организация просила сообщить планируемые сроки выполнения работ по проектированию и строительству гостиницы, запросила у заявителя исходные данные для выполнения проектных работ.

Уведомлением от 01.08.2019 № ЛЭ/16-02/3296 сетевая организация сообщила заявителю о том, что до предоставления исходных данных, необходимых для выполнения договорных обязательств по технологическому присоединению, выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации приостановлено.

Сведения о выполнении заявителем обязательств, установленных разделом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к Договору) и определяющих мероприятия, выполняемые заявителем, в материалах дела отсутствуют.

В уведомлении от 30.11.2022 № ЛЭ/16-02/1100 сетевая организация сообщила о том, что в ходе выполнения сетевой организацией технических условий выявлено выбытие заявителя из права собственности или законного владения энергопринимающим устройством, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022, в связи с чем, обязательства по договору прекращены на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, вследствие невозможности исполнения.

Пункт 5.1 Договора предусматривает ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определяемую как 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном Договором порядке за год просрочки.

С 13.07.2021 по 13.07.2022 (за 365 дней, с учетом ограничения периода неустойки, установленного пунктом 5.1 Договора) сетевая организация начислила неустойку в сумме 27 625 756,20 руб. за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Общество направило Компании претензию с требованием об уплате неустойки, оставление которой без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки со стороны ответчика, удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 6 472 000 руб.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, оценив доводы апелляционных жалоб и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику. Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг. 

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 Договора стороны изменили размер неустойки, согласовав ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. 

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном Договором порядке за год просрочки.

Пунктом 16(6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что заявитель обязан в течение 24 месяцев со дня заключения Договора (по 07.08.2019) выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями для заявителя.

Аналогичным образом срок выполнения технических условий установлен для сетевой организации (пункт 3.1.1 Договора).

Письмом от 24.01.2019 сетевая организация запросила у заявителя исходные данные для выполнения проектных работ, которые заявитель обязан предоставить в силу пункта 13.5 технических условий, а также пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Не получив исходные данные для проектирования, письмом от 01.08.2019 сетевая организация приостановила выполнение мероприятий по технологическому присоединению до предоставления исходных данных. 

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязанность по предоставлению запрошенных исходных данных не входит в объем обязанностей заявителя, предусмотренных пунктами 13.1 и 13.2 технических условий. Доводы заявителя в указанной части противоречат пункту 3 статьи 307 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 406 ГК РФ, поскольку в отсутствие запрошенных исходных данных сетевая организация не имеет возможности выполнить в полном объеме обязательства по проектированию (раздел 12.3 технических условий).

Письмом от 30.11.2022 № ЛЭ/16-02/1100 сетевая организация отказалась в одностороннем порядке от исполнения Договора, ввиду невозможности исполнения обязательств.

Факт невыполнения Компанией в установленный срок (по 07.08.2019) мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общество начислило неустойку по пункту 5.1 Договора, с учетом установленного ограничения, в размере 27 625 756,20 руб., из расчета: 

30 270 417,84 руб. (общий размер платы по Договору) х 0,0025 х 365 дней.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным, однако усмотрел основания для снижения неустойки по ходатайству ответчика до 6 472 000 руб. При этом судом приняты во внимание такие обстоятельства, как характер существующих между сторонами правоотношений, соотношение размера договорной неустойки за один год, составляющей 91,25 % от общей стоимости услуг по Договору, размер двукратной действующей ключевой ставки Банка России, равной 15 % годовых.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения в части размера неустойки, подлежащей взысканию, по доводам сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка составляет 91,25% от стоимости услуг по технологическому присоединению по Договору, уже подтверждает ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Более того, апелляционным судом также учитывается, что сетевая организация письмом от 01.08.2019 приостановила исполнение своих обязательств по Договору, что свидетельствует о минимизации возможных издержек, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства возникновения вследствие просрочки Компании убытков, соразмерных сумме взыскиваемой по Договору неустойки.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом доводов ответчика, пришел к обоснованным выводам и снизил неустойку до 6 472 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Иные доводы, изложенные сторонами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-78399/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Зачесть оплаченную публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» 3000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 21.03.2022 № 3078 и справка на возврат государственной пошлины от 10.10.2022 № А56-30733/2022).

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова