ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48171/2023

30 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «Сканди» представителя ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

от ПАО «Россети Ленэнерго» представителей ФИО3 (доверенность от 10.04.2024), ФИО4 (доверенность от 04.06.2023),

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2024 по делу № А56-48171/2023 (судья Е.В. Новикова), по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Сканди» (197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 27/1, лит. А, пом. 3-Н, оф. 1-5 Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А,; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сканди» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго) 915 300 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 30.11.2012 № 12-11292.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.01.2024 с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 915 300 руб. задолженности, 21 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Ленэнерго обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цены реализуемого товара (работ, услуг) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) вытекает из названной статьи и не может быть предметом соглашения сторон, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, в связи с чем исполнитель, не являющийся плательщиком НДС, не вправе требовать его с заказчика, стороны согласовали цену договора, указав, что стоимость оказания услуг должна включать в себя НДС; поскольку договором прямо установлено, что установленная арендная плата включает в себя сумму НДС, сумма НДС является налогом, предусмотренным действующим законодательством и устанавливается сверх суммы, являющейся процентом с оборота, в связи с чем арендные платежи подлежат уплате ответчиком без учета суммы НДС.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между Обществом (исполнитель) и Ленэнерго (заказчик)  30.11.2012 заключен договор № 12-11292 на оказание услуг предоставления 15 парковочных мест для размещения транспортных средств заказчика и третьих лиц на земельном участке, расположенном перед зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 31 – 33, лит. Б, а также услуги по складированию на площадке площадью 500 кв. м и в железобетонном ангаре.

Пунктом 6 договора стоимость услуг в месяц определена в размере 162 500 руб., в том числе НДС 18 %; оплата услуг осуществляется не позднее пятнадцатого числа месяца, в котором оказываются услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2019 с 01.01.2019 стоимость услуг составляет 228 825 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

В связи с переходом с 01.01.2023 Общества на упрощенную систему налогообложения Общество направило Ленэнерго подписанное Обществом дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг составляет 228 825 руб., НДС не облагается, которое Ленэнерго не подписано.

Ссылаясь на наличие у Ленэнерго задолженности за период с января по апрель 2023 года, Общество направило Ленэнерго претензию, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. 

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09). 

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата исполнителем статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. 

Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет исполнитель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована  в определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2023 № 308-ЭС23-10824.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что несмотря на оспаривание ответчиком задолженности только в части суммы НДС, Ленэнерго в спорный период какие-либо платежи по рассматриваемому договору не осуществляло.

Возражений относительно оказания услуг по договору ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2024 по делу № А56-48171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева