Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181568/23-2-1054

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к заинтересованным лицам: МИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 22 по г. Москве,

с требованиями: признать незаконным действия МИ ФНС № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части места нахождения и адреса юридического лица с последующим исключением записи из ЕГРЮЛ; признать незаконным действия МИ ФНС № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с последующим исключением записи из ЕГРЮЛ; признать действия ИФНС № 22 по г. Москве в части подлога и фальсификации протокола допроса незаконными, обязать ИФНС № 22 по г. Москве провести проверку в отношении сотрудника, составившего и подписавшего указанный документ; взыскать с МИ ФНС № 46 по г. Москве проценты за неправомерное приостановление операций по счетам в размере 43 415 рублей 00 коп., при участии:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 16.02.2024) От заинтересованного лица МИФНС России № 46 по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 29.02.2024, диплом)

От заинтересованного лица ИФНС России № 22 по г. Москве: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 10.01.2024, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АП РФ протокольным определением от 22.02.2024) в котором просит: Признать незаконным действия МИФНС No 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи No 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части места нахождения и адреса юридического лица; Признать незаконным действия МИФНС No 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022г. о недостоверности сведений в части сведений о лице, имеющем право без ^ доверенности действовать от имени юридического лица; Признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи No 2237710374559 от 27.10.2023 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Обязать МИФНС N 46 по г. Москве провести проверку в отношении сотрудника, внесшего записи о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ на предмет исключения заинтересованности в чинении препятствий законной деятельности ООО «МЕТПРОМ»; Признать действия ИФНС N 22 по г. Москве в части подлога и фальсификации протокола допроса незаконными, обязать ИФНС N 22 по г. Москве провести проверку в отношении сотрудника, составившего и подписавшего указанный документ; Обязать уполномоченных сотрудников МИФНС №46 по г. Москве привести ЕГРЮЛ в соответствие с действующим законодательством посредством исключения не процессуальных записей за ГРН 2227713798090 от 30.11.2022 и ГРН 2237710374559 от 27.10.2023г.

Ответчики  представили отзывы на заявление, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые решение законны и обоснованы.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.4  ст.200  АПК  РФ  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их  соответствие  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение  или  совершили  оспариваемые  действия  (бездействие),  а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей». 

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых  действий  (бездействия),  наличия  у  органа  или  лица надлежащих  полномочий  на  принятие  оспариваемого  акта,  решения,  совершение оспариваемых  действий  (бездействия),  а  также  обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской  Федерации»  если  суд  установит,  что  оспариваемый  акт  не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТПРОМ» в выписке из ЕГРЮЛ  обнаружило сразу несколько записей о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ:

- запись о недостоверности сведений в части места нахождения и адреса юридического лица № 2227713798090 от 30.11.2022 г.;

- запись о недостоверности сведений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. № 2227713798090 от ЗОЛ 1.2022 г.

Исходя из информации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, данные сведения о недостоверности были внесены по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Не согласившись с действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению сведений об имеющейся недостоверности сведений о юридическом лице, ввиду их незаконности и необоснованности, ООО «МЕТПРОМ» подало жалобу в территориальный налоговый орган на предмет снятия недостоверности с юридического лица и внесения соответствующих сведений в открытые реестры и интернет источники, на что был получен необоснованный отказ. Поданная жалоба была составлена лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, текст которой содержал подтверждающие сведения и доказательства реальности местонахождения и расположения ООО «МЕТПРОМ», а также подтверждение реальных полномочий генерального директора ФИО1

Считая отказ в удовлетворении жалобы неправомерным, а действия налогового органа нарушающими фундаментальные, прямо регламентированные и гарантированные законом права юридического лица, Заявитель обратился в судебный орган за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

07.05.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ», ОГРН 

<

***>, запись № 

<

***> от 07.05.2021 г.

Помимо этого, в ЕГРЮЛ в графу сведения об участниках / учредителях юридического лица были внесены сведения о единственном учредителе ООО «МЕТПРОМ» - ФИО1 (ИНН 

<

***>), запись № 2217709426119 от 08.10.2021 г.

В графу сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Генеральном директоре ФИО1 (ИНН 

<

***>), запись № 2217709423930 от 08.10.2021 г.

В ЕГРЮЛ в графу место нахождения и адрес юридического лица была внесена запись № 2227708498213 от 12.09.2022 г. с указанием адреса юридического лица: 111020, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Лефортово, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 4, пом. 1Н/3, офис Ж8Ж.

Как указывает Заявитель ООО «МЕТПРОМ» ведёт свою деятельность по месту нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации. 

Поскольку все регистрационные действия ООО «МЕТПРОМ» были проведены 11.09.2022, что также подтверждается записью № 2227708498213, то на сегодняшний день, как и на момент внесения соответствующей записи, местом нахождения организации и её юридическим адресов является следующий: 111020, 

<

...>, пом. 1Н/3 офис ж8ж, что также подтверждается договором аренды нежилого помещения и решением единственного учредителя.

Единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО «МЕТПРОМ» с 08.10.2021 г. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, паспорт: серия 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе гор. Самары 01.07.2015 года, код подразделения 630-002. 

Таким образом, генеральный директор лично осуществляет контроль за расположением организации (что подтверждается заключением соответствующего договора аренды и ежемесячным и своевременным внесением арендной планы), её функционированием и финансово-хозяйственной деятельностью общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, подписывает первичные документы, налоговую и иную финансовую отчетность общества.

Помимо изложенного, ФИО1, как директором общества, также регулярно получается вся корреспонденция и почта как и по юридическому адресу организации: 443009, Самарская область, г, Самара, ул. Свободы, д. 126а, офис н 18-04 (в материалы дела представлены письма- доказательства).

Заявителем было получено уведомление о необходимости предоставления достоверный сведений Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 21.06.2022 г. № 06-12/05.1050/6833 с требованием предоставить указанные сведения в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Заявитель указывает на то, что в Самаре было принято данное письмо почтовым отделением 15.07.2022 г., и ввиду отсутствия полноценного и добросовестного уведомления, письмо было получено генеральным директором уже по истечении срока ответа на данное уведомление.

Помимо данного уведомления, на имя генерального директора ООО «МЕТПРОМ» была направлена повестка № 14-16/14782 о вызове его в качестве свидетеля на допрос. Целью допроса было обозначено проведение контрольного мероприятия. 

После указанной повестки, в адрес ООО «МЕТПРОМ» была направлена повестка № 8075 о вызове на допрос свидетеля от 28.07.2022 г. Повестка была направлена Инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области.

Между тем, в почтовом отделении г. Самары письмо-повестка было принято лишь 03.08.2022 г., а явка на допрос должна была состояться уже 12.08.2022 г. Повестка была направлена Инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области.

От Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве генеральным директором ООО «МЕТПРОМ» была получена повестка № 14-16/15294 о новом вызове на допрос свидетеля от 17.10.2022, в Самару в отделение почтовой связи данная повестка поступила лишь 02.11.2022 г. 

На данный допрос генеральный директор ООО «МЕТПРОМ» не явился и не мог этого сделать ввиду командировки в г. Самару, что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела. Повестка с уточнением места и времени допроса направлена и получена не была.

Позднее, генеральный директор ООО «МЕТПРОМ» узнал о наличии протокола допроса с его участием, по вызову-повестке, на который он не явился и не мог этого сделать в силу физического отсутствия в день допроса в г. Москва. 

ООО «МЕТПРОМ» было получено письмо от УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из текста которого стало известно о наличии заявления и сообщения о преступлении за № 3751 от 06.03.2023 г., по результатам проведения проверки по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Во вложении к письму также содержалось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого генеральный директор ООО «МЕТПРОМ» впервые узнал о наличии поступивших материалом проверки по факту предполагаемой незаконной регистрации в МИ ФНС России № 46 по г. Москве юридического лица на персональные данные ФИО5

В качестве заявителя ст. оперуполномоченный по ОВД 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве указывает генерального директора ООО «МЕТПРОМ», хотя, генеральный директор не только не знал о наличии подобного разбирательства по предполагаемому факту совершения преступления, но и не обращался с каким-либо письменным или устным заявлением на рассматриваемый предмет.

Таким образом, налоговый орган прислал генеральному директору организации повестку о явке на допрос в качестве свидетеля, на который генеральный директор не явился ввиду неполучения повестки, которая содержит лишь указание на согласование времени визита, a не конкретные дату и время, а также ввиду физического отсутствия в г. Москва и нахождения в г. Самара в командировке. 

Между тем, указанный юридический адрес; 111020, г. Москва, вн. тер. 

<

...>/3, офис Ж8Ж, с целью проверки соответствия данных, сотрудники налоговой инспекции не посещали. Осмотр нежилого помещения, как обязательное контрольно-проверочное действие, не производился, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «МЕТПРОМ» имеет вывеску с наименованием организации ООО «МЕТПРОМ», которая была размещена у входа в офис с момента переезда в него, где с того времени располагались и располагаются на сегодняшний день оснащенные рабочие места сотрудников.

Таким образом, в отношении ООО «МЕТПРОМ» отсутствовали законные основания для внесения в реестр данных о недостоверности информации об адресе юридического лица, предусмотренные Приказом ФНС России от 11.02.2021 № ММВ-7-14/72@ (пункт 4), а также письмом Минфина РФ от 03.08.2021 № ГД-4-14/14127@.

Выводы налоговых органов о том, что ФИО1 не является действительным участником ООО «МЕТПРОМ» и выступает «номинальным» директором противоречат имеющимся в регистрационном деле Общества документам, которые на протяжении его деятельности в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ всякий раз представлялись в налоговый орган, в том числе оформленные нотариально.

Регистрирующий орган, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, правомерно проводил регистрацию юридического лица и все последующие изменения, вносимые соответствующими записями в ЕГРЮЛ, проверяя необходимые документы и устанавливая их достоверность, тогда как при внесении в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности, не провел соответствующую проверки и не установил фактов того, что ФИО1 является «номинальным» руководителем организации, отчетность не подписывает, операции по расчетным счетам проходят без его участия, а компания зарегистрирована на недостоверном адресе.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7~14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона №. 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-  об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-     сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №> 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149- ФЗ), информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых обьяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 31 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведении юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица на  наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В соответствии с п. 9 Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрируюЕщм органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, строго предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомлений о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества, тем более о недостоверности адреса.

ФИО1 является реальным участником и директором ООО «МЕТПРОМ», а помещение, находящееся по адресу: 111020, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Лефортово, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 4, пом. 1II/3, офис Ж8Ж - является реальным юридическим адресом ООО «МЕТПРОМ», по которому, помимо нахождения организации, ведётся реальная деятельность, находятся оборудованные рабочие места генерального директора и сотрудников, получается рабочая корреспонденция.

Доводы Инспекции о подписании ФИО6 протокола допроса, отклоняется судом, поскольку, подпись в протоколе - не соответствует оттиску подписи ФИО1, поскольку, в день и момент допроса ФИО1 находился в другом городе - г. Самара, тогда как допрос проводился в г. Москва. 

Таким образом, допрос налоговым органом был произведён в нарушение положений ст. 90 НК РФ

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «МЕТПРОМ» ФИО1, сведений о недостоверности.

Наличие записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о единственном участнике и единоличном исполнительном органе оказало негативное влияние на финансово- хозяйственную деятельность ООО «МЕТПРОМ», исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, а фактическая деятельность организации парализована. Указанные действия налогового органа подорвали деловую репутацию организации в лице надежных контрагентов и других государственных органов.

Так, ссылаясь на недостоверность сведений о директоре налоговый орган отказывает в принятии налоговой отчетности; по решению налогового органа приостановлены операции по счетам в банке; руководствуясь нормами закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», банк может приостановить операции по расчетному счету до приведения сведений в ЕГРЮЛ в порядок, а в худшем случае может и разорвать договор банковского обслуживания. Открыть счет в другом банке в данной ситуации не представляется возможным; ЭЦП заблокирована; пометка о недостоверности данных переводит компанию в ранг ненадежных, работа с ней может стать для ее партнеров фактором риска, не проявлением должной осмотрительности, что ставит под сомнение налоговые вычеты, увеличивает риск проверок; Общество не может предпринимать никакие регистрационные действия, к примеру, зарегистрировать изменения в Устав, добавить виды деятельности, сменить адрес, продать долю, заменить руководителя и т.п. Пока недостоверные данные не будут заменены на достоверные, в других регистрационных действиях будет отказано.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ) уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Между тем, согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

При наличии одновременно всех указанных в  пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Регистрирующим органом состав признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «МЕТПРОМ» не доказано.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения  -  на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения  суда (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). 

Указанный  порядок распространяется в том числе и в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 №  308-КГ18-16603 по делу № А18-744/2017 общество не может быть исключено из  ЕГРЮЛ  лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст.13 ГК РФ, суд удовлетворяет требования Заявителя в части: признания незаконным действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части места нахождения и адреса юридического лица;

признания незаконным действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; признания незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2237710374559 от 27.10.2023 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а так же обязании МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Доводы Ответчика  в отзыве о пропуске Истцом срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением отклоняется судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратному Ответчиком  суду не представлено.

В остальной части требования Заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» закреплено право налоговых органов осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 ГК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ).

Инспекциями в материалы дела не представлены подлинники документов о проведении проверки достоверности в Отношении Общества, однако, это не свидетельствует о подлоге и фальсификации доказательств.

Порядок (проведение служебной проверки) и основания привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности установлены статьями 57 - 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

В соответствии с приведенными положениями Закона № 79-ФЗ принятие решения о проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего и применении к нему дисциплинарного взыскания является правом представителя нанимателя.

Таким образом, в рамках настоящего судебного спора невозможно обязать Инспекцию провести проверку в отношении сотрудника, который включил в ЕГРЮЛ сведения (запись за ГРН 2227713798090 от 30.11.2022) о недостоверности в отношении ООО «МЕТПРОМ».

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2, 9, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части места нахождения и адреса юридического лица;

Признать незаконным действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227713798090 от 30.11.2022 г. о недостоверности сведений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

Признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2237710374559 от 27.10.2023 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 900,00 рублей.

Возвратить из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3200,00 рублей, как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                    Т.И.Махлаева