ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17596/2019

г. Челябинск

25 декабря 2019 года

Дело № А07-39249/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь Урал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу №А07-39249/2018.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Агро - Гусь Урал» - ФИО2, (доверенность от 25.09.2019), ФИО3 (доверенность от 24.09.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь Урал» (далее – ООО «Агро-Гусь Урал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее – Администрация, КУС МЗИО РБ, заинтересованные лица) с требованием о признании незаконным решения (отказа) Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Зигитяк, с/с Субханкуловский, земли сельскохозяйственного назначения, выраженный в письме №252-пр/0 от 14.02.2019г. и обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Агро-Гусь Урал» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Зекура».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился заявитель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Считает необоснованной оценку судом первой инстанции действий по обращению орган местного самоуправления с заявлением в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как направленных на избежание проверки уполномоченным органом на предмет выявления нарушений законодательства при использовании земельного участка, отсутствие которых является необходимым условием предоставления в собственность без проведения торгов земель сельскохозяйственного назначения в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Судом не учтено, что заявитель в любом случае имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник расположенных на земельном участке объектов недвижимости, в силу чего вопреки выводам суда первой инстанции отсутствие у общества статуса арендатора участка и тем самым – отсутствие оснований для приобретения участка в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не может являться препятствием к выкупу земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. Доводы заинтересованного лица о несоразмерности площади выкупаемого земельного участка площади размещенных на участке объектов недвижимости не подтверждены и опровергнуты результатами судебной экспертизы. По изложенным мотивам, поскольку заявление общества о приватизации земельного участка соответствовало статье 39.20 ЗК РФ, оснований для отказа в удовлетворении его требований не имелось.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.

Как следует из письменных материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.04.2018 (т. 1 л.д. 21-52), заявитель является собственником следующих объектов недвижимости: 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 289, кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:22, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 947,9 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:23, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 323,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:24, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1434,2 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:25, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1315 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:26, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 992,3 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:27, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 293,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, уд. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:28, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 326,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, уд. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:29,

 - Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 681,8 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:30, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:21.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:070203:1, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Зигитяк, с/с Субханкуловский, площадью 156 036 кв.м., разрешенное использование «Эксплуатация животноводческой фермы» (т. 1 л.д. 25. 28, 31, 34, 37, 40, 43, 49, 52, 46, 60, 148).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 22.04.2014 №04АЕ034851, 22 апреля 2014 года за обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Зекура» зарегистрировано право собственности на здание – овощехранилище, кадастровый (условный) номер 02:46:070211:32, площадью 487, 4 кв.м., лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...> (т. 2 л.д. 7).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Зекура» и Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан заключен договор №355-15зем от 17.06.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:46:070211:32 площадью 2 873 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, для использования с целях обслуживания овощехранилища сроком с 24.04.2015 по 24.04.2020 (т. 1 л.д. 151).

Заявлением от 18.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь Урал» обратилось в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, в котором ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также факт принадлежности ему на праве собственности вышеуказанных десяти объектов недвижимости, просило предоставить земельный участок 02:46:070203:1 в собственность (т. 1 л.д. 13).

Письмом от 14.02.2019 исх. № 252-пр/о Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан сообщила заявителю об отказе в предоставлении указанного земельного участка, в связи с несоразмерностью испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости, так как площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых необходим участок, а также в связи с те, что в переделах испрашиваемого участка имеется земельный участок, переданный в аренду третьему лицу (т. 1 л.д. 14).

Ссылаясь на незаконность указанного отказа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Уралземпроект» ФИО4, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: 

1) Соответствует ли размер (площадь) земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1, площадью 156 036+/- 3 456 кв.м. для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для эксплуатации следующих объектов недвижимости: 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 289, кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:22, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 947,9 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:23, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 323,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:24, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1434,2 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:25, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1315 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:26, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 992,3 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:27, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 293,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, уд. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:28, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 326,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, уд. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:29, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 681,8 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:30, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:21.

2). Если нет, то установить (определить) площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации выше указанных объектов недвижимости? 

Согласно выводам эксперта, сделанным в экспертном заключении (т. 4 л.д. 4):

Размер (площадь) земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1, площадью 156036+/-3456 кв.м., имеющего разрешенное использование (целевое назначение) «Эксплуатации животноводческой фермы» соответствует: 

1) землеустроительной, градостроительной документации, Правилам землепользования и застройки с. Субханкулово, с. Старое Субханкулово, с. Зигитяк, д. Нуркеево, д. Каин-Елга сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан утвержденных Решением от 26.12.2016 г. № 88 Совета сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан «Об утверждении «Правил землепользования и застройки с. Субханкулово, с. Старое Субханкулово, с. Зигитяк, д. Нуркеево, д. Каин-Елга сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» 11/2016 в новой редакции», в части установленного минимального размера земельного участка, равного 0,5 га для земельных участков, расположенных в установленной территориальной зоне П-2 (Производственная зона); 

2) проектной документации: своду правил СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», РД-АПК 1.10.01.02-10 «Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота») для эксплуатации следующих объектов недвижимости: 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1289 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:22, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 947,9 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:23, по тех. 947,9 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1323,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:24, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1434,2 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:25, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1315 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:26, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 992,3 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:27, по тех. 992,3 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1293,1 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:28, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1326,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:29, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 681,8 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:30, 

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,4 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:46:070203:21, являющихся объектами недвижимости животноводческой фермы и находящихся в технологической и производственной взаимосвязи с иными сельскохозяйственными объектами и сооружениями расположенными на земельном участке. 

Общая площадь застройки зданий с кадастровыми номерами 02:46:070203:21, 02:46:070203:22, 02:46:070203:23, 02:46:070203:24, 02:46:070203:25 02:46:070203:26, 02:46:070203:27, 02:46:070203:28, 02:46:070203:30 по стенам строений на земельном участке составляет 11 595 кв.м. Основное целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 - «Эксплуатация животноводческой фермы». 

Рассмотрев заявленные обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не вправе претендовать на предоставление земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка (156 036 кв.м.) несоразмерна площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости (11 595 кв.м.), участок для целей эксплуатации объектов недвижимости не сформирован, разрешённое использование участка «эксплуатация животноводческой фермы» не позволяет решить вопрос о его использовании исключительно для эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из указанного вида разрешенного использования участка, суд первой инстанции также дал оценку обстоятельствам приобретения участка в собственность заявителя по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, и пришел к вывод о несоответствии заявителя требованиям указанной нормы, в силу чего заявитель не вправе претендовать на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Кроме того, с заявлением в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ общество уполномоченный орган не обращалось, в силу чего у органа местного самоуправления отсутствовала возможность оценки надлежащего использования земельного участка и наличия либо отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях действующего законодательства. В этой связи суд также оценил обращение заявителя в орган местного самоуправления с заявлением в порядке статьи 39.20 ЗК РФ как действия, направленные на избежание проверки уполномоченным органом на предмет выявления нарушений законодательства при использовании земельного участка, отсутствие которых является необходимым условием предоставления в собственность без проведения торгов земель сельскохозяйственного назначения в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Таким образом, суд признал обжалуемый отказ органа местного самоуправления соответствующим подпункту 14 пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ и признал его законным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 6, 8, 9 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, среди прочего, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Ненадлежащее указание заявителем в обращении в уполномоченный орган на ненадлежащие нормы земельного законодательства, предоставляющие ему право на получение участка из числа публичных земель при отсутствии иных правовых и фактических препятствий не может являться основанием для отказа в предоставлении такого участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:46:070203:1 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 60) имеет разрешенное использование - «эксплуатация животноводческой фермы». 

В границах земельного участка расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, собственником которых согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.04.2018 (т. 1 л.д. 21-52) является заявитель, и которые, исходя из их назначения согласно сведениям публичного реестра, предназначены для осуществления деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540), вид использования земельного участка «живодноводство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, использование участка из земель сельскохозяйственного назначения для возведения (размещения) зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции соответствует пункту 2 статьи 77 ЗК РФ

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка в данном случае должно осуществляться в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку в силу пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ общество как собственник расположенных на соответствующем участке объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации в соответствии с назначением имущества.

Более того, из материалов дела следует, что общество не является арендатором земельного участка, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ является одним из условий его приватизации, и учитывая, что заключение договора аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения для заявителя не является обязательным, отсутствие арендных отношений, вопреки выводам суда первой инстанции, не может являться препятствием для приватизации земельного участка по иным основаниям, в частности, заявленных обществом в обращении в орган местного самоуправления (т. 1 л.д. 12). По тем же мотивам не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обращение заявителя в орган местного самоуправления с заявлением в порядке статьи 39.20 ЗК РФ направлено на избежание проверки уполномоченным органом на предмет выявления нарушений законодательства при использовании земельного участка, отсутствие которых является необходимым условием предоставления в собственность без проведения торгов земель сельскохозяйственного назначения в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Однако доводы апеллянта о наличии у него права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 ЗК РФ, которые также как статья 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 также разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Учитывая, что в данном случае земельный участок сформирован с разрешенным использованием «эксплуатация животноводческой фермы», и как ранее указано апелляционным судом, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540) такой вид разрешенного использования не исключает использования земельного участка для различных видов сельскохозяйственной деятельности, не сопряженных с эксплуатацией распложенных на земельном участке объектов, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия площади земельного участка целям его использования возлагается на заявителя.

Между тем таких доказательств апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Как ранее отмечено судом, испрашиваемый земельный участок сформирован с разрешенным использованием «эксплуатация животноводческой фермы», что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он сформирован исключительно для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта ФИО4, площадь застройки зданий по стенам строений на земельном участке составляет 11 595 кв.м., что более, чем в десять раз превышает площадь земельного участка (156 036 кв.м.).

Из расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:070203:21, 02:46:070203:22, 02:46:070203:23, 02:46:070203:24, 02:46:070203:25 02:46:070203:26, 02:46:070203:27, 02:46:070203:28, 02:46:070203:30 в границах земельного участка, отраженной в сведениях публичной кадастровой карты и единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 25. 28, 31, 34, 37, 40, 43, 49, 52, 46, 60, 148), следует, что объекты локализованы в одной части земельного участка, тогда как значительная часть участка является незастроенной (с учетом выдела земельного участка с кадастровым номером 02:46:070211:32, переданного в аренду ООО «КФХ «Зекура») и доказательств необходимости её использования для эксплуатации объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Выводы эксперта ФИО4, вопреки убеждению апеллянта, не содержат однозначных суждений о соразмерности площади земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:070203:21, 02:46:070203:22, 02:46:070203:23, 02:46:070203:24, 02:46:070203:25 02:46:070203:26, 02:46:070203:27, 02:46:070203:28, 02:46:070203:30. 

Эксперт сделал вывод о соответствии площади участка землеустроительной и градостроительной документации, а также нормативным документам - своду правил СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», РД-АПК 1.10.01.02-10 «Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота» и технологической взаимосвязи указанных объектов недвижимости как объектов животноводческой фермы. Однако, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540), для вида разрешенного использования участка «животноводство» допускает взаимообусловленность объектов недвижимости, необходимых для обеспечения сельскохозяйственного производства, с иными видами хозяйственной деятельности на участке, более того, устанавливает такую взаимосвязь в качестве определяющего критерия использования земельного участка под ведение животноводства, в силу чего изложенные выводы эксперта не могут быть истолкованы как подтверждающие факт формирования земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 с разрешенным использованием «эксплуатация животноводческой фермы» исключительно для эксплуатации объектов недвижимости.

При этом использованные экспертом свод правил СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» и РД-АПК 1.10.01.02-10 «Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота» также определяют нормы формирования производственной площадки для осуществления сельскохозяйственной и животноводческой деятельности в целом, которая не ограничивается только деятельностью, сопряженной с эксплуатацией расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

При фактическом исследовании соответствия площади земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 площади объектов недвижимости (т. 4 л.д. 40-43, 46) эксперт приводит сведения, основанные на сведениях публичной кадастровой карты, о наличии функциональных зон на земельном участке, к которым относятся расположенные на незастроенной части участка выгульные площадки, а также сооружения – силосные траншеи, и склады для кормов, относимость которых к объектам недвижимости в порядке статьи 130 ГК РФ не доказана.

Иного правового обоснования соответствия площади земельного участка площади размещенных на участке объектов недвижимости в заключении судебной экспертизы не приведено.

Экспертом также указано на соответствие площади участка проектной документации (т. 4 л.д. 47), однако, в материалы дела такая документация не представлена, и не указана экспертом в качестве документов, использованных при проведении экспертизы (т. 4 л.д. 9).

По изложенным мотивам следует признать, что необходимость площади земельного участка в размере 156 036 кв.м. для целей эксплуатации расположенных на земельном участке десяти объектов недвижимости заявителем не доказана.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на судебные акты по делу №А07-38653/2017, апелляционной коллегией отклоняются в силу различных фактических обстоятельств рассмотренных дел, не отменяющих правовой подход, сформированный в постановлениях Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 19.11.2013 № 8536/13, от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11  и определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 (в частности, при рассмотрении дела №А07-22555/2018 суды признали за собственником объектов недвижимости исключительное право на приватизацию в порядке статьи 39.20 ЗК РФ земельного участка с разрешенным использованием «обеспечение сельскохозяйственного производства (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий)», приняв во внимание недоказанность несоответствия фактического использования земельного участка целям, для которых он испрашивается, и недоказанность по материалам дела несоразмерности площади земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Оспариваемый отказ органа местного самоуправления с учетом вышеизложенных обстоятельств соответствует норме пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в силу чего является законным, что в силу части 1 статьи 198 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

С учётом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь Урал» платежным поручением № 140 от 16.10.2019 в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в размере 1 500 рублей на основании подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу №А07-39249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь Урал» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Гусь Урал» из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Г.Н. Богдановская

 

Судьи:                                                                         И.А.Аникин  

 

                                                                                 О.Б. Тимохин