Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67023/17

18 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТД ПРЕМЬЕР АЙС" (ИНН 5001051656, ОГРН 1055000515360)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Большая Медведица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 520 783 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ПРЕМЬЕР АЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КБМ» (далее – ответчик) о взыскании 520 783 руб. 70 коп. задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД ПРЕМЬЕР АЙС» («поставщик») и ООО «КБМ» («покупатель») был заключен договор поставки № 0222/16 от 01.01.2017г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договора, покупателю по товарным накладным № 094-052/1, 094-063/1, 094-080/1, 094-086/1, 095-064/1, 095-074/1, 101-034/1, 101-072/1, 101-072/1, 101-073/1, 101-075/1, 101-087/1, 102-038/1, 102-039/1, 104-024/1, 104-098/1, 104-048/1, 108-040/1, 108-058/1, 108-069/1, 108-073/1, 111-022/1, 115-067/1, 115-096/1, 115-102/1, 117-056/1, 118-055/1, 118-112/1, 119-047/1, 119-048/1, 123-013/1, 126-060/1, 126-061/1, 133-029/1, 133-004/1, 133-008/1, 133-009/1, 113-019/1, 133-020/1, 144-110/1, 144-111/1, 144-112/1, 145-135/1, 146-051/1, 150-092/1, 150-093/1, 150-094/1, 150-107/1, 152-077/1, был передан товар общей стоимостью 522 601 руб. 39 коп.

Условием пункта 16 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в течение 40 календарных дней с даты его поставки.

Однако, указанное обязательство было исполнено не в полном объеме, и задолженность за поставленный товар составила 520 783 руб. 70 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины и на почтовые отправления распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТД ПРЕМЬЕР АЙС" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Большая Медведица"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД ПРЕМЬЕР АЙС" сумму задолженности по Договору поставки №0222/16 от 01.01.2017г. в размере 520 783  руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 416 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                     Судья                                                                               Е.В. Кочергина