ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12092/2020

г. Самара

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" – представитель ФИО2 (доверенность от 16.09.2019),

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара – представитель не явился, извещено,

от  ООО «ЖЭУ 110А» – представитель не явился, извещено,

от ОАО «Сызранский мясокомбинат» – представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области» – представитель не явился, извещено,

от ООО «Леона Компани» – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу №А55-12092/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,

с участием третьих лиц:  ООО «ЖЭУ 110А», г. Самара, ОАО «Сызранский мясокомбинат», г. Сызрань, ФГБУ «Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области», г. Самара, ООО «Леона Компани», г. Тольятти, Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис», г.Самара,

о взыскании 28 848 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №0063У от 01.01.2010 в сумме 590 202 руб. 72 коп.

Определением суда от 20.05.2020   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,   привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЖЭУ 110А», ОАО «Сызранский  мясокомбинат»,  ФГБУ «Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области», ООО «Леона Компании».

Определением от 30.07.2020 суд  привлек к  участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис».

Протокольным определением  от  09.09.2020 судом по ходатайству истца принято изменение наименования истца на публичное акционерное общество "Россети Волга".          

До принятия судом решения истец в судебном заседании заявил об уменьшении  цены иска до 28 848 руб. 51 коп., в том числе: по спорным точкам поставки ОАО «Сызранский  мясокомбинат»  в размере 0 руб. 01 коп.,  по спорным точкам поставки ООО «ЖЭУ 110 А» в размере 1 064 руб. 94 коп., по спорным точкам поставки  ФГБУ «Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области» в размере 27 783 руб. 56 коп., в связи с частичным урегулированием разногласий по точкам ОАО «Сызранский мясокомбинат» и перечислением ответчиком суммы 508754,41 руб., а также урегулированием разногласий по спорным точкам ООО «Леона Компани».           

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года цена иска признана равной  28 848 руб. 51 коп., постановлено взыскать с публичного акционерного   общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу публичного акционерного общества  "Россети  Волга" 28 848 руб. 51 коп. основного долга и расходы по госпошлине  2 000 руб. Возвращена публичному акционерному  обществу  "Россети  Волга" из Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 12 804 руб. как излишне уплаченная.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец необоснованно включил в объем услуг по передаче электроэнергии объем ООО «ЖЭУ 110А». Полагает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, рассчитанная истцом  по ставке двухставочного тарифа для потребителей, получающих электроэнергию с шин генераторного напряжения является неправомерной и не подлежит оплате. Также в апелляционной жалобе полагает, что истец необоснованно включил в объем услуг по передаче электроэнергии объем ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области». 

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 года в сумме 590202,72 руб., включая  по спорным точкам поставки потребителей ООО «ЖЭУ 110А» - 1064,94 руб., ОАО «Сызранский мясокомбинат»- 508754,42 руб., ФГБУ «Управление мелиорации земель и с/х водоснабжения по Самарской области»-27783,56 руб., ООО «Леона Компании»-52599,80 руб.,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 24.03.2020 №мр6/121/104/2512, которая в полном объеме не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований за февраль  2020 года до 28 848 руб. 51 коп. в связи с частичным урегулированием разногласий по точкам ОАО «Сызранский мясокомбинат» и перечислением ответчиком суммы 508754,41 руб., а также урегулированием разногласий по спорным точкам ООО «Леона Компани».

В отношении спорных точек поставки ООО «ЖЭУ 110А» суть разногласий заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию с шин генераторного напряжения.

Ответчик, возражая против иска, указывал но то, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца по точкам поставки ООО «ЖЭУ 110А», стоимость которых рассчитана истцом  по двухставочному варианту тарифа, считает, что стоимость услуг должна быть определена за переданную электроэнергию 70531 кВт.ч. по уровню напряжения СН-1 по единому одноставочному (котловому) тарифу на услуги по передаче электроэнергии по уровню расчетного напряжения СН-1 для прочих потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается приобщенным в материалы дела актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «ЖЭУ 110 «А» и филиалом «Самарская ГРЭС» ОАО «Волжская ТГК», объекты электросетевого хозяйства ООО «ЖЭУ 110 «А» имеют присоединение к шинам генерации в следующих точках ЗРУ-6кВ сек. шин 1, яч. 21 КЛ-6кВ Ф-21 и ЗРУ-6кВ сек. шин 2, яч. 35 КЛ-6кВ Ф-35. 

«Самарская ГРЭС» ОАО «Волжская ТГК» имеет технологическое присоединение к сетям истца, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленными указанными лицами.   

Согласно ст. 3 Федерального закона  от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее –Закон  об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом при начислении стоимости услуг по передаче электрической энергии учтена расчетная схема 2.1.1646, являющаяся приложением к протоколу разногласий от 22.02.2019 к дополнительному соглашению от 05.02.2019 № 664 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, которое подписано истцом с протоколом разногласий и направлено в адрес ПАО «Самараэнерго», и до настоящего времени ответчиком не подписано. При  этом разногласия в части варианта тарифа в отношении спорных точек поставки по договору № 20-4591Э отсутствовали. 

В отношении потребителя ООО «ЖЭУ 110 «А» истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применена «ставка за содержание электрических сетей (для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям получающих электрическую энергию и мощность с шин (распределительных устройств) генераторного напряжения)» по уровню расчётного напряжения СН-1 двухставочного варианта тарифа. Объем потребления электрической энергии потребителем ООО «ЖЭУ 110 «А» рассчитан как разность объемов электрической энергии между приборами учета установленными в границе балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс» и ООО «ЖЭУ 110 «А» на Самарской ТЭЦ Фидер-21, Фидер-35 и приборами учета установленными у субабонентов.

Акт об объёме переданной электрической энергии по спорным точкам поставки сформирован на основании объёмов электрической энергии по головным счётчикам, полученных удалённым доступом по системе АСКУЭ (на объектах электроэнергетики Самарской ТЭЦ установлены интервальные приборы учета, и данные о почасовых расходах ежесуточно передаются в адрес истца) и объёмов электроэнергии по точкам на вычет (конечных потребителей), полученных от ответчика.

Объём электрической энергии по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» за февраль 2020 года составил 115 кВт.ч., рассчитан следующим образом: 598 431 кВтч (основные точки, расход по которым рассчитан по АСКУЭ) – 598 316 кВтч (потребители, опосредованно подключенные к сетям филиала через сети ООО «ЖЭУ 110 «А» и сети Самарской ТЭЦ; расход электроэнергии по данным потребителям указан на основании показаний, предоставленных ответчиком). О наличии разногласий по объёму электрической энергии ответчиком не заявлялось.

Согласно расчетам истца стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» за февраль 2020 составила 1335,53 рублей, исходя из величины фактической мощности 0,001 МВт (мощность ГН по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А»).

Фактическая мощность по договору № 20-4591Э за февраль 2020 года рассчитана истцом в соответствии с актом учёта перетоков электрической энергии на основании п. 181 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения). 

Доводы ответчика о необходимости производить расчет услуг по передаче электрической энергии исходя из объема электрической энергии собственного потребления ООО «ЖЭУ 110А» и единого одноставочного (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню расчётного напряжения СН-1 для прочих потребителей, исходя из следующего расчета 115 кВтч * 1,96079 руб./кВтч. (единый одноставочный (котловой) тариф) = 225руб. 49коп. (без НДС), с учётом НДС 20% в размере 45 руб. 10коп., а всего  270,59 руб., которые и были оплачены ответчиком,  суд первой инстанции верно счел необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В свою очередь п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), предусматривает установление тарифов и, соответственно, оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей с шин генераторного напряжения только по ставке тарифа на содержание сетей. 

Аналогичные особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения прямо предусмотрены в п. 81 Основных положений, согласно которому, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Ссылка на необходимость определения оплаты оказанных услуг для опосредованно присоединённых через энергетические установки производителя электрической энергии потребителей только по ставке тарифа на содержание электрических сетей содержится также и в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 27.10.2010 № ЕП-8693/12.

Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 № ВАС-14764/10, положения п. 55 Методических указаний признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о том, что установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

В силу п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. 

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» абзац 21 пункта 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта. Данное изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте - Методических указаниях (п. 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2019 № 868 единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Таким образом, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, п. 81 Основ ценообразования, п. 55 Методических указаний, Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2019 № 868 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Закона  об электроэнергетике, естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора не только контрагента – сетевой организации в конкретных точках поставки, но и методики расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии и установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Закона  об электроэнергетике.

В отношении спорной точки поставки ОАО «Сызранский мясокомбинат» задолженность составила 0,01 руб., а в отношении спорной точки поставки ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» задолженность составила 27783,56 рублей. 

Суть разногласий сводится к тому, что ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО «Сызранский мясокомбинат» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области».

Суд первой инстанции верно посчитал доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из смысла пункта 53 Основных положений в совокупности с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами № 442.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

В пункте 15 Правил № 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами ограничения. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, а, равно как и расторжение договора не считается заявленным.

Договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

08.10.2019 в соответствии с заявкой ПАО «Самараэнерго» от 26.09.2020 №44497/01/Дзю персоналом Истца осуществлен контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии  ОАО «Сызранский мясокомбинат». 

ОАО «Сызранский мясокомбинат» не предоставило доступ персоналу ПАО «МРСК Волги» для осуществления контроля введения самостоятельного полного ограничения режима потребления, о чём составлен акт необеспечения доступа от 08.10.2019.

Техническая возможность полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ОАО «Сызранский мясокомбинат» с объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» без прекращения подачи электрической энергии ООО «ТИСС» и гражданам-потребителям у ПАО «МРСК Волги» отсутствует.

В силу п. 21(1) Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 от 22.06.2019 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Объём электрической энергии по потребителю ОАО «Сызранский мясокомбинат» за февраль 2020 года составил- 216 220  кВтч., является объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям (ООО «ТИСС» и гражданам-потребителям). Стоимость услуг составляет 508754 руб. 42 коп. Фактически ответчиком оплачено 508754,41 руб. по платежному поручению № 13104 от 23.06.2020, и как пояснили стороны в судебном заседании, разногласий урегулированы полностью, но недоплата 0,01 руб. сложилась в связи с переплатой на 0,01 руб. по данной точке поставки за ноябрь 2019 года. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии фактически разногласий по данной точке поставки, но имеется долг 0,01 руб.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в соответствии с заявкой ПАО «Самараэнерго» от 10.01.2020 №37/09/Дзю персоналом Истца осуществлен контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации по точкам поставки ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6 кВ, ПС 110,6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В2-6 кВ, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

От сетей Управления мелиорации опосредованно подключен потребитель КФХ ФИО3 (договор энергоснабжения №09-0064э), у которого отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и которым заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В связи с электропотреблением опосредованно подключенного к сетям ПАО «МРСК Волги» через сети Управления мелиорации потребителя КФХ ФИО3 и тем, что в оставшемся в работе оборудовании Управления мелиорации (ТСН ТМ-6/04 кВ 630 кВа), которое подключено после расчетного прибора учета (№0807130578), имелись технические потери, конечные показания за февраль 2020 года по точке учета ПС 110/6 кВ Заволжье РУ-6 кВ ГНС В1-6кВ №0807130578 составили 1338,46 кВт-ч. Суммарный расход по данной точке с учетом постоянных и нагрузочных технических потерь в оборудовании от места установки расчетного прибора учета (№0807130578) до границы раздела балансовой принадлежности, включая технические потери в силовом трансформаторе С-1-Т 110/6 кВ ПС 110/6 кВ Заволжье, за февраль 2020 года составил 18 110 кВт-ч.

По потребителю КФХ ФИО3. (дог.№09-0064э), подключенному от сетей Управления мелиорации, объем электроэнергии за февраль 2020 года составил 200 кВт-ч., соответственно потери в силовом трансформаторе третьего лица составляют 17910 кВт.ч. на сумму 27783,56 руб.

Доводы ответчика о неподтвержденности такого объема потерь в сетях третьего лица не находят подтверждения материалами дела, поскольку дополнительным соглашением № 470/0063У/637 от 4 октября 2017 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У в Приложении № 3 стороны согласовали объем потерь в трансформаторе данного третьего лица 16500 кВт.ч.

В соответствии с п. 12 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии 04.10.2019 и 30.10.2019 ПАО «МРСК Волги» осуществлена проверка введенного самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии Управлением мелиорации, о чем составлены акты проверки введенного ограничения режима потребления от 31.01.2020.

В соответствие с п. 129, 130 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в своих сетях, обязаны оплачивать не только сетевые организации, но и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства вне зависимости от того, обладают они статусом сетевой организации или нет. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанного потребителя, при установленных обстоятельствах, по сути, сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», является полезным отпуском истца, который вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Разногласия в отношении точкам поставки  ООО «Леона Компани» были урегулированы между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из оплаченной ответчиком стоимости оказанных услуг (платежные поручения № 13104 от 23.06.2020,), за ответчиком образовалась задолженность  в размере 28 848 руб. 51 коп., которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца в сумме 28 848 руб. 51 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу №А55-12092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

 

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова