ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145537/18-5-467

05 октября 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 27.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2018г.

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНТАЖНОНАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" ЭКСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002, место нахождения: 143966, 

<

...>, ПОМ. VIII) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2011, место нахождения: 142100, 

<

...>) 

о взыскании 598 830 руб. 46 коп., неустойку в размере 165 277 руб. 21 коп. за период с 16.09.2017 по 18.06.2018, проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 35 183 руб. 33 коп. за период с 16.09.2017 по 18.06.2018, стоимость услуг представителя в размере 100 050 руб.     

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНТАЖНОНАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" ЭКСК  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 598 830 руб. 46 коп., неустойку в размере 165 277 руб. 21 коп. за период с 16.09.2017 по 18.06.2018, проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 35 183 руб. 33 коп. за период с 16.09.2017 по 18.06.2018, стоимость услуг представителя в размере 100 050 руб.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНТАЖНОНАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" ЭКСК принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Кроме того, направленная 23.05.2018г. в адрес ответчика претензия содержит указание на начисление неустойки и процентов в соответствии со ст. 317.1. ГКРФ в случае не оплаты в срок до 08.06.2018г. задолженности по возврату гарантийного удержания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 28.08.2017 № 15-БН-К. 

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (истец) обязуется по заданию генподрядчика (ответчик) поставить технологическое оборудование котельной и выполнить пуско-наладочные работы по его монтажу на объекте "Многоэтажные жилые дома корп. 15 со встроено-пристроенными помещениями, корп. 22 со встроено-пристроенными помещениями и корп. 22А с пристроенной центральной водогревной котельной тепловой мощностью 9,71 МВт", расположенному по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение договора истец выполнил работы на общую сумму 33 657 754 руб. 23 коп., что подтверждается актами от 31.01.2016 № 1, от 28.02.2016 № 2, от 30.04.2016 № 3, от 31.05.2016 № 4, от 30.06.2016 № 5, от 30.06.2016 № 5.1., подписанными сторонами без возражений.

Согласно п. 3.2.3. договора оплата выполненных работ подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 20-ти календарных дней после оформления (подписания) генподрядчиком форм КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

Согласно п. 3.2.3.1 в порядке обеспечения выполнения подрядчиком обязательств по качеству выполненных работ генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные строительно-монтажные работы резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ по унифицированным формам актов КС-2 и справкам КС-3 с учетом НДС. Неоплаченная сумма подлежит возврату подрядчику через 6 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии устранения подрядчиком всех недоделок, отмеченных генподрядчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о зачете гарантийного удержания в счет стоимости устранения подрядчиком недоделок на объекте.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, акт приемки объекта в эксплуатацию подписан Ростехнадзором России 15.03.2017г., в связи с чем, срок возврата зарезервированной суммы – 15.09.2017г. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 23.05.2018г. была направлена претензия б/н б/д с требованием до 08.06.2018г. оплатить задолженность в размере 598 830 руб. 46 коп.

Обязанность по оплате ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 598 830 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование истца о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей п. 11.2 договора предусмотрена ответственность в виде начисления пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 165 277 руб. 21 коп. за период с 16.09.2017 по 18.06.2018.

Однако, суд принимает во внимание, что расчет неустойки произведен истцом без учета ограничения суммы неустойки, предусмотренного п. 11.2. договора, в связи с чем, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, в сумме 17 964 руб. 91 коп., что составляет 3% от суммы долга.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ составляет 35 183 руб. 33 коп. за период с 16.09.2017 по 18.06.2018.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ (возврата гарантийного удержания), требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчик о том, что начисление на гарантийное удержание неустойки и процентов произведено истцом неправомерно, судом отклоняется как необоснованный.  

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 050 руб.

В обоснование требования истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг по комплексному сопровождению процедуры взыскания денежных средств по договору подряда № 15-БН-К от 31.07.2015г. с Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в пользу заказчика.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 115 000 руб. 00 коп.

Также истцом представлено платежное поручение об оплате услуг № 3798 от 18.05.2018г. на сумму 100 050 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч.  1, 2 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив в совокупности доводы сторон и материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, а также частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330,333 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении искового заявления без рассмотрения ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНТАЖНОНАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" ЭКСК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 598 830 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 46 копеек, неустойку 17 964 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка, проценты 35 183 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 33 копейки, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 15 486 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 81 копейка в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Е.Н. Киселева