Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5028/2024

г. Петрозаводск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Теремок» Пряжинского национального муниципального района о взыскании 357 678 руб. 56 коп. расходов по установке узла учета тепловой энергии,

при участии представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – ФИО1 по доверенности от 17.10.2022, 

 

установил:

17.06.2024 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Теремок» Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 357 678 руб. 56 коп. расходов по установке узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 154 руб.

Определением от 19.06.2024 суд принял исковое заявление Общества к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2024.

Протокольным определением от 07.08.2024 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство по делу на 25.09.2024.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменные возражения на отзыв ответчика; ответчиком – письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. В отзыве ответчик указал, что в настоящее время он лишен возможности исполнения обязательств по оплате взыскиваемых расходов в связи с тем, что предлагаемое к подписанию соглашение не отражено в документах для оплаты. В документах, предоставленных истцом, сведения о соглашении с ответчиком отсутствуют. На основании изложенного ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, осуществляется в рамках договора теплоснабжения № 2013 от 01.02.2023, заключенного между Обществом и Учреждением, расчет платы за тепловую энергию производился расчетным методом в связи с отсутствием на объекте узла учета тепловой энергии.

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), в связи с чем понес расходы в размере 357 678 руб. 56 коп.

Работы производились обществом с ограниченной ответственностью «ГЭХ Системы контроля» в рамках заключенного с истцом договора от 04.04.2023 № 273775 на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ в зданиях потребителей Общества  с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч.  07.12.2023 узел учета на объекте  введен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расходы за установку УУТЭ подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, оплата истцом работ ООО «ГЭХ Системы контроля» произведена платежным поручением № 07073 от 25.01.2024.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения о компенсации понесенных затрат, комплект документов, подтверждающих произведенные затраты, счет-фактура и акт приема-передачи выполненных работ, однако соглашение ответчиком подписано не было. Расходы за установку УУТЭ ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорное нежилое здание находится в оперативном управлении ответчика.

Во исполнение требования, установленного в пункте 4 статьи 13 Закона      № 261-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.01.2011.

В силу части 8 данной статьи действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий; до 1 января 2019 года собственники объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3-7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность установить прибор учета возложена на ресурсоснабжающие организации с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, указанные в части 9 этой статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые в нарушение требований части 8 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Поскольку ответчик не предпринял мер по установке УУТЭ, такой прибор правомерно был установлен теплоснабжающей организацией.

Расходы Общества на установку УУТЭ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование к Учреждению об их возмещении правомерно. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются ввиду своей необоснованности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 357 678 руб. 56 коп. расходов по установке узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 154 руб.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.