АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30070/2019

19 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПО Еврокардан», г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 924 008 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Еврокардан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки №10016212 от 21.06.2016 в размере 706 950 руб., неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 16 825 руб. 41 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (706 950 руб. 41 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности;

- задолженности по договору поставки №10019589 от 21.11.2018 в размере 196 115 руб., неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 4 118 руб. 41 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (196 115 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 480 руб. 

Ответчиком возражений по расчету основного долга и неустойки не заявлено. Возражения заявлены только относительно суммы судебных расходов ссылаясь на то, что их размер завышен.

Определением от 21 октября 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Еврокардан ТД» по делу его правопреемником – ООО «ПО Еврокардан».

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ПО Еврокардан», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2018, юридический адрес: 109428, 

<

...>.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №10016212 от 21 июня 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора №10016212 от 21 июня 2016 года истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №20147236 от 23 октября 2017 года, что подтверждается товарными накладными:

- №83 от 29 января 2019 года на сумму 990 000 руб.;

- №1893 от 11 декабря 2018 года на сумму 507 400 руб., всего на общую сумму 1 497 400 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификации № 20147236 от 23 октября 2017 года к договору №10016212 от 21 июня 2016 года оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 50% стоимости продукции производится после получения продукции на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 790 450 руб., что подтверждается платежными поручениями №7883от 27 декабря 2018 года на сумму 150 000 руб., №740 от 20 сентября 2018 года на сумму 600 000 руб., №799 от 21 сентября 2018 года на сумму 40 450 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору №10016212 от 21 июня 2016 года составила 706 950 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.10 Договора №10016212 от 21 июня 2016 года в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности в размере 706 950 руб., за период с 09 апреля 2019 года по05 августа 2019 года и составил сумму в размере 16 825 руб. 41 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 60 календарных дней, выходных и праздничных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору №10016212 от 21 июня 2016 года за период с 09 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 16 825 руб. 41 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки по Договору №10016212 от 21 июня 2016 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (706 950 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 53 869 руб. 59 коп. (с учетом неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года).

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки по Договору №10016212 от 21 июня 2016 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (706 950 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 53 869 руб. 59 коп. (с учетом неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года), также подлежит удовлетворению.

Кроме того, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №10019589 от 21 ноября 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора №10019589 от 21 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №20163105 от 21 ноября 2018 года, что подтверждается товарной накладной №191 от 15 февраля 2019 года на сумму 385 800 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификации №20163105 от 21 ноября 2018 года к договору №10019589 от 21 ноября 2018 года оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 50% стоимости продукции производится после получения продукции на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 189 685 руб., что подтверждается платежным поручением №870 от 28 декабря 2018 года.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года составила 196 115 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора №10019589 от 21 ноября 2018 года в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности в размере 196 115 руб., за период с 23 апреля 2019 года по05 августа 2019 года и составил сумму в размере 4 118 руб. 41 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 60 календарных дней, выходных и праздничных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года за период с 23 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 4 118 руб. 41 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (196 115 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 15 493 руб. 09 коп. (с учетом неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года).

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (196 115 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 15 493 руб. 09 коп. (с учетом неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года), также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг №18/06-01 от 18 июня 2019 года, заключенный между ООО «ЕВРОКАРДАН ТД» (Доверитель) и ООО «Савицкая и партнеры» (Поверенный);

- платежное поручение №543 от 20 июня 2019 года на сумму 100 000 руб.;

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №18/06-01 от 18 июня 2019 года Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный оказывает Доверителю следующие виды юридических услуг:

- Подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд первой инстанции от имени Доверителя о взыскании задолженности, штрафных санкций (пени) по Договору N° 10016212 от 21.06.2016 года, по Договору № 10019589 от 21.11.2018 года, а также взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем на оплату услуг представителей по данному Договору, от имени Доверителя в отношении должника - ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК» - ИНН 

<

***>);

- Представление интересов Доверителя е арбитражном суде первой инстанции по предмету данного договора (Ответчик ПАО «ЧМК» - ИНН 

<

***>);

- Подготовка и подача иных процессуальных документов (возражений на отзыв, ходатайств, запросов и пр.), необходимых для рассмотрения судебного спора, в интересах Доверителя;

- Осуществление консультационных действий по предмету данного договора в устной форме.

Стоимость оказания услуг по договору на оказание юридических услуг №18/06-01 от 18 июня 2019 года составляет 100 000 (сто тысяч) рублей00 копеек, с учетом всех налоговых и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ. Оплата осуществляется в размере100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в течение 2-х календарных дней с момента подписания данного договора Доверителем.

ООО «ЕВРОКАРДАН ТД» перечислены на расчетный счет ООО «Савицкая и партнеры» денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №543 от 20 июня 2019 года.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, а также в связи с учетом возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб., в том числе за: составление и направление претензии – 5 500 руб.; составление и направление искового заявления – 7 000 руб.; составление и направление ходатайства о процессуальном правопреемстве – 6 000 руб.; составление и направление дополнительных пояснений – 5 000 руб.; составление и направление ходатайства об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 6 500 руб. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО Еврокардан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2018, юридический адрес: 109428, 

<

...>) задолженность по договору поставки №10016212 от 21.06.2016 в размере 706 950 (Семьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб., неустойку по Договору №10016212 от 21 июня 2016 года за период с 09 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 16 825 руб. (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 41 коп., продолжать начисление неустойки по Договору №10016212 от 21 июня 2016 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (706 950 (Семьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 53 869 (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 59 коп. (с учетом неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года); задолженность по договору поставки №10019589 от 21.11.2018 в размере 196 115 (Сто девяносто шесть тысяч сто пятнадцать) руб., неустойку по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года за период с 23 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 4 118 (Четыре тысячи сто восемнадцать) руб. 41 коп., продолжать начисление неустойки по Договору №10019589 от 21 ноября 2018 года, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (196 115 (Сто девяносто шесть тысяч сто пятнадцать) руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 15 493 (Пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 09 коп. (с учетом неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года); расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 480 (Двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова