﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-895/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседаний Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Галактионова К.А. – доверенность от 04.11.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31183/2020)  ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.09.2020 по делу № А21-895/2020 (судья Е.А.Талалас), принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к  ИП Мамедов Тахир Аббас Оглы

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Тахиру Аббасу Оглы (ОГРНИП: 308169017800194, ИНН: 165718094421) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 250 руб., 249 руб. 54 коп. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок" в размере 2 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена" в размере 2 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш" в размере 2 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза" в размере 2 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза" в размере 2 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 2 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 2 000 руб. При этом, суд первой инстанции, рассмотрев  ходатайство  истца об отнесении судебных расходов,  взыскал с ответчика в возмещение судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 250 руб., 249 руб. 54 коп. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части снижения размера компенсации и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как полагает истец, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных обществу убытков, а равно не представлены доказательства того, что нарушение не носит грубый характер, доказательства предпринятых предпринимателем попыток проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, а также доказательства необходимости применения судом мер по снижению компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Истец отмечает, что в нарушение действующего законодательства судом апелляционной инстанции снижение размера компенсации ниже установленного законом предела произведено не в соответствии с законом и представленными в дело доказательствами. По мнению общества "Студия анимационного кино "Мельница", снижение размера компенсации до 2 000 рублей за каждое нарушение не выполнит цель общей превенции совершения правонарушений.

В судебном заседании представитель  истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в рамках апелляционного производства не оспаривается.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

Так, на основании договора заказа N б/н с художником от 16.11.2009 N 12/2009 между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (художник) истцу принадлежат исключительные авторские права на создание изображения персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"). Договор заключен на создание персонажей "Мама" и "Тимоха".

Согласно пункту 3.1 указанного договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

16.11.2009 между истцом и Смирновой Екатериной Александровной (художник) заключен договор заказа от 16.11.2009 N 13/2009 на создание изображения персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках указанного договора, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

01.09.2009 между истцом и Кунцевич Альбиной Борисовной (художник) заключен договор заказа N б/н на создание изображений персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" ("Барбоскины"). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: "Шарик", "Гений".

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках указанного договора, переданы истцу по акту приема-передачи от 16.11.2009.

К договору заключены дополнительные соглашения N 1 от 27.10.2009, N 2 от 29.10.2009, согласно которым персонажи переименованы следующим образом: "Шарик" в "Дружок", "Гений" в "Гена".

В ходе закупки, произведенной 13.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Гусев, ул. Московская, 9 установлен факт продажи контрафактного товара (детская пижама).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, дате продажи товара.

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием прекратить нарушение прав истца, выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, а также рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера компенсации, удовлетворил заявленные требования, взыскав с компенсацию в размере 2000 рублей за каждый факт нарушения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Иного суду не доказано.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к дополнительному соглашению N 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Также в указанной норме разъясняется, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - костюм, на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства - рисунки "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

В подтверждение факта приобретения товара (кукла) у ответчика истцом представлены: чек, содержащий ИНН продавца, дату продажи, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего изображения рисунков "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

При этом доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя права на распространение товаров с произведениями изобразительного искусства истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец как правообладатель исключительных прав на произведения изобразительного искусства, является лицом, имеющим согласно пункту 1 статьи 1301, пункту 3 статьи 1252 ГК РФ право на получение с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 7 объектов интеллектуальной деятельности.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей, исходя из размера компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции правомерно учел, что исключительные права на произведения принадлежат одному правообладателю, были нанесены на один товар, реализованный предпринимателем. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание положения абзаца третьего части 3 статьи 1252 ГК РФ, и снизил размер компенсации до 14 000 рублей с учетом обстоятельств дела и тяжелого материального положения ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, предприниматель указал, что является индивидуальным предпринимателем, стоимость проданного товара незначительна, сумма заявленной компенсации существенно превышает стоимость товара, реализация данного товара не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, нарушение интеллектуальных прав совершено впервые.

Рассмотрев указанное заявление и оценив представленные в его обоснование и имеющиеся в материалах дела документы, установив, что нарушение исключительных прав общества на все защищаемые объекты интеллектуальной собственности допущено предпринимателем одним действием, а именно вследствие реализации детской пижамы, производителем которой является компания ASADIK Узбекистан, констатировав отсутствие сведений о ранее допущенных предпринимателем нарушениях исключительных прав иных лиц, суд пришел к выводу, что допущенное предпринимателем нарушение не носит грубый характер, размер причиненных обществу убытков является незначительным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из открытых источников  установлено, что компания ASADIK Узбекистан  осуществляет производство детского трикотажа и  осуществляет реализацию своих товаров на территории Российской Федерации как самостоятельно, так и  через российских продавцов, в том числе с использованием интернет-площадок.  На произведенных компанией товарах имеются изображения различных  персонажей  как российских, так и иностранных мульт-сериалов. При этом, сведений об обращении  правообладателя к производителю  товаров с требованиями о прекращении нарушения исключительных прав материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства суд первой инстанции  усмотрел основания для снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанций о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о повторности, неоднократности совершения предпринимателем аналогичных нарушений, сам предприниматель указывал, что ранее нарушений исключительных прав иных лиц не допускал. Это обстоятельство обществом не опровергнуто. 

Довод общества о том, что суд пришел к необоснованному выводу о значительном превышении размера истребуемой компенсации над размерами убытков, возникших у общества, подлежит отклонению. В отсутствие иных доказательств соотношение между размером убытков и заявленной компенсацией определялось судами исходя из незначительной стоимости реализованного предпринимателем товара, при этом обществом документально не опровергнута возможность использования применительно к обстоятельствам конкретного дела такого соотношения, никаких оснований для применения иного соотношения не обосновывалось.

Довод общества о том, что предпринимателем  не представлены доказательства тяжелого материального положения отклоняется судебной коллегией. Обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, могут играть лишь дополнительное значение. Основным является установление критериев, приведенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П. В данном случае наличие таких критериев установлено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Поскольку вывод арбитражного суда о распределении судебных  расходов сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской  области   от 11.09.2020 по делу N А21-895/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева