ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3309/2020

г. Киров

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2020 по делу №А82-3309/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2"  (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 4576759,03 рублей задолженности за тепловую энергию для нужд отопления, поставленную в незаселенные помещения муниципального жилищного фонда в период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2020 по делу № А82-3309/2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, финансирование расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг производится за счет бюджетных средств. Департамент исполняет обязательства по перечислению денежных средств при условии доведения до него лимитов бюджетных обязательств. Все доведенные лимиты бюджетных обязательств перечислены Департаментом в соответствии с установленным порядком исполнения бюджета. Кроме того требование о взыскании задолженности за 2019 год не подлежит удовлетворению, поскольку по условиям пункта 2.2.5 договора от 12.02.2019 № 000200-0001/ДогЭСД19 окончательное перечисление средств по настоящему договору за 2019 год производится в следующем финансовом году. 2020 финансовый год еще не закончен, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2019 год отсутствует. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией и Департаментом заключены договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах, при непосредственном управлении таким домом от 10.05.2018 № 001325-0001/ДогЭСД18 и от 12.02.2019 № 000200-0001/ДогЭСД19.

Предметом настоящих договоров является финансирование в 2018 и 219 годах расходов услуг поставки Компанией коммунального ресурса по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, при непосредственном управлении таким домом.

Перечень домов, избравших способ непосредственного управления, определен в приложении № 1 к договорам.

Компания обязана производить ежемесячно, на основании списков, представленных территориальной администрацией мэрии города Ярославля, расчет суммы расходов на поставку тепловой энергии для нужд отопления в 2018-2019 гг. по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, при непосредственном управлении такими домами и предоставлять его в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в Департамент для проверки и согласования (пункты 2.1.1 договоров).

Департамент обязан формировать заявку и предоставлять её в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в Департамент финансов мэрии города Ярославля, вместе с платежным документом, необходимым для финансирования суммы расходов Компании на поставку тепловой энергии для нужд отопления в 2018, 2019 гг. по незаселенным  жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, при непосредственном управлении такими домами, согласно существующему порядку финансирования расходов городского бюджета; осуществлять финансирование расходов на поставку тепловой энергии для нужд отопления по незаселенным  жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, при непосредственном управлении такими домами, на расчетный счет Компании (пункты 2.2.2., 2.2.3 договоров).

Финансирование расходов Компании производится за счет средств, предусмотренных в бюджете города Ярославля на данные цели по отрасли «жилищно-коммунальное хозяйство» (пункты 2.2.4 договоров).

Окончательное перечисление средств по настоящему договору за текущий год производится в следующем финансовом году (пункт 2.2.5 договора)

Во исполнение условий договоров Компания понесла расходы на поставку тепловой энергии для нужд отопления в период с июня по декабрь 2018 года в размере 1242734,73 рублей и в период с января по ноябрь 2019 года в размере 3334024,30 рублей, что подтверждается расчетами расходов на оплату отопления и ОДН по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности города Ярославля, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик обязательство по оплате понесенных расходов не исполнил.

Неисполнение требований претензий от 13.09.2019 № 01-4-13/008675-2019 и от31.12.2019 № 01-4/000005-2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла тепловую энергию в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, её объемы, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, предусмотренной в пунктах 2.2.2 и 2.2.3 договоров, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем, требования истца признаются законными и обоснованными.

Аргументы ответчика об отсутствии задолженности за тепловую энергию поставленную в 2019 году со ссылкой на пункт 2.2.5 договора от 12.02.2019 № 000200-0001/ДогЭСД19 являются несостоятельными. Условия пунктов 2.2.5 договоров нельзя толковать отдельно от положений пунктов 2.2.2, которые предусматривают срок исполнения обязательств Департамента по оплате тепловой энергии. Более того, как верно отметил суд первой инстанции доказательств того, что бюджет на 2020 финансовый год предусматривает исполнение обязательств Департамента по спорным договорам, в дело не представлено.   

При этом отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает Департамент от обязанности принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, равно как и отсутствие финансирования не освобождает Департамент от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента по приведенным в ней доводам не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2020 по делу №А82-3309/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1