Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» сентября 2022 годаДело № А64-5728/2022

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» сентября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5728/2022 по заявлению

Рассказовского межрайонного прокурора, Тамбовская область

к  генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» ФИО2, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Рассказовский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» ФИО2 с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-5728/2022.

В судебное заседание 06.09.2022 представители заявителя и заинтересованного лица  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ООО «Технический центр» ФИО3 обратился в Рассказовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении руководителя - генерального директора ООО «ДСМУ» ФИО2 в связи с бездействием, выразившимся в уклонении от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассказовской межрайонной прокуратурой на основании обращения арбитражного управляющего проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой прокуратурой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу №А64-4033/2020 ООО «Технический центр» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим в адрес ООО «ДСМУ» (

<

...>) 23 декабря 2021 был направлен запрос о предоставлении информации и копий документов:

договор № 1 от 04.07.2018 с приложениями, изменениями, дополнениями, счета-фактуры и иные документы к данному договору, платежные поручения и другие документы, подтверждающие оплату по данному договору;

счета за период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года;

акты сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2020;

- акты о зачете взаимных требований за период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года;

акты о приемке выполненных работ за период с 01.01.2016 по 31.12.2020;

товарные накладные за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года;

путевые листы автомобиля за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 года;

-спецификации (калькуляции, расчеты) цены (стоимости) за период с01.01.2016 по 31.12.2020.

Запрашиваемую информацию арбитражный управляющий ООО «Технический центр» из других источников получить не имеет возможности, так как бывшим руководителем ООО «Технический центр» документация должника арбитражному управляющему не передавалась.

Запрос документов в адрес ООО «ДСМУ» был направлен заказным письмом 25.12.2021 и вручено почтальоном адресату 30.12.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41405695000323.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО «Дорожное строительное монтажное управление» (ИНН 

<

***> с 12.05.2017 по настоящее время является ФИО2

По состоянию на 05.05.2022 запрашиваемые документы руководителем ООО не были направлены в адрес временного управляющего.

До настоящего времени генеральным директором ООО «ДСМУ» ФИО2 не исполнена обязанность по предоставлению временному запрашиваемых документов.

Усмотрев нарушение генеральным директором ООО «ДСМУ» ФИО2 положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), 23.06.2022 заместителем Рассказовского межрайонного прокурора Дробатухиной О.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «ДСМУ» ФИО2 административного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о признании заявления Рассказовского межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу №А64-4033/2020 ООО «Технический центр» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе проведения анализа деятельности ООО «Технический центр» арбитражным управляющим было установлено, что между ООО «Технический центр» и ООО «ДСМУ» был заключен договор №1 от 04.07.2018г.

Для проведения анализа подозрительных сделок должника в рамках выполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим был сделан запрос в ООО «ДСМУ» о предоставлении информации и копий документов:

договор № 1 от 04.07.2018 с приложениями, изменениями, дополнениями, счета-фактуры и иные документы к данному договору, платежные поручения и другие документы, подтверждающие оплату по данному договору;

счета за период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года;

акты сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2020;

- акты о зачете взаимных требований за период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года;

акты о приемке выполненных работ за период с 01.01.2016 по 31.12.2020;

товарные накладные за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года;

путевые листы автомобиля за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 года;

-спецификации (калькуляции, расчеты) цены (стоимости) за период с01.01.2016 по 31.12.2020.

Запрашиваемую информацию арбитражный управляющий ООО «Технический центр» из других источников получить не имеет возможности, так как бывшим руководителем ООО «Технический центр» документация должника арбитражному управляющему не передавалась.

Запрос документов в адрес ООО «ДСМУ» был направлен заказным письмом 25.12.2021 и вручено почтальоном адресату 30.12.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41405695000323.

Однако, до настоящего времени конкурсным управляющим не получены требуемые документы.

Как следует из материалов дела, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2, на момент запроса являлся, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО «Дорожное строительное монтажное управление» (ИНН 

<

***> с 12.05.2017.

ФИО2 обязан был в течение семи дней с даты получения запроса конкурсного управляющего обеспечить ему передачу информации.

Однако ФИО2 в срок, установленный пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, запрашиваемую информацию конкурсному управляющему не представил.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативными правовыми актами министерств и ведомств.

Учитывая данное обстоятельство, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий должника правомерно обратился с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений. Неисполнение запроса о предоставлении запрошенных документов и сведений противоречит нормам Закона о банкротстве, препятствует реализации возложенных на управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставить конкурсному управляющему необходимые документы в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, что подтверждается в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021, объяснениями ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставить конкурсному управляющему необходимые документы в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения считается установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Проверяя порядок уведомления лица привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает следующее.

ФИО2 был приглашен в Рассказовскую межрайонную прокуратуру на 23.06.2022 к 09 час. 30 мин. для получения от него объяснений по существу правонарушения и составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением от 06.06.2022 №02-01-30-1207-2022 по месту регистрации директора ФИО2 – 

<

...>, однако заказное письмо с уведомлением было возвращено в адрес прокуратуры.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок), согласно п. 10.3.5 которых по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить регистрирует почтовое отправление опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов   (почтовые   абонентские   ящики),   проставляет   причину   невручения регистрируемого почтового отправления в графе «Особые отметки» накладной поименной ф.16-дп.

Согласно п.11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления  в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

На основании п.11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно данным ЕГРЮЛ, на момент проведения проверки, рассмотрения дела в суде, адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ» являлся адрес: 

<

...>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При имеющихся обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ФИО2, не обратившись своевременно в почтовое отделение за получением направленного ему извещения прокуратуры, нес риск последствий неполучения настоящего юридически значимого сообщения, поступившего по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка проводилась в рамках полномочий прокурора, с соблюдением действующего законодательства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2022 вынесено в отсутствии, надлежащим образом извещенного, директора ООО «ДСМУ» ФИО2

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Заинтересованное лицо не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Санкция ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст.4.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Как установлено судом, ООО «ДСМУ» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, следовательно, к ФИО2, как директору общества может быть применена норма ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств спора, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1.1, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Рассказовского межрайонного прокуратура удовлетворить.

2.  Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное монтажное управление» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Личк, Мартунинский район, Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

4. В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

СудьяА.ФИО6